L'intellectuel est donc décrit par George Orwell comme la cheville ouvrière du totalitarisme. "1984" propose plusieurs portraits d'intellectuels : l'utopiste Emmanuel Goldstein, dont le rôle est de piéger les individus réfractaires à l'ordre totalitaire, nécessairement puritain. On pourrait dire que Goldstein est "l'intellectuel de gauche", le théoricien qui tient un discours politique séduisant, plaquant son idéal de lendemains qui chantent sur la réalité.
Tandis que les mains de Goldstein sont pures parce qu'il n'a pas de mains, O'Brien est au contraire l'intellectuel-actionnaire de l'Etat ; haut dignitaire du parti socialiste, il se salit les mains, notamment en torturant Winston Smith et Julia jusqu'à plier leur amour à la raison d'Etat. En même temps qu'il précise le mobile psychologique de la dissidence de Winston Smith et Julia, G. Orwell le discrédite et le réduit à une simple velléité, un coup d'épée dans l'eau.
Il serait inexact de dire O'Brien "machiavélique" ou "cynique", car il ne poursuit pas d'autre but que la consolidation de la raison d'Etat contre l'anarchie. Pour O'Brien, ce n'est pas fin qui justifie le moyen, mais le moyen qui justifie le moyen - autrement dit la consolidation de l'Etat est une fin en soi.
Winston Smith lui-même est un intellectuel, un fonctionnaire préposé au mensonge d'Etat, plutôt doué dans son genre, mais qui va dérailler parce qu'il se pose trop de questions. W. Smith est fasciné par la vitalité de Julia qui, elle, n'est pas une intellectuelle, mais hait Big Brother car il représente un obstacle à l'accomplissement de son désir individuel. Julia est presque un portrait de la culture de vie fasciste, assez primaire et, pour ainsi dire, "adolescente".
Pourquoi George Orwell n'est-il pas lui-même un intellectuel, au sens péjoratif qu'il donne à ce vocable ? Parce que la vérité n'est pas, selon Orwell, contenue dans le langage. "1984" souligne que la vérité n'existe, pour un intellectuel au service du totalitarisme, que sous la forme de paradoxes. Big Brother lui-même est un paradoxe, car il n'est rien que la somme des frustrations des citoyens d'Océania (l'interdiction de jouir consolide l'Etat), et il est tout pour les citoyens d'Océania subjugués, dont l'existence perdrait toute signification si Big Brother venait à perdre sa force coercitive.
Orwell s'inscrit donc dans une tradition humaniste de critique de l'intellectualisme, particulièrement vivace en Angleterre (Shakespeare), critique à laquelle la France a aussi contribué. Simone Weil a ainsi démontré que pour un physicien, spécialiste de la physique dite "quantique", un raisonnement aberrant peut passer pour un raisonnement.