Le mouvement révolutionnaire des Gilets jaunes s'adresse aux Français via les réseaux sociaux et à travers les médias citoyens, indépendants des partis politiques et des centrales syndicales largement subventionnés. Ces derniers sont nés de la prise de conscience que les médias de masse oligarchiques distillent une "vérité d'Etat", suivant le dispositif souhaité par Goebbels.
La collusion de groupuscules identitaires d'extrême-droite avec les forces de répression est apparue lors de la journée du 17-Octobre, tout comme celle -plus évidente encore- des médias de masse oligarchiques. Mais il faut souligner par ailleurs que l'extrême-gauche révolutionnaire n'existe pas en France. Qui peut prendre pour "révolutionnaires" des mouvements d'extrême-gauche qui présentent des candidats aux élections présidentielles depuis des décennies, et qui sont financés par des oligarques capitalistes ?
La menace que représente Jean-Luc Mélenchon et son parti est exactement la même que celle que représente le parti Alternativ für Deutschland (classé à l'extrême-droite), ou le président polonais Nawrocki, que Bruxelles vient de tenter d'évincer il y a quelques jours via son homme-lige le premier ministre Donald Tusk. La victoire de Mélenchon représente un risque de dislocation de l'Union européenne à plus court terme que l'accession à la chancellerie de la présidente de l'AfD Alice Weidel. Classés par les médias de masse "libéraux" aux extrêmes opposés de l'échiquier idéologique, Mélenchon et Alice Weidel représentent la même menace.
Quant aux groupuscules identitaires et anarchistes, ils représentent AVANT TOUT une justification à la police de répression spécialisée (40.000 hommes en incluant la stasi française). Les théories du complot successives avancées par le chef de l'Etat au lendemain du 17-Octobre illustrent l'usage de "l'extrême-gauche" et de "l'extrême-droite" comme des instruments contre-révolutionnaires plus ou moins consentants.
Les Gilets jaunes sont-ils conscients d'être un mouvement révolutionnaire "antisystème" ? En 2018, sans doute pas ; ils sont les premiers surpris de l'intensité de la répression ; leur réaction n'est pas sans faire penser à celle des étudiants chinois de la place Tian'Anmen, stupéfaits de voir l'armée s'opposer à une manifestation qu'ils estimaient légitime et légale. Les Gilets jaunes en 2018 ont fait sortir l'Etat totalitaire du bois et secoué l'apathie d'une partie des citoyens d'Océania, en particulier les plus jeunes.
Un Etat totalitaire, par définition, procède d'une répression subtile et non brutale. La Chine, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, les Etats-Unis, sont des régimes plus totalitaires que l'Iran ou la Turquie. Le président turc Erdogan est beaucoup plus populaire dans son pays que ne l'est E. Macron, mais le pouvoir d'E. Macron est beaucoup plus "dépersonnalisé" ; on peut considérer comme une erreur de la part de Big Brother d'avoir permis à E. Macron de s'accrocher au pouvoir et de se représenter en 2022. Plus un pouvoir est totalitaire, plus il est assimilable à un "process" technocratique impersonnel ; le procès et la condamnation de l'ex-président N. Sarkozy est un petit bijou de procès politique de type totalitaire. Sarkozy a joué son rôle de fusible à 100%, et ce "à l'insu de son plein gré".
Huit ans plus tard, le mouvement des Gilets jaunes est un mouvement politique dissident à part entière. Cela ne signifie pas qu'il soit unanime sur la tournure politique à donner à la révolution, ni même entièrement conscient de la nature totalitaire du pouvoir totalitaire qu'il affronte, extra-juridique. Les Gilets "constituants", inspirés par Etienne Chouard, ne proposeraient pas une révolution constitutionnelle s'ils étaient conscients de la nature totalitaire du pouvoir. Les Gilets "constituants" sont très proches des MAGA et de leur projet de restauration de la constitution démocratique de 1776.
Les Gilets jaunes sont conscients d'affronter des forces contre-révolutionnaires (ce que les MAGA appellent "Etat profond"), qu'il n'est pas inutile d'énumérer, en commençant par la plus puissante d'entre-elle, la Commission de Bruxelles, dirigée d'une main ferme par U. von der Leyen. Le pouvoir de cette dernière est presque parfaitement inconstitutionnel ; au cours des dix dernières années, la Commission a perpétré cinq ou six coups d'Etat, dont le plus récent en Roumanie, profitant du réveil de la Guerre froide pour précipiter le processus de centralisation (typiquement techno-capitaliste).
Le coup d'Etat qui concerne le plus directement la France est le coup d'Etat bancaire de 2022 dit "plan NextGenerationUE", maquillé en plan de relance économique ; par ce coup d'Etat bancaire, l'Union européenne a asservi plus nettement encore le gouvernement italien de Mme G. Meloni. L'euro-deutschmark représente le pouvoir le plus concret de l'Union européenne. Comme le dollar est l'obstacle sur lequel butte la révolution MAGA, l'eurodeutschmark est l'obstacle à surmonter par les Gilets jaunes.
Les forces de répression dirigées par les préfets, aussi nombreuses et bien entraînées soient-elles, ne représentent qu'une force contre-révolutionnaire secondaire, en comparaison des médias de masse oligarchiques et publics, capables de méduser une large partie de l'opinion publique, que l'on peut qualifier de "bloc central".
Là encore on aurait tort d'opposer les médias de masse de l'oligarque breton Bolloré aux médias d'Etat. Ces derniers ont appelé l'administration préfectorale à interdire les manifestations au lendemain du 17-Octobre. C'est à ce niveau que le "lobby pro-Israël" pèse le plus, niveau que l'on peut qualifier de "clérical", car la force de sidération des médias de masse est de nature religieuse.
Le lobby pro-Israël s'est imposé à la fin des années 1980 comme un nouveau clergé : son caractère inquisitorial s'est affirmé à ce moment-là, pratiquement au même moment que l'idiot utile Jean-Marie Le Pen. Même si ce dernier a toujours farouchement nié son antisémitisme, il n'était pas en mesure de s'opposer à sa diabolisation médiatique, moyen efficace de fragmenter le corps électoral. Les Français juifs qui refusent de jouer le jeu du lobby pro-Israël sont eux aussi frappés d'excommunication. Comme l'ont expliqué très clairement il y a presque un siècle A. Huxley et G. Orwell, le pouvoir totalitaire ne se caractérise pas par son idéologie nazie, soviétique, libérale ou sioniste, mais par ses modalités.
Les Gilets jaunes ont identifié aussi dans les grandes centrales syndicales des forces contre-révolutionnaires. Aucune ne s'oppose à la formule du capitalisme financier mise en oeuvre depuis Bruxelles, dont il faut rappeler qu'elle a fait plusieurs dizaines de milliers de morts par noyade aux portes de la "zone monétaire libre-échangiste" UE. La formule du "grand remplacement" est conçue pour dissimuler ce que l'on peut qualifier d'organisation du chaos migratoire ; ce flux migratoire meurtrier, dont l'indécence est analogue à celle des camps de travail nazis, n'est d'ailleurs pas à sens unique ; il ne peut être séparé du tourisme de masse des pays riches vers les pays pauvres. Les dizaines de milliers de migrants assassinés par le capitalisme financier ne sont que la partie émergée de l'iceberg : ils fournissent une indication très précise de la valeur de la vie humaine pour la caste financière au pouvoir, et la confirmation des pronostics les plus sinistres des derniers humanistes des années 1930.
Mention à part pour la CGT et quelques syndicats plus petits, qui prétendent être encore "anticapitalistes". Pour m'entretenir assez régulièrement avec des adhérents de la CGT, je sais qu'il existe une tension interne à ce syndicat, très facile à schématiser : plus on va vers la base, plus les syndicalistes sont partisans d'un changement radical de modèle économique, et plus on s'élève vers le sommet, plus le double jeu typiquement social-démocrate est décelable ; malheureusement on retrouve au bas de l'échelle une conscience politique très affaiblie, au niveau de la "Fête de l'Huma". Peu de syndicalistes soi-disant "anticapitalistes" conçoivent que le gouvernement technocratique est une formule capitaliste. Les militants écologistes radicaux, en butte à la répression policière, perçoivent mieux à quel point le pouvoir capitaliste est vertical.
On en vient à la force contre-révolutionnaire des partis politiques et du Parlement. Le cas Mélenchon est le seul sur lequel il convient de s'arrêter. Pour le reste, la dissolution de 2024 dit tout : sans les partis du bloc central LR et PS, le chef de l'Etat serait déjà à la retraite. Les partis du bloc central, au-delà d'E. Macron, protègent un dispositif institutionnel gaulliste-bonapartiste qui leur est favorable. Les partis d'opposition, dont l'électorat est moins âgé, ne peuvent manquer de promettre à leurs électeurs la liquidation de la 5e république à bout de souffle. Cette promesse sera très facile à tenir disent les porte-parole des Gilets jaunes, car la 5e république est déjà morte et enterrée depuis 2018.
La dédiabolisation puis la rediabolisation du FN indique assez clairement ce qu'il est : un parti "pantin". La conversion de Giorgia Meloni à la politique totalitaire de la Commission est le scénario-type d'asservissement du FN en cas de victoire. La dirigeante de l'AfD Alice Weidel est la seule femme qui fait vraiment peur au Système, car elle seule est (théoriquement) en position de démettre la Commission (vers 2029).
La projet de Mélenchon représente une sorte de coup d'Etat légal, puisque LFi se propose de mettre fin à la 5e république par le moyen de la 5e république (l'élection au suffrage universel). Le projet de Mélenchon est donc similaire à celui de François Mitterrand, qui faisait miroiter à son électorat le rétablissement du régime parlementaire aboli par la constitution gaulliste de 1958. Au lieu de ça, F. Mitterrand a mis les institutions gaullistes propices au coup d'Etat au service du projet d'union politique avec l'Allemagne, et ouvert ainsi droit à la dictature monétaire de l'Union européenne (dénoncée comme telle par les Gilets jaunes et eux seuls). Trahison ou échec ? Le début de règne de F. Mitterrand, de type soviétique ou keynésien, indique plutôt une méconnaissance de l'économie capitaliste, à laquelle auquel plan quinquennal ne s'est jamais appliqué avec succès. La théorie de l'autorégulation du marché est un pur slogan, mais la théorie de l'équilibrage par le moyen technocratique du plan quinquennal est encore plus mensonger.
La gouvernance technocratique prônée par LFi s'est imposée (historiquement) comme remède à la crise capitaliste : elle n'a de sens que par rapport à la crise. C'est une des grandes leçons de "1984" : le gouvernement totalitaire trouve sa justification dans la Guerre froide.
Le projet de coup d'Etat social-démocrate de Mélenchon s'oppose donc frontalement à celui de la Commission U. von der Leyen, tout comme la révolution des Gilets jaunes. Néanmoins, tandis que la Commission a un plan quinquennal de guerre et de production d'armes lourdes sophistiquées, LFi n'a aucun plan concret, pour ne pas dire que le plan de LFi ressemble étrangement au projet NextGenerationUE (très largement financé par l'Allemagne). Mais encore : le projet similaire de l'AfD se présente comme le pendant de celui de J.-L. Mélenchon (ou de Marine Le Pen), à cette différence près qu'il est consolidé financièrement.
Contrairement à ce que le leader de la France insoumise clame un peu partout, taper du poing sur la table ne suffirait pas à rendre le pouvoir de décision que le président français a perdu au cours des mandats d'E. Macron, F. Hollande et N. Sarkozy, désormais entre les mains de la Commission. Il est probable que la Commission a déjà en France plus de pouvoir que le futur président de la République n'en a. L'artillerie médiatique des oligarques qui tire à boulets rouges sur Mélenchon est une des manifestations de ce pouvoir.
Il est vrai que LFi est un parti plus difficile à contrôler que le RN. Mais il ne repose que partiellement sur la jeune génération de Français, que les Gilets jaunes s'efforcent de fédérer contre un système qui n'est pas moins technocratique qu'il est capitaliste.