J’ai été sensibilisé très tôt au problème des hommes battus. Non que mon propre père le fut, puisqu’à dire vrai il est plutôt le genre 'époux idéal', mi-dur, mi-tendre, ‘al dente’, dont rêvent les femmes, et qu’on peut soupçonner d’être, si ce n’est une nouille, du moins une anguille.
Mais parce qu’un passage souterrain devant mon collège, sous le boulevard, offrait à un militant anonyme de la cause des hommes battus par leurs compagnes, un espace d’expression et de liberté privilégié car discret. Le désespéré placardait de petites affiches faites à la main et fréquemment renouvelées, où éclatait son indignation de vivre l’enfer dans le ‘conjugo’, militantisme fort émouvant pour le collégien que j'étais, peu autorisé à regarder la télé et par conséquent à m'émouvoir pour les causes plus vastes que la télé suggère. Je dois ajouter que, époque bénie, on parlait encore très peu du sida aux enfants en province.
Si les deux causes sont parfois associées, il faut bien séparer celle de l'homme battu de celle du divorcé qui revendique le droit de visiter son enfant. Aussi, on doit se débarrasser d’emblée du préjugé que les hommes battus sont des gringalets. Le fait d’être assailli à coups de brique par-derrière, ou d’être tailladé par un ustensile électro-ménager actionné par l’assaillante, n’a rien à voir avec le fait d’être gaulé comme une frite ou pas. Sans compter le poison.
‘Quel sang-froid admirable !’, je me disais l’autre jour en écoutant à la télé un de ces braves hommes décrire les sévices qu’il avait subis. Et ce sang-froid, n’est-ce pas la virilité même, cette denrée si rare ? Je risquerais fort moi-même, je dois l’avouer, de basculer en tel cas dans le réflexe de survie, une surenchère de horions et de sang, de me comporter comme une femmelette.
On ne peut nier que les femmes victimes d’agression ne soient bien plus nombreuses que les plaignants de sexe masculin, même si le chiffre est probablement faussé par l’ironie déplacée des gendarmes ou de la police dans ce genre de demande de main-courante. Mais, bien que ça ne soit pas très politiquement correct de le penser, les femmes battues ne me paraissent pas aussi admirables. D’abord parce que mon expérience des femmes, quoique limitée, m’a appris qu’elles disposent à titre privilégié d’une arme qui, comme les coups de poing dans le ventre, ne laisse pas trace : la rhétorique. De telle sorte qu’on peut dire que les femmes sont ‘platoniciennes’, tandis que les hommes, eux, sont plutôt portés vers la physique d'Aristote.
Cela se vérifie d’ailleurs au niveau des mobiles. Les femmes qui molestent leurs compagnons sont mues avant tout par la jalousie (vice suprême) ; la violence masculine paraît en revanche résulter beaucoup plus d'une moindre subtilité et de la frustration de vivre désormais, en 2009, dans une société de type femelle.