"Les Gilets jaunes ont fait naître de grands espoirs et, en ce qui me concerne, m'ont réconcilié avec mon pays, dont je commençais à désespérer. Je considère, à titre personnel, que j'ai une dette envers eux. Ils ont prouvé que nous, Français, étions encore capables de grandes choses." Emmanuel Todd
Quelques mots à propos de l'ouvrage d'E. Todd (2020) d'où est extraite cette citation. C'est une excellente initiative, exceptionnelle puisque cet essayiste est un des rares membres indépendants de l'intelligentsia française, qui ne soit pas employé par tel ou tel oligarque, comme le sont 99% de nos publicistes. L'initiative d'E. Todd m'a poussé à écrire mon propre essai car "Les Luttes de classes en France" m'a semblé singulièrement dépourvu de perspective historique pour un livre d'Histoire. Précisons ici qu'Emmanuel Todd se réclame de l'Ecole française des Annales ; il s'en dit même l'ultime représentant.
La perspective historique est précisément ce que propose "1984", comme l'oeuvre de Balzac auparavant, fondatrice du "naturalisme". Les Européens de la seconde moitié du XXe siècle se trouvent portraiturés dans "1984" comme les contemporains de Balzac se trouvaient peints dans la "Comédie humaine" ; et, comme on lisait Balzac au XIXe siècle en croyant qu'il écrivait des romans sentimentaux, on lit parfois Orwell en croyant que c'est un auteur de science-fiction.
Je ne voudrais pas paraître trop critique avec l'essai d'E. Todd, susceptible d'éclairer les Gilets jaunes sur la politique menée par ses élites dirigeantes depuis un demi-siècle. L'école des Annales est dotée de bons microscopes, dont elle sait se servir ; mais de là vient sans doute qu'elle a tendance à confondre le progrès avec la technologie (dont le capitalisme empêche de faire le bilan).
L'essai d'E. Todd peut aider les Gilets jaunes à y voir plus clair dans le jeu électoral et les promesses des candidats en lice aux prochaines présidentielles, parfois en décalage avec la réalité économique, comme un programme écologique peut l'être dans le contexte d'une économie capitaliste productiviste-consumériste.
Le plus "orwellien" dans l'essai de Todd est sa démonstration de l'émancipation de l'Etat de la volonté des citoyens. L'Etat n'est plus qu'un appareil d'Etat et les politiciens ne sont plus que des interfaces entre l'Etat et les citoyens - mais seul Winston Smith est sensible à cet abus. E. Todd fait remarquer à quel point le pacte de stabilité économique européen a entraîné cette dérive.
La réalité historique est que ce processus remonte au moins à 1940.
Ce qui m'a le plus chiffonné est le label "marxiste" de cet essai, qui n'a presque rien de marxiste, si ce n'est l'usage du terme de "lutte des classes". Pourquoi Orwell est-il marxiste ? Parce qu'il montre que Big Brother est, à titre principal, un instrument de lutte de la classe dominante contre les classes subalternes. Orwell indique une évolution de l'impérialisme que Lénine n'avait pas envisagée et que le parti communiste russe n'a pas su contrecarrer.
E. Todd accorde à Marx plus de génie qu'il n'en accorde à la sociologie et aux sociologues français du XXe siècle. Sans doute ; il n'en dit pas assez nettement la raison : ces sociologues sont employés par Big Brother pour brasser des statistiques à l'infini et poser le diagnostic de la fin de l'Histoire ou de la matière noire (condensé de matière grise des ingénieurs au service de BB).
Le capitalisme n'est pour Marx ou Lénine un progrès que dans une limite qui avait déjà été franchie à la fin du XIXe siècle. Lénine décrit en effet l'impérialisme bourgeois comme "le parasitisme et la putréfaction du capitalisme", cela bien avant que les armées impérialistes ne s'entendent pour piller les réserves pétrolières et minières du tiers-monde sous l'oeil aveugle de l'ONU.
E. Todd va chercher dans la structure familiale allemande la cause du nazisme (!?) ; du point de vue marxiste, comme du point de vue marxiste-léniniste, la Seconde guerre mondiale est une guerre impérialiste, ainsi que la précédente. L'attitude du Royaume-Uni dans les années 1930 trahit son mobile impérialiste ; cette politique est celle d'un empire déclinant (la défaite du IIIe Reich n'a pas freiné son déclin) qui s'oppose à l'ascension de son rival continental.
La structure familiale ukrainienne explique peut-être la résistance farouche de l'Ukraine, mais sans le soutien financier et militaire de l'OTAN impérialiste, l'Ukraine aurait cédé depuis longtemps, de sorte que la compétition impérialiste est l'explication la plus générale de ce conflit.
Cette question du parasitisme et du pourrissement de la politique impérialiste, les Gilets jaunes doivent se la poser de la façon la plus nette possible, pour au moins deux raisons : d'abord parce qu'ils ont éprouvé la cruauté de ce dispositif politique.
première parce qu'elle révèle la cruauté d'un dispositif politique qui ne fait pas de quartiers.