Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Bigard & Kassowitz

Avec Bigard et Kassowitz, difficile de faire plus crétins comme dissidents, c'est vraiment du pain béni pour les médiats ! On entend d'ici Frédéric Bonnot ou Frédéric Taddéi du Team Lagardère, si c'est pas leur frère Zemmour du Team Dassault, se poser en garants de la liberté d'expression en excipant du cas Bigard & Kassowitz, autorisés à dire n'importe quoi à peu près quand et où ils veulent.

A croire que Bigard et Kassowitz le font exprès... Qu'on se creuse cinq minutes la tête et on arrivera facilement à imaginer un mobile valable, ne serait-ce que pour un éventuel bidonnage du voyage sur la lune par la NASA. Tandis qu'à l'appui de la théorie du bidonnage des attentats sur le sol yanki, Bigard et Kassowitz n'ont même pas un mobile sérieux à avancer.

Les Etats-Unis ont-ils jamais vraiment eu besoin d'un mobile sérieux pour larguer leurs bombes atomiques sur le Japon ? Plus récemment sur l'Irak ? Menacer l'Iran ? Financer la révolution orange en Ukraine ? Installer des miradors et faire patrouiller des hélicos le long de la frontière mexicaine pour canaliser l'entrée de la main-d'oeuvre bon marché ?

Les médiats yankis viennent de faire applaudir Barack Obama par les médiats du monde entier juste parce qu'il est noir et a décroché comme un blanc son diplôme de faux-cul de Harvard ! Les médiats yankis ont réussi à faire passer dans le monde entier Ben Laden pour un danger plus grand que le Pacte atlantique et la Russie réunis, non seulement aux yeux des rentiers occidentaux -ça n'était pas difficile-, mais même aux yeux de victimes du colonialisme yanki -c'est plus fort.

Lorsque les Etats-Unis décident de bombarder les populations civiles irakiennes, en violation de toutes les lois de la guerre, c'est le directeur du "Monde" en personne (J.-M. Colombani) qui se déplace à la télévision pour tenter de justifier l'attaque terroriste aux yeux de l'opinion publique française.

Kassowitz et Bigard postulent à la fois que le gouvernement yanki est extrêmement machiavélique et en même temps qu'il est un ramassis de crétins. En réalité le Yanki moyen lui-même sait bien au fond de son coeur que ce qui fonde les raids de l'aviation yankie, c'est pas tant la lutte contre le terrorisme que la guerre économique que les cartels des différentes nations se livrent. S'il ne le sait pas, c'est qu'il ne VEUX PAS le savoir. L'inconscient collectif a même spécialement été inventé pour ça par la science puritaine, pour couvrir les crimes des Etats puritains.


Commentaires

  • Pourquoi écrivez-vous médiats avec un é et un t ?

  • Parce qu'on est en France Môssieur et que ce cher lapin est un homme de goût ^0^

  • - Pour bien opposer ce qui est de l'ordre de l'entendement et de l'ouïe, de l'information : le médiat, que l'esthétique nazie privilégie ; pour être plus précis : vers quoi elle pense que l'art doit tendre. Dans la presse d'information, le comble de l'hypocrisie c'est le "médiateur" ;
    - l'opposer à ce qui est de l'ordre de l'immédiat, de la vision, de la forme, en faveur de laquelle la dialectique matérialiste ou marxiste veut oeuvrer. L'oeuvre de Marx et Engels peut se résumer à une entreprise de restauration de la critique, d'autant plus admirable de la part de Marx si on considère le bourbier de superstitions bourgeoises dans laquelle l'Allemagne était et reste enlisée, d'où sont sortis des macaques comme Nitche, Freud ou Einstein.
    - Un petit "truc", maintenant : l'opposition du médiat à l'immédiat sera forcément niée par un penseur national-socialiste pour une raison assez simple : le médiat tire sa puissance de l'amalgame et du clair-obscurs, en dehors de la polytechnique et de l'électricité. Un bourgeois ne fera jamais l'éloge de la transparence mais de l'hypocrisie. Marx dénonce l'existentialisme comme la religion du bourgeois, qui lui permet de tourner sa veste autant de fois qu'il le souhaite.
    Les universitaires qui ont essayé de faire croire que Marx a un quelconque rapport avec Sartre ne sont que des fonctionnaires véreux, les flics les plus efficaces du capitalisme.
    Sartre derrière son masque de tribun de la plèbe a beaucoup plus de principes en commun avec le pédérastique Chateaubriand qu'avec Marx ou Engels. Rien que ce besoin de se faire torcher comme un gosse par son substitut de mère la Beauvoir, effrayante dinde bigote, trahit le curé janséniste.
    ("Stat Crux" : étant donné que la pensée matérialiste prend la croix pour le symbole de la statique, votre pseudo vous range dans le camp du "médiat", incontestablement ; faites gaffe à ne pas être une énième victime de la mode. Ou encore posez-vous la question de savoir si les innombrables suppôts de Satan qui portent la croix pectorale n'en connaissent pas mieux que vous le sens profond ?

  • J'ai du mal à vous suivre, j'en suis désolé vu la peine que vous prenez à me répondre.
    En tous cas c'est amusant - à chaque fois mon pseudo Stat Crux vous fait réagir - il est vrai que c'est la seule information dont vous disposez.

  • j'avais jamais fait le rapprochement "médiat" "immédiat", c'est le même qu'entre "communication" et "communion",y a un truc, un "medium" qui vient troubler, obscurcir, sous prétexte d'éclairer.
    Ce concept "immédiat", ça reste un peu flou pour moi, alors que la communion, je crois savoir.

  • L'idée de l'art nazie ("Phénoménologie de l'esprit") est typiquement "médiatique". C'est là qu'on se rend compte aussi que le nazisme/existentialisme constitue une sorte de "revival" médiéval, que l'Allemagne à de rares exceptions n'a jamais dépassé le stade du moyen âge. Ce privilège accordé à la méditation et à la réflexion vient bien sûr de la scolastique monastique que des humanistes comme Rabelais ou Bacon détestaient tant.
    Pour la pensée matérialiste, Aristote par exemple, y compris sur le plan physique, la réflexion obscurcit la vision. Difficile de faire beaucoup moins "pythagoricien" que le Stagirite. Difficile de faire beaucoup plus "pythagoricienne" que la bourgeoisie allemande nazie (dont Pilate XVI semble avoir hérité de tous les préjugés).

    Deuxième "preuve" : les esthéticiens boches, la plupart du temps nécromanes comme Proust, interprètent l'art de la Renaissance comme si c'était l'art Baroque. Le gugusse Nitche avec son "art apollinien", censé être plus rationnel ou dieu sait quoi, ne s'avise même pas qu'Apollon veut dire "destructeur".

Les commentaires sont fermés.