Couverture du dernier fanzine "Au Trou !?" (sommaire en bas de page) dont j'ai rédigé l'édito, où il est question (encore) de Raphaël Juldé, Alina Reyes et de quelques autres ectoplasmes...
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Couverture du dernier fanzine "Au Trou !?" (sommaire en bas de page) dont j'ai rédigé l'édito, où il est question (encore) de Raphaël Juldé, Alina Reyes et de quelques autres ectoplasmes...
Commentaires
Très bonne caricature !
Edito T. Legrand, 13 janvier 2010, France Inter
Ce matin, vous évoquez le cas d’Eric Zemmour qui se retrouve devant le tribunal correctionnel de Paris, jugé pour avoir dit que les dealers seraient, je cite : « souvent des noirs et des arabes ».
Oui et j’espère qu’il ne sera pas condamné parce que s’il était condamné, cela voudrait dire qu’il y a une loi qui limite la bêtise. La connerie est insondable et aucun juge ne devrait pouvoir la jauger... Ce soutien à Eric Zemmour n’a rien de voltairien. Le fameux « je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire » ne s’applique à ce cas-là. Non, ici, il s’agit plus simplement de la liberté de dire des bêtises (et ça peut être utile pour tout éditorialiste !)…parce qu’enfin, d’une telle affirmation on ne devrait pouvoir tirer aucune conclusion raciste. C’est comme s’il avait dit « la plupart des brevets d’inventions sont déposés par des hommes », ce n’est pas faux mais qui oserait en déduire que les hommes sont plus intelligents que les femmes? Il ne s’agit pas de refaire l’eternel débat de l’inné et de l’acquis, sur la responsabilité personnelle et le conditionnement social... Mais, bien évidemment, le trafic de drogue croît et prospère là où les conditions sont réunies pour une économie parallèle. C'est-à-dire dans certaines cités et ghettos en périphérie de nos grandes villes. Nous voilà encore une fois au cœur du mal français... Non pas l’immigration mais la ghettoïsation et la question de « l’inégalité spatiale », pour parler comme Alfred Sauvy.
Eric Zemmour dit refuser de se coucher devant le « politiquement correct ».
Oui, il se drape dans une attitude de résistant face à la pensée dominante, la pensée unique, la dictature des « droits-de-l’hommistes », etc. Il faut ici s’arrêter sur cette notion de « politiquement correct » ; cette expression venue de la pensée marxiste et d’une mauvaise traduction de l’américain a été retournée dans les années 90. Le « politiquement correct » désigne, depuis, une sorte de pensée molle et consensuelle, que les médias diffuseraient par facilité, paresse intellectuelle, lâcheté et panurgisme. C’est une idéologie taxée de « bien-pensante, angélique, loin des réalités ». Les tenants de la « pensée unique » sont plus ou moins libéraux, antiracistes, vaguement post-soixante-huitards, c’est Bernard-Henri Lévy, Télérama, Libé, France-Inter, bref, c’est exaspérant ! Et c’est parfois un peu vrai... Contre ça, les réactionnaires argumentent, soit intelligemment comme Alain Finkielkraut, soit par truismes comme Eric Zemmour. Dans les deux cas, ils se sentent accablés et victimes. Mais voilà qu’il se trouve maintenant tout un tas de gens dans les médias et à la terrasse des cafés branchés pour fustiger le « politiquement correct ». La dernière mode, c’est justement de se précipiter pour écouter Fabrice Luchini lire du Philippe Muray pour rire du politiquement correct. Tous les hebdos applaudissent, on s’y perd. En réalité Eric Zemmour ne fait que confondre « politiquement correct » et combat idéologique gagné (perdu pour lui !). L’idée que les femmes et les hommes sont égaux, bref le féminisme est une idée qui a presque gagné (si non dans les faits au moins dans les têtes) donc pour lui c’est une idée dominante, forcément tyrannique. Zemmour parle alors de la « dictature féministe » et écrit un livre pour réhabiliter la phallocratie ! Toute idée progressiste qui gagne, l’antiracisme, l’anti-sexisme, l’écologie, la tolérance envers l’homosexualité est une idée qui est assimilée par Zemmour et les réactionnaires en général, à un dictat. Mais ils se trompent…ce n’est pas un dictat c’est simplement une défaite idéologique pour eux et leur pensée anachronique.
Très juste. S'il existe une bien-pensance "de gauche" elle est débordée par une bien-pensance... "de droite". Il s'agit d'une alternance de crétins, le peuple étant las des premiers. Zemmour ne fait que capitaliser et beaucoup n'y voient que du feu. Le problème pour les nouveaux bien-pensants sera désormais d'entretenir le plus longtemps possible leur statut de "mal-pensants" grâce auquel ils sont devenus riches et célèbres. Ce point ne leur pose, visiblement, aucun problème : personne ne trouve mot à dire que Zemmour tienne permanence télévisuelle hebdomadaire sur France2 dans une émission présentée par Laurent Ruquier et produite par Catherine Barma.
L'hypocrisie particulière d'Eric Zemmour est de dissimuler tout l'intérêt que ses employeurs, publicitaires et marchands d'armes, tirent du "politiquement correct" qui, depuis la Libération; est divisé en deux tendances comme la politique française.
Seule l'histoire est politiquement incorrecte, et l'acharnement de Zemmour à dissimuler les crimes du régime gaulliste constant. Il profite en effet de ce que l'Education nationale enseigne l'éducation civique et non l'histoire pour proférer des mensonges aussi grossiers que : "Les français pacifistes ont été les plus collaborateurs sous l'Occupation.", discours dont il n'est guère difficile de voir en quoi il sert les industriels de l'armement.
Zemmour joue d'ailleurs un rôle dans le système totalitaire actuel : il sert à faire croire que la télévision diffuse aussi une pensée politiquement incorrecte, et donc que les médiats officiels sont libres, ce que leur dépendance publicitaire empêche. Faire un procès à Zemmour, c'est lui rendre service, contribuer à ancrer dans une partie de l'opinion de droite l'idée qu'il ne raconte pas n'importe quoi presque systématiquement.
(Pour Alain Finkielkraut, je réclame la traduction en français, celui-ci s'exprimant dans un patois franco-boche incompréhensible.)
il sert à faire croire que la télévision diffuse aussi une pensée politiquement incorrecte, et donc que les médiats officiels sont libres, ce que leur dépendance publicitaire empêche. Faire un procès à Zemmour, c'est lui rendre service, contribuer à ancrer dans une partie de l'opinion de droite l'idée qu'il ne raconte pas n'importe quoi presque systématiquement.