La réponse du berger à la bergère, de Jean-Pierre Elkabbach à Dieudonné, ce matin sur Europe 1 ne s’est pas fait attendre longtemps. Le célèbre et fringant journaliste, proche du pouvoir, avait invité un historien révisionniste sur son antenne pour remettre les pendules à l’heure. À propos de la traite des nègres. Celle-ci n’aurait pas existé sans la complicité de chefs de tribus africains et de négociants arabes, nous explique Monsieur l’Historien de service. D’autre part, la traite des nègres aurait eu lieu également entre… Noirs (vous avez vu, je ne suis pas tombé dans le piège).
Bref, tout n’est pas tout blanc ou tout noir dans cette histoire, M. Dieudonné, tenez-vous le pour dit ! Comme dans beaucoup d’autres histoires, M. Elkabbach.
Quand je dis "révisionniste", il n’y a aucun a priori de ma part vis-à-vis des travaux de cet historien – dont je ne connais que ce que la maïeutique de Jean-Pierre Elkabbach m’a délivré alors que j’avalais mon bol de café noir (sans sucre ni lait) ce matin.
D'ailleurs, le révisionnisme ne devrait-il pas être un réflexe d'historien ? Quand on n’est pas pionnier, on ne peut qu’être révisionniste, sinon autant être journaliste, non ?
Faudrait pas que le film que Dieudonné réclame sur la traite des noirs participe d’une forme de “pornographie mémorielle”, pour piquer cette expression un peu snob à Dieudonné, qui l’a piquée lui-même à Idith Zertal (?). Pour cela, on ne peut qu’engager Dieudonné à creuser ce sujet cher à son cœur à demi-nègre (si je disais “à demi-noir”, ça pourrait être mal interprété), à lire des bouquins d’Histoire sérieux.
Commentaires
hey lapinos
un petit site plein d'infos si tu t'intéresses à l'esclavage.
http://www.herodote.net/motesclave0.htm
Et...?
D'une part, cette histoire là n'est pas nouvelle. A ma connaissance personne ne nie ces faits là, même s'ils sont peu mis en avant.
D'autre part, il faudrait s'entendre sur le mot "révisionniste". Comme tu le rappelles, réviser l'histoire fait partie du travail d'historien, dans le sens où ils confrontent des hypothèses à d'autres hypothèses et des preuves, et peut éventuellement réécrire l'histoire.
Le soucis c'est que le mot est totalement galvaudé, et depuis longtemps... du jour où l'on a nommé révisionnistes des gens qui niaient des faits historiques avérés par des preuves irréfutables.
Enfin voilà Lapinos, j'en arrive à ce que je voulais dire: pour moi l'esclavagisme témoigne du peu d'humanité d'une civilisation. Et certes, quasiment toutes, en partant des plus antiques, en ont usé dans leur développement et leur prolifération. Et les faits sont là, les civilisations les plus puissantes sont aussi celles qui ont le mieux profité de l'esclavagisme, qui l'ont institué à la plus grande échelle et ont développé une logistique importante autour. Après on peut batailler pendant des heures sur le fait qu’ils soient blancs ou noirs mais c’est de la connerie, tout juste bonne pour ces tarés d’eugénistes. A mon sens une civilisation qui se prétend avancée doit en faire la preuve. Or l’humanité (notre conscience) est le seul élément qui fait de nous des animaux différents des autres, mais que je sache, les êtres humains constituent une espèce à part entière, interféconde des blancs aux noirs. Alors après, l’histoire, on en fait ce qu’on veut, évitons de parler de l’obscurantisme que les concessions ont maintenues en Afrique et au Moyen-Orient, pour mieux les exploiter et les taxer de barbares preuves à l’appui…
Ce que je raconte là ne contredit pas ce que tu écris, mais je ne comprends pas que tu t’évertues à rebondir sur les provocations de Dieudonné. Dieudonné ! Pourquoi pas Elie Semoun tant que t’y es…
Il a été avéré de manière irréfutable, comme tu dis Pimpeleu, ce pendant plus de 50 ans, que l'armée allemande avait massacré à Katyn la fine fleur de l'armée polonaise. L'Histoire est pleine d'exemples de manipulations, déformations, mensonges…
ben oui...
Mais alors que faire, réviser les révisions... je suis peut-être naïve, mais vas, la science progresse. (ça sonnait bien mieux "allez")
Lapinos> "Il a été avéré de manière irréfutable, comme tu dis Pimpeleu, ce pendant plus de 50 ans, que l'armée allemande avait massacré à Katyn la fine fleur de l'armée polonaise."
Ah ! Lapinos fait enfin dans la nuance... c'est bien. Pour les lecteurs peu férus d'histoire il convient de rappeler que ces officiers polonais ont été assassinés par l'Armée Rouge en utilisant des armes allemandes pour faire accuser les nazis. Il est vrai que l'ennemi historique de la Pologne a toujours été la Russie.
Comparaison n'étant pas raison, ce n'est pas parceque la version officielle de Katyn n'était pas la vérité que cela vaut pour tous les événements de cette guerre. Mais si l'on avait interdit à priori le "révisionnisme" sur le cas Katyn... on continuerait à porter au "crédit" des nazis ce qui revenait aux "camarades soviétiques"...