Je me sens un peu "orphelin" ce matin ; dans une France binaire, Le Pen introduisait une note de perversité et d'extravagance qui va me manquer, pour sûr. Et puis quel acteur, Le Pen ! Moins coquet qu'Alain Delon, certes, moins débonnaire que Depardieu, quoi que ça reste à prouver, mais ô combien plus drôle - et se passant de prompteur pour dire son texte ; un acteur de théâtre, en somme, plutôt que de cinéma, comme Chirac. C'est l'image de lui qui restera.
J'attends avec impatience qu'il publie ses mémoires, maintenant, qu'on rigole encore un peu, si possible au détriment des journalistes et du gratin du show biz.
Marine, elle, mènera sans doute le Front national antibobo à des scores plus élevés que son père, une fois que l'allégresse démocratique sera retombée ; la volonté des femmes de gagner n'est-elle pas terrible en ce moment ? Mais, bah, les "scores" en eux-mêmes n'ont pas beaucoup d'importance…
Pour revenir à la réalité, même si j'ai ma petite idée sur qui va l'emporter en finale, il faut reconnaître qu'il est difficile de deviner lequel des deux, de Sarkozy ou Ségolène, est le plus doué pour se colleter avec le remboursement de la dette, l'impuissance de l'Europe, l'impolitesse croissante des gens dans la rue, sans compter la hargne syndicale des fonctionnaires et la médiocrité des grands patrons du CAC 40… Je serais tenté de voter pour le plus habile, le plus rusé des deux. Pour sortir le pays du marasme, c'est au moins un Talleyrand qu'il faudrait ! Sarkozy me paraît le plus candide, même si Villepin et Chirac, en définitive, n'ont pas réussi à le faire trébucher ; mais bon, j'hésite… Je crois que le critère de choix le plus fiable, c'est le critère esthétique. Je vois mal la France représentée à l'étranger par un nabot excité tel que Sarkozy ; et puis je trouve Cécilia excessivement vulgaire, alors…
Commentaires
Vous allez voter??? (peu importe pour qui!)
Vous me décevez, Lapin, vraiment, vous me décevez beaucoup.
Et vous n'êtes pas sans savoir que les femmes ont horreur d'être déçues!
Quand je disais, Mlle, que vous inventez des principes et des devoirs là où ce n'est pas nécessaire. On peut assister à la messe sans être croyant, par simple curiosité.
Je crois que vous prêtez à Marine des qualités qu'elle n'a pas , Lapinos. Mais je peux me tromper...
Quoi qu'il en soit Le Pen nous manquera, pour sûr! Et , comme vous, je me sens un peu orpheline.
Quant à supporter le nain-lèche-botte de Bush pendant 5 ans, c'est au dessus de mes forces....
Critère esthétique. Il n'était pas nabot, il avait seulement le pied bot, votre homme qui représenta si bien la France à l'étranger... (Quant à sa conjointe !)
Vous devriez écouter Michel Bouquet sur Radio Classique
Enfin, je dis ça, je dis rien
Madame Royal pourrait peut-être nous représenter passablement... à condition de se taire. Ses déclarations à la Prudhomme, débitées d'une voix monocorde et grinçante font oublier immédiatement le sourire Émail Diamant.
Blanche hermine, Mame Ségolène va-t-elle mettre dans son sac le méchant lutin bleu lors du débat du 2 mai ?
Pardon, mais Talleyrand n'était pas un représentant mais un négociateur, et les caméras du monde entier n'étaient pas braquées sur lui. Je disais juste que Ségolène Royal est une meilleure publicité pour la France que Nicolas Sarkozy. La discrimination physique est interdite en principe en démocratie, mais elle n'en continue pas moins de jouer… d'autant plus ?
Au XIXe siècle les évêques étaient en grande partie choisis sur des critères physiques, un peu comme Mgr Di Falco aujourd'hui, il fallait qu'ils soient assez grands, avec de la prestance, sans avoir nécessairement grand chose à dire.
L'avantage est à Ségolène dans un débat car Sarkozy ne pourra pas l'attaquer ni même se moquer d'elle sans passer pour un vilain fachiste mysogine. Ils peuvent passer un accord pour se "neutraliser" mutuellement, comme Jospin et Chirac firent naguère, mais il est peu probable que Ségolène accepte.
Lapinos,il est temps de grandir et de faire preuve d'intelligence. Entre la peste et le choléra, ils sont des maux plus acceptables comme le nanisme plutôt que la bétise.
A quand un grand front uni pour la supression de la carte de presse que rien ne justifie. Liberté, liberté. J'en suis.
Hélas, nous ne connaissons pas en mouvement les grands hommes du passé, ne savons pas comment marchaient Napoléon le Grand et Napoléon le petit, ni Louis XIV sur ses talons hauts, ni comment Talleyrand courait d'une cour européenne à l'autre ; nous ne savons rien de leurs mimiques, de leur gestuelle. Et Richelieu, ce farouche serviteur de l'Etat, n'avait peut-être pas pour ses contemporains la prestance que nous lui attribuons grâce au portrait que nous a laissé Henri Motte du siège de La Rochelle... Puis qui sait si le Négociateur-au-pied-bot n'aurait salué la manière dont Sarkozy a eu raison du Front national en discernant là un talent diplomatique, un art prometteur pour l'avenir d'un chef d'Etat ?
Vous sous-estimez la science humaine, Claire ; on sait tout un tas de détails sur les grands hommes, comment Napoléon-le-Sanguinaire ne souffrait d'autre contact que celui de la soie, par exemple, sur sa peau délicate ; Richelieu ou Talleyrand ont été les sujets de biographies fort détaillées. Où avez-vous la tête ? Dans la philosophie ? Ne seriez-vous pas un peu fofolle sous le dehors d'une pythie ?
Quant à l'habileté de Sarkozy à séduire les électeurs du Front national, en admettant ce fait qui n'est pas prouvé, vous conviendrez que cette ruse ne mérite aucune louange tant que le petit hongre nerveux n'a pas coiffé la grande pouliche Ségolène sur le poteau. C'est pas encore dans la poche.
Yvan, Juppé a tenté, non pas de supprimer la carte de presse mais quelques privilèges y afférents ; il s'est cassé les dents sur cette réformette. Je ne crois pas à la volonté de Sarkozy de parvenir à une telle réforme en cas de succès - il doit beaucoup trop aux médias.
Quant à Ségolène, elle a promis des "médias pluralistes", ce qui est une belle preuve de lucidité sur la situation actuelle, même si je ne suis pas du genre à prendre les promesses des candidats très au sérieux.
Le fait est que les politiciens, s'ils voulaient diminuer le pouvoir de plus en plus exorbitant des médias, qui empiète désormais largement sur leur propre pouvoir (ce sont les médias qui ont décidé de la guerre en Irak), les politiciens responsables auraient intérêt à favoriser un plus grand pluralisme pour diviser ces médias et mieux régner sur eux.
Je vois je vois... Lapinos opte donc pour la plus MILF des deux :)
Va quand même falloir lui mettre un sac sur la tête, car enlevez-lui le maquillage et le botox... J'ai mal pour elle rien que lorsqu'elle sourit. Et enfin du scotch aussi car il se trouve que ça parle, mal, avec tous ces souvenirs de dictées qui vous reviennent !
Pas grand suspense, quand même, le nabot est bien placé. Il est moins obligé de mentir, son électorat est plus homogène et il croit les conneries qu'il dit. Royal aurait tous les arguments pour répondre à une partie de ses âneries, mais elle ne peut pas les dire sous peine de perdre son extrême gauche. Non, les législatives seront intéressantes, mais la présidentielle est à peu près jouée.
Ça ne vous étonnera pas, Guichardin (ça sonne mieux), si au contraire, prenant ce jeu à la légère, je vous fiche mon billet que Ségolène va l'emporter. L'extrême-gauche votera pour Ségolène quoi qu'il arrive, et, en dehors de quelques philosophes et de leurs élèves, je ne vois pas qui peut trouver le discours de Sarko très excitant.
Pour le moment j'en suis à deux bons pronostics sur trois grands scrutins, des pronostics donnés six mois à l'avance en présence de témoins, bien sûr, et j'espère bien améliorer mon score.
C'est pas compliqué, le plus gros égo gagne. Ca n'a pas grand chose à voir avec le contenu du discours, uniquement avec sa forme. Sarko n'a pas son pareil pour donner l'impression qu'il a raison.