La querelle entre BHL et Sarkozy, c’est :
« - Vas te faire voir au Café de Flore !
- Et toi, vas te faire voir au Fouquet’s ! »
BHL et Sarko sont les Gault et Millau de la politique ; même pas la classe, comme Proust, de fréquenter le Ritz. Décadents ET dépourvus de style.
On aurait tort de voir d’un côté un homme d’action, Sarkozy, de l’autre un intellectuel passif. C’est le contraire, la marge de manœuvre de Sarkozy est quasiment nulle tandis que BHL a œuvré avec efficacité pendant toute sa carrière pour imposer sa culture libérale. Il s’est comporté dans le pré carré des lettres françaises comme un néo-colonialiste yanki au Vietnam ou en Irak, en commando terroriste.
Le plus bourgeois des deux, c’est encore BHL. Sa haine de Poutine est caractéristique. C’est son instinct qui parle là, et il est plus sûr que celui de Sarkozy.
La Russie orthodoxe et marxiste, qu’est-ce qui peut menacer plus les valeurs bourgeoises décadentes derrière lesquelles BHL abrite son absence de talent véritable ?
BHL est l’héritier des "idées" de Fouquier-Tinville, et, plus près, de Goebbels et d’Hitler. BHL c'est l'anathème bourgeois.
(Sarkozy, lui, vu qu’il paye des experts pour avoir des idées à sa place, on ne peut pas le juger avec rigueur de ce côté-là.)
Commentaires
Avez-vous lu, cher Lapinos, le "Marx" de Michel Henry et "De l'esclavage et de la liberté de l'homme" de Nicolas Berdiaev ? Je pense que ces deux bouquins devraient vous plaire.
J'avoue que devant la médiocrité des exégètes marxistes français, Sartre, Althusser, Balibar, ou paramarxistes comme Baudrillard et Debord, je suis tenté de me tourner vers des Russes comme Lénine, Boulgakov ou Bogdanov, - ou ce Berdiaev, dont j'ai entendu parler sur le blogue de Sombreval. Le problème c'est que je suis assez peu slavophile naturellement.
Et auparavant j'aimerais quand même me pencher sur ce que dit le jésuite Le Calvez de Marx. Si ce n'est pas du jésuitisme contemporain, ça ne peut qu'être intéressant.