Mgr Lustiger poussa naguère le "devoir de mémoire", la "repentance", jusqu’à l’aberration, une sorte de "rocardisme" théologique. Ça prouve que Jacques Attali n’a pas le monopole des idées stupides.
L’usage que Sarkozy fait aujourd’hui du “devoir de mémoire”, l’exploitation de la souffrance et de la mort de victimes plus ou moins innocentes au cours de la guerre civile européenne, est le pire service qu’on puisse rendre aux juifs.
Outre que de la part d’un fils de bourgeois hongrois, “ça frise le déni”, comme disent les cons. Le paternel de Sarkozy n’a pas fui le nazisme mais le communisme. Ce n’est pas l’hypocrisie ni la trahison qui étouffent le président de la République. Glucksman fait bien de souligner qu'il est un pur produit de Mai 68, derrière le discours électoral pétainiste ou néo-nazi.
Si les juifs étaient intelligents, ils mettraient fin au plus tôt à tout ce cirque médiatique autour de la choa, que Sarkozy n'a pas inventé. Si mon grand-père était crevé dans un camp, je ne supporterais pas que sa mémoire soit exploitée par une kyrielle de VRP pour vendre leur camelote, de Yann Moix à Sarkozy, la liste est longue des margoulins de la choa, dans le domaine artistique ou politique. Quel est le juif assez con pour croire que ce qui préoccupe vraiment Yann Moix ou Nicolas Sarkozy, c'est le sort des victimes juives ?
Il n’y a pas un juif crédible dans la salle ? Un juif qui n’est pas compromis avec le pouvoir bourgeois comme Simone Veil, un juif universaliste comme Marx ou l’autre Simone Weil, pour protester haut et fort contre ce procédé, un juif qui pourrait dire : « Je suis juif et je n'ai rien à voir avec ces procédés de boutiquiers ! »
Dès la mise en place de ce qui s'avère n'avoir été en France qu'une stratégie électorale, un moyen de légitimer la politique néo-colonialiste, Simone Weil, la révolutionnaire (que cette homonymie est injuste !), en dénonçait déjà le vice. Ce qui lui a valu d'être jugée, elle, la révolutionnaire universaliste, et condamnée pour antisémitisme par Francis Kaplan, valet sans talent du capitalisme, dans Les Temps modernes, puis grâciée par le même Kaplan sur la base d'un critère… racial !! Dans ce procès il y a tout : l'absurdité et le cynisme de la bourgeoisie, de gauche comme de droite, du "Figaro" comme du "Monde", et sans distinction de race.
Commentaires
Est-ce que vous pouvez nous faire un topo sur la relation intellectuelle qui lie Marx et les juifs?
L'analyse de Marx n'est pas raciale, comme celle des nazis ou de ce Kaplan (qui excuse Simone Weil de son antisémitisme en dernier ressort parce qu'elle est juive… un gag, si cet universitaire yanki ne prenait pas ses explications psychanalytiques bouffonnes très très au sérieux.) : la marginalisation sociale des juifs en Allemagne pendant plusieurs générations les a condamnés à exercer des professions "à la marge" et a moralement perverti cette communauté juive allemande à la longue. Tel est l'antisémitisme "politique" - et non racial, évolutionniste - de Marx, qui a pu influencer certains sionistes. Un antisémitisme proche de celui de Balzac ou de Bloy, étranger si ce n'est opposé au racisme de Drumont, des nazis, des Yankis et des philosophes antiracistes français.
Au nom de l'antisémitisme, ce sont des préjugés racistes que les bourgeois : BHL, Simone Weil, Mgr Lustiger, Sarkozy, répandent, la bêtise en général, dont Bloy s'est employé a répéter qu'elle caractérise les bourgeois. Qu'est-ce qui ressemble le plus à un bourgeois aujourd'hui qu'un lecteur du "Figaro" ou du "Monde", de "Libé", cochon qui lappe sa petite ration de superstitions quotidienne ?
Les premières victimes de la bêtise, qui finit toujours par tuer, ce sont les minorités, les juifs, les homosexuels, ceux vers qui la majorité se tourne en cas de faillite, à qui on demande des comptes qu'elles ne peuvent rendre. Bloy ne défendait pas les juifs en tant que juifs mais en tant que victimes potentielles de la bêtise attisée par le libertaire Drumont.
Les libertaires aujourd'hui, les descendants de la "Libre parole" de Drumont, c'est cette bande de bâtards sakozystes et les démocrates-chrétiens qui les soutiennent.
Il y a un juif qui a écrit un bouquin récemment, dont le titre est "Lévy oblige". Si "Lévy oblige", il oblige à ne pas faire de Sarkozy un bouc émissaire à son tour, le responsable d'une logique qu'il ne fait que pousser à l'extrême. Sarkozy n'est que l'ultime bobo.
fort intéressant. Merci pour le développement.
Pas lu mais ça n'empêche pas de s'informer.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/02/08/thierry-levy-maitre-de-sa-rage_1009074_3224.html?xtor=RSS-3224
Si ça peut intéresser, il y a ce blog de bonne volonté:
http://judeomanie.blogspot.com/
Bof, votre blogueur semble ignorer que l'idéologie nationaliste et républicaine laïque a fait le lit du racisme depuis le XIXe siècle. La science républicaine est malthusienne, évolutionniste et raciste.
Que les colonialistes républicains du XIXe ne sont que les ancêtres des néocolonialistes antiracistes Kouchner et BHL.
Entre les vieux principes bourgeois et les nouveaux, il n'y a qu'une dose d'hypocrisie en plus. Il faut replacer la judéomanie et la démagogie vis-à-vis des Africains dans leur contexte historique.