Les deux mamelles de la bourgeoisie sont la bêtise et l’hypocrisie ; l’hypocrisie fut plutôt l’apanage de la gauche, sous la Ve République, et la bêtise ce qui distingua la droite. Ça me conduit à requalifier deux présidents, Chirac et Pompidou, plus hypocrites que bêtes, en présidents “de gauche” ; et Michel Rocard, dont la bêtise est d’ordre quasiment “syntaxique”, en Premier ministre “de droite”.
Nicolas Sarkozy, lui, sans qu'il y ait vraiment "calcul" de sa part, tète aux deux mamelles de la bourgeoisie simultanément, la bêtise (d'où sa sincérité) et l'hypocrisie (d'où son double langage et son double gouvernement). Tout l’intérêt de ce “type”, au sens critique, réside dans ce phénomène, qu'on a sans doute pas tort de comparer à l'élection de Napoléon III, qui a bénéficié à peu près des mêmes appuis que Sarkozy, notamment la démocratie-chrétienne.
Sarkozy est à la fois un enfant de la réaction gaulliste aux non-événements de Mai 68, une réaction bête et aveugle, et le parangon des nouvelles valeurs bourgeoises qu’on dit “bobo” pour mieux indiquer leur mièvrerie, qui reposent sur une hypocrisie, une fausse révolution, et plus profondément sur un mépris "libéral" de la science, de l'histoire, de l'art et de la politique. L'"existentialisme", qui fait office de "pensée" à la bourgeoisie, est en réalité un système de justification de l'hypocrisie et de la bêtise bourgeoise.
Sarkozy n’a donc pas beaucoup à forcer son talent pour mobiliser son électorat de vieillards ou de vieillards-nés à coups de slogans idiots, et à priver parallèlement la gauche libérale d’arguments solides contre lui, en la renvoyant à sa démagogie, son hypocrisie, domaine où elle décrochait jusque-là le premier prix.*
J’écrivais récemment à un pote yanki que seule la fréquentation de milieux marginaux, en France, rappeurs fils d’immigrés africains, militants du FN, moines bénédictins, militants de la Ligue communiste révolutionnaire, gothiques, altermondialistes, SDF, putes, délinquants incarcérés, militants anti-IVG, seuls les discours anticonformistes sont intéressants dans la France de 2007.
Tous ces marginaux qui pour la plupart ne sont pas représentés politiquement détiennent la vérité politique, de façon morcellée, ce sont les victimes de décennies d’hypocrisie et de bêtise, de mensonges bourgeois.
Sinon autant rester aux Etats-Unis, mon pote, où la bêtise et l’hypocrisie se confondent déjà depuis un moment.
Commentaires
Salut Lapin,
Va jeter un cup d'oeil à www.gief.fr
Corialement
États-Unis, nouvelle Belgique?
Les Bruxellois sont certainement d'une hypocrisie à peu près illimitée, que Baudelaire a remarquée. Son tort est d'assimiler les Belges aux Bruxellois.
Mais en revanche les Bruxellois sont moins bêtes que les Parisiens.
J'ai mis une fois les pieds dans une ville flamande, et j'ai senti mon coeur se geler. Je pourrais supporter que mon pays soit envahi par des musulmans, des Russes orthodoxes et communistes, en un sens je le souhaite presque, mais surtout pas par des Flamands ou des Yankis, plutôt crever. Cette haine du Français pour le Flamand, le Flamand la lui rend d'ailleurs très bien dès l'instant où il a un minimum de conscience politique. D'où mon aversion pour la démocratie-chrétienne française et ses apôtres qui ne font qu'exprimer un désir d'être Yanki ou d'être Flamand, parce que ces bâtards s'imaginent que les missiles américains protègeront leur capital jusqu'à la fin des temps.