Dans le "Meilleur des mondes" où nous sommes, tout ce qui excède 2+2=4 passe forcément pour une "énormité". Que ce soit dans le domaine de la science, de l'art ou même de la théologie. Quel est le pasteur démocrate-chrétien qui ne se prosterne devant des syllogismes et des tautologies antédiluviennes ?
La faiblesse de l'anticipation d'Aldous Huxley tient à ce qu'elle est la critique ingénieuse d'un système conçu par des ingénieurs. Décidément je ne vois pas qui peut rivaliser avec Karl Marx pour le titre de plus grand théologien des temps modernes.
Commentaires
Marx, théologien? et "Marx, Che, Jésus, même combat" tant que vous y êtes!
Remarquez, ce qui est amusant avec vous c'est que "dans le meilleur des mondes où nous sommes", vous pourriez démontrer n'importe quoi! Entre une énorme absurdité et une énorme vérité, on ne sait plus faire la différence.
Quel théologien a combattu plus efficacement l'hérésie laïque que Marx, je vous le demande ? Qui a mis en miette le miroir du mythe laïc mieux que Marx ?
Bloy, Bernanos, Péguy, Claudel, trahis par les démocrates-chrétiens aujourd'hui, oui, je vous l'accorde, mais avec une décision moins grande. Marx frappe le système en plein coeur. Les barbarins l'ont traqué dans toute l'Europe, et ils le pourchassent encore.
Le progrès chrétien ? Le progrès chrétien de Hegel n'a pas de but, il tend vers l'Infini. Celui de Marx en a un : la Charité.
"Marx frappe le système en plein coeur", je vous l'accorde. Mais reste à savoir si son analyse était la bonne, je n'en suis pas certaine...
Maintenant, le fait qu'il n'y ait pas eu de théologien capable de combattre efficacement l'hérésie laïque ne prouve pas que Marx soit un théologien.
Et cette carence est la conséquence,je pense, du dévellopement du personnalisme chez les théologiens qui n'est rien d'autre que la version catho de l'hérésie laïque . C'est flagrant chez Maritain par exemple et au travers des lignes de Dignitatis Humanae.
Je donne exprès une connotation géométrique à mon propos, la Mère, car votre goût pour la musique, l'algèbre, l'Allemagne, Louis XVI, la photographie, la méthode syllabique, le latin, sont une même pente.
E. Waugh lui-même est assez "bipolaire" et ses correspondants communistes le charriaient en lui disant qu'avant d'être anticommuniste il ferait bien de lire ne serait-ce qu'une petite brochure sur la doctrine de Marx.
Je pense quand même que vous avez assez d'intuition pour comprendre l'envergure politique et intellectuelle d'un homme comme Lénine comparé à des nabots comme Louis XVI, De Gaulle, etc.
Si, la force de la logique marxiste, aussi éloigné soit le léninisme du marxisme, explique la propagation dans toute l'Europe et au-delà du communisme, qui ne repose à l'origine que sur une poignée d'apôtres armés de plumes, les flics au cul.
De la même façon le christianisme s'est imposé dans l'Empire romain par la force de sa logique. Constantin a fait à peu près le même constat que Lénine que la religion romaine était morte.
Maritain est loin d'être le plus crétin des philosophes démocrates-chrétiens. Bernanos lui-même a cédé aux sirènes du gaullisme avant de sentir l'odeur de décomposition du milieu gaulliste.
Maritain fait d'ailleurs le lien entre Bloy et Marx ; il dit fort justement qu'il n'y a pas de philosophie spécifiquement chrétienne, ce qui est une manière d'enterrer la philosophie comme Marx le fait. En philosophie, il y en a pour tous les goûts, ce qui n'est pas le cas de la science.
Je n'ai pas de goût particulier pour Louis XVI et la méthode syllabique, vous êtes agaçant à la fin!
L'envergure politique et intellectuelle d'un homme n'est pas un gage d'exemplarité. Mais c'est déjà ça et nous en manquons, certe!
Je vous trouve bien électrique, parfois, la Mère. Il faut dire que je vous en fais voir de toutes les couleurs.