Le moins que les cartels militaro-industriels puissent faire, c'est d'offrir aux couillons de bidasses qui se sont fait buter en Afghanistan un enterrement de première classe, de beaux cercueils vernis, des médailles et tout le toutime, la couverture de Match et du Point.
Sarkozy, lui, n'aura pas besoin de se pousser pour aller peloter les orphelins, c'est pas la pudeur qui l'étouffe, lui et sa cour de bigots laïcs ou démocrates-chrétins.
Sinon on va dire que Dassault, Lagardère ou Bolloré sont radins. Est-ce que le pédégé d'un hyper de province ne se fendrait pas au moins d'un couronne de fleurs pour un vigile crevé au champ d'honneur ?
En somme l'armée républicaine nous a sauvés par deux fois de lécher le cul des Boches pour mieux lécher celui des Yankis aujourd'hui.
Commentaires
Je ne sais si, comme moi, vous avez eu la très désagréable impression que la cérémonie des Invalides avait pour principal objectif de mettre en avant le président, de vanter son courage, sa détermination et sa compassion. Non contant de « tirer la couverture à soi », NS a même osé affirmer que ces pauvres soldats étaient morts pour notre liberté et notre sécurité, espérant ainsi nous faire croire, contre toute logique, qu’un groupe armé a besoin d’un territoire propre pour organiser et préparer des attentats !
Il faut le comprendre, les raisons de l’engagement français en Afghanistan son inavouables à une opinion publique d’une naïveté et d’une absence d’esprit critique affligeantes :
- prouver au peuple qu’il est un grand chef militaire, à même de mener les armées françaises.
- complaire à nos alliés d’outre-Atlantique, en espérant tirer profit à l’avenir de cette obséquiosité.
- utiliser l’Afghanistan comme un formidable terrain de manœuvres où l’armée française a l’inestimable opportunité d’aguerrir ses hommes, tester son matériel et éprouver ses tactiques, contre un coût humain que l’état-major doit juger comme étant bien dérisoire.
- et enfin, la plus inavouable des raisons : faire la guerre est grisant, et les chefs d’Etat, en dépit de leurs paroles pacifiques, rêvent d’être à la tête d’une armée victorieuse.
Tout le monde sait que les terroristes saoudiens ont été formés au cours de la guerre contre les soviétiques en Afghanistan aux côtés des yankis. Que la force des Talibans vient à l'origine du trafic d'opium en direction des pays occidentaux. Bref, que les Talibans et Ben Laden, manipulés à l'origine contre les Russes par les Etats-Unis, se sont retournés contre les Etats-Unis.
Je crois contrairement à vous que Sarkozy est beaucoup trop sentimental pour se réjouir d'être éclaboussé par le sang de ces crétins (plus crétin qu'un cyrard, il n'y a guère qu'un polytechnicien) morts au champ d'un honneur douteux : un demi point de taux de croissance.
Sarkozy n'est pas assez bête pour ne pas voir par ailleurs qu'il vient d'infliger une seconde humiliation terrible à son Etat-major et qu'il vient de faire passer l'armée française aux yeux du monde pour une bande de cow-boys.
Est-ce que Sarkozy peut refuser de mettre son armée (il a fait un bon score parmi les bidasses) au service du monopole nucléaire occidental et des cartels industriels et financiers qui en dépendent ? Je ne crois pas. Il fait son "job".
Ce qu'il serait peut être intéressant de mentionner aussi c'est que les afghans n'ont rien demandé à personne et certainement pas de devenir un pays démocratique sous les bombes démocratiques. On est même pas sûr que Ben Laden, Molla Omar et la mobylette soient là bas! et puis il semblerai que finallement Molla Omar soit sontre les tallibans...Faudrait savoir! Encore un truc foireux comme l'Irak .
M'est d'avis que Sarko ferait bien de faire une commande de stock de couronnes mortuaires et de médailles et Carla de courir chez son couturier préféré pour quelques petites robettes noires et voilettes assorties pour l'occasion! Et ça nous ferra les pieds!
Si on va par là, la Mère, Louis XVI et Marie-Antoinette non plus n'avaient rien demandé à personne. La neutralité, il n'y a qu'un chimiste allemand ou un démocrate-chrétien pour croire à son existence.
Autrement dit, si vous ne voulez pas choisir entre le camp russe et le camp yanki, la Mère, qui représentent les deux grandes puissances antagonistes du moment, ça n'est pas grave, ils choisiront pour vous.
Le problème de Louis XVI, entre autres, c'est qu'il n'a jamais vraiment choisi son camp, pour ma part j'ai choisi le mien depuis longtemps...
Choisir de ne pas choisir, comme Louis XVI, Benoît XVI ou Soljénitsyne, c'est encore choisir.
A ne pas confondre avec des dandys comme Baudelaire ou Nimier, Céline, dont c'est le style est de ne pas paraître engagés, mais qui ne se sont pas enfuis dans le bouddhisme ou la démocratie-chrétienne.