Il en a de bonnes, “N’ayez pas peur !”, avec toutes ces hyènes, les Duquesne, Terras et Tincq, etc. qui rôdent autour du macchabé, invités sur toutes les chaînes de radio et de télé françaises à prononcer de funèbres hommages.
In cauda venenum, ces scorpions professionnels commencent comme Judas par un baiser, louant l’homme de médias, avant de le désigner à la vindicte populaire comme misogyne, Homo retrogradus, assassin des Africains. L’Afrique crève, c’est vrai, cela fait belle lurette, pourtant, que l’ONU, l’OMS, l’UNICEF, MSF et le CCFD ont remplacé les Pères blancs. Mais c’est la bonne conscience des démocraties occidentales qu’ils soignent, en réalité.
Au crédit de Jean-Paul II, ils mettent la repentance, qu’ils ont eux-mêmes forgée, les journalistes, et qui n’est pas dans la bouche de Jean-Paul II cette hypocrisie masochiste qu’on veut lui faire dire.
Mais sur le préservatif, « Vraiment, ce n’était pas raisonnable », s'est prononcé Duquesne sur Europe 1, dont la théologie ferait passer Luther pour un Docteur de l’Eglise catholique. Et quelle erreur de refuser le sacerdoce aux femmes (voyez comme on se presse aux portes des temples protestants, en comparaison).
Les réformes, ils n’ont que ce mot à la bouche, alors qu’une seule avait de l’importance pour le pape, ardue et pas très médiatique, la Contre-réforme.
Même Max Gallo, sorti pourtant des jupons républicains de Chevènement, que j’écoutais ce matin, fut plus amène que tous ces apostats : le bon larron, en quelque sorte.
Le prochain pape, Re, Ruini, Tettamanzi, Arinze, Sodano ou Scola, quel qu’il soit, continuera à prêcher l’évangile de la vie contre les exterminateurs anonymes et consensuels de millions d’enfants à naître. Les nazis, eux, au moins, signaient leurs crimes.
Commentaires
Lapinos, tu veux pas arrêter de conjuguer tes nazis à toutes les sauces?! Surtout là, parce que je suis bien d'accord avec toi. Un homme majeur de ce siècle est mort, il a vécu sa vie et en est mort... et voilà une aubaine de cancans bien juteux, que personne n'a l'intention de laisser passer on dirait, quitte à se vautrer dans l'irrespect le plus total, voire le ridicule, mais là, mieux vaut en rire.
"Aurais-je été meilleur ou pire que ces gens-là ?" : la question est idiote, c'est aujourd'hui qu'il faut agir.
En soixante ans, sur tous les continents, l'eugénisme n'a fait que faire des progrès. Y'a vraiment pas là de quoi rire, Pimpeleu, sauf ton respect.
Oulà oui, je vois bien que tu ne rigoles pas... et soit, critiquer, qui plus est avec désinvolture, tient souvent plus de la lacheté que du réalisme, ou carrément de la manipulation comme tu l'écris si bien.
Par le petit bout de ma petite vie, je n'ai pas vu les progrès de l'eugénisme dont tu parles. L'eugénisme s'est donc amplifié depuis la seconde guerre? De ce que j'en sais, le terme est apparu à la fin du 19è, et il me semblait que sous la seconde guerre le nazisme lui avait offert une apogée en Europe (maintenant certaines peuplades comme le Japon l'ont cultivé plusieurs siècles, notamment au travers du Shintoïsme, mais le japon ne t'intéresse pas alors...).
On parle bien de l'eugénisme, pas de l'exploitation de la misère humaine?
La Chine communiste est l'exemple le plus criant, où l'on ne permet pas aux fillettes de vivre.
Certes, et tu aurais aussi pu citer les tutsies, mais cela veut-il dire que l'eugénisme a progressé? Enfin je voudrais pas donner l'air de jouer sur les mots sur un tel sujet, si ça n'a pas diminué, c'est suffisamment criant vis à vis de tous ces bien-pensants. Mais je pense qu'il faut bien connaître l'évolution pour reconnaître la source.
La RU-486 du Pr Beaulieu tue plus sûrement que les machettes tutsis ou hutus, Pimpeleu. Mais c'est du crime de sang propre, ça, sans cris, sans bavures (ou si peu).
Les bobos peuvent continuer à dormir sur leurs deux oreilles et à porter des pin's "Fuck le sida".
(!?)... prêt à tout pour se placer en provocateur!
Décidement tu mélanges tout, la RU-486 tue indistinctement, ça ne tient pas de l'eugénisme, même s'il faut encore pouvoir se la payer.
RU-486 ne tue pas indistinctement, Pim, elle tue les enfants "indésirables" (ou "non désirés", si tu préfères).
L'eugénisme a besoin de critères, on n'en avait jamais inventé d'aussi crétin.