Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Beaucoup de sang-froid

A en croire BHL (Bernard-Henri Lévy), dont je parcours exceptionnellement le bloc-notes dans le kiosque d'une gare pour me tenir un peu informé de ce qui se passe au Liban, il y aurait en France un puissant lobby médiatique pro-palestinien, pro-arabe, qui passerait son temps à calomnier Israël. Je pense qu'il fait allusion à Siné, dans Charlie-Hebdo, presque gâteux, mais dont le pouvoir de nuisance reste intact. En effet, les présentateurs des grands journaux télévisés sont très influencés par les critiques de Siné. Leur manière partiale de présenter les faits, accablante pour l'armée israélienne, vient de là. On a vu trop peu d'images de femmes-soldates israéliennes pleurant leur(s) camarade(s) mort(e)(s) au combat !

Accablé depuis Pharaon par les persécutions, le peuple hébreu mériterait de vivre enfin en paix. Au lieu de ça, il est obligé de déployer toute son armée pour désarmer des fous de la roquette qui ne songent qu'à canarder le peuple martyr. Et il est obligé de déployer toute sa ruse pour que son grand-frère yanki, ce gros lourdaud, se décide enfin à renverser Saddam Hussein... comme si la moustache de Saddam ne devenait pas inquiétante pour le genre humain tout entier !

Lorsqu'on est reporter de guerre comme BHL, on est bien obligé de fréquenter des journalistes, mais ça empêche pas de les rappeler à l'ordre lorsqu'ils dépassent les bornes, qu'ils flanquent la déontologie aux orties.

Bien qu'il soit assez fâché de tout ce débordement de bons sentiments imbéciles en faveur des enfants libanais massacrés, BHL, magnanime, permet quand même qu'on discute de la stratégie, de la tactique militaire israélienne. Ouf. J'aurais été frustré, devant mon bock, en présence de mes potes, de devoir me contenter de parler de la pluie et du beau temps. Je ne sais pas grand-chose mais j'ai toujours une théorie en réserve pour distraire mes potes.

Cette théorie, c'est qu'à chaque fois qu'on extrait un macchabée des ruines d'un immeuble démoli par une bombe israélienne, c'est cent vocations de kamikaze qui naissent dans le monde arabe, vu que les gens qui n'ont pas l'agrégation de philo. ont parfois tendance à tenir des raisonnements un peu simplistes. Voilà, hem, si je peux me permettre, la tactique d'Israël ne me convainc donc pas tout à fait.

Commentaires

  • Toi aussi tu considères le hezbollah comme une pale copie d'Al Qaida? Je te rappelle que ce sont eux qui ont chassés les Israeliens du Liban autrefois

  • Il est vrai qu'il faut en tenir une sacrée dose (de raisonnements simplistes) pour inciter quelqu'un à se faire exploser au milieu d'une foule innocente. Je crois qu'en la matière l'islam détient la palme d'or mondiale de l'abrutissement intellectuel. Les Israéliens doivent en tenir compte avant d'agir contre des musulmans. Malheureusement, il ne leur est pas trop laissé le choix, car quand ils réagissent trop mollement aux provocations qui leur sont faites en permanence, ou bien lorsqu'ils se retirent d'un territoire occupé, ils sont taxés de lâcheté, leurs ennemis triomphent et fêtent la victoire, en attendant la prochaine attaque. Les Juifs ne connaîtront la paix que lorsqu'ils seront chassés d'Israël et que toute la Palestine sera judenrein, je le crains.

  • Je ne comprends pas bien, Sébastien, vous suggérez que les Israéliens devraient soumettre la Syrie, la Jordanie, l'Egypte, l'Iran et l'Arabie saoudite pour être tranquilles ? Et que le hezbollah a inventé le terrorisme ?

  • Eh! Oui! cher Sébastien , les Israeliens n'auraient jamais du s'implanter dans une société où la religion est une valeur structurante (ce qui ne remet pas en cause le QI des muzzs)..mais remarque l'enfer Arabe c'est un paradis comparé à l'enfer nazi..N'est ce pas?

  • Je ne suggère rien, Lapinos, je constate. Chez les musulmans, l’existence de l’Etat d’Israël est vécu comme une humiliation insupportable, sachant qu’un territoire entré dans le domaine de l’islam doit le rester pour toujours et que les Juifs, en tant que dhimmis, ne doivent pas s’émanciper de leur statut de minorité assujettie à l’islam. Si le Coran dit la vérité, un fait tel que l’Etat d’Israël ne doit pas survenir. Or Israël existe, se pourrait-il que le Coran se trompe ? Comme cette éventualité est impossible à envisager pour un musulman, il ne reste plus qu’à rayer cet Etat de la carte, pour que tout rentre dans l’ordre. Vous comprenez, Lapinos, qu’il est difficile de faire la paix avec des gens qui raisonnent ainsi. Mais je ne suggère pas aux Israéliens de soumettre tous leurs voisins (comment le pourraient-ils, étant donné qu’ils ne sont que six millions ?). Je constate seulement que la paix semble impossible dans cette région du monde.

  • Je suis très bien l'actualité du moyen orient et même le Hamass était d'accord pour un retour aux frontières de 1967 comme cpndition pour reconnaitre l'état d'Israel..C'est Israel qui persiste à ne point vouloir négocier avec soit disant un groupe terroriste.

  • Vous faites erreur, Gretel. Lisez la charte du Hamas et vous tomberez sur ceci :

    "Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique waqf [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection. Il est illicite d'y renoncer en tout ou en partie, de s'en séparer en tout ou en partie..."

    "Face à l'usurpation de la Palestine par les Juifs, il faut brandir l'étendard du jihad et cela nécessite la diffusion de la conscience islamique parmi les masses locales, arabes, et islamiques. Il faut propager l'esprit du jihad dans la nation, l'engagement face aux ennemis et l'adhésion aux rangs des combattants du jihad."

  • Ah, oui, oui, je connais ce discours sur le Coran, les "dhimmis", tout ça. Il ne fait qu'occulter la réalité politique. L'humiliation des populations musulmanes pauvres est bien réelle, l'Egypte a bel et bien été écrasé militairement par Israël. Vous faites comme ces idéologues qui expliquent la seconde guerre mondiale en faisant l'exégèse de "Mein Kampf" et en oubliant le traité de Versailles et ses conséquences.

    Les Arabes du Moyen-Orient n'ont pas besoin du Coran pour penser que la Palestine leur a été confisquée par les Occidentaux au profit de la diaspora juive. Ils ne se servent du Coran que pour mobiliser l'opinion musulmane au-delà des territoires concernés du Moyen-Orient.

    L'opinion publique israélienne, la crise économique en Israël, la dépendance d'Israël vis-à-vis des Etats-Unis, dont les préoccupations stratégiques ne sont pas exactement les mêmes et qui multiplient les initiatives malheureuses en politique étrangère, voilà qui gêne Israël pour faire de véritables concessions.
    Quant aux Palestiniens, étant donné leur forte démographie, ils estiment sans doute que le temps joue en leur faveur.

    On voit bien l'intérêt du discours idéologique sur l'islam. Il tend à faire croire que l'islam représente une menace immédiate pour tout l'Occident, comme si nous étions à l'époque de Soliman et du siège de Vienne, alors qu'en réalité l'Europe n'a pas intérêt à prendre parti dans ce conflit ethnique au Moyen-Orient (Quand je dis l'Europe, je mets de côté les Britanniques, bien sûr, ces insulaires adeptes du double-jeu).
    Par ailleurs le fait que quelques analphabètes foutent régulièrement le feu à leurs propres voitures dans nos banlieues, et gribouillent des graffitis à la gloire de Ben Laden, ne fait que mettre en lumière le laxisme de nos pouvoirs publics. Pour ma part je ne suis pas enclin à imputer aux imams la moindre quote-part de la responsabilité de ces voies de fait, à disculper un tant soit peu une Education nationale, une justice, une police, (une Eglise ?), défaillantes. Pour le moment, les musulmans ne m'ont rien fait, tandis que les marxistes ont soigneusement organisé la mise à sac de ma culture. S'il y a des barbares, ce sont eux.

    Pour vous dire jusqu'où va la mauvaise foi obscène de BHL, il va jusqu'à reprocher au lobby pro-arabe français de trop pleurer les morts libanais et pas assez les crimes perpétrés par des terroristes islamistes quotidiennement... en Irak !

  • Le problème, Lapinos, c'est que vous ramenez tout à vous, et à ce que vous entendez, ou lisez, dans les médias.
    Sébastien a le mérite, lui, de se référer à une charte, et en effet, ça fait peur.

  • merci pour les félicitations. Bizzz

  • Il faut voir le contexte dans lequel cette charte a été monté ainsi que la date..car j'ai la nette impression que les palestiniens sont prêts à faire bcp des concessions y compris le Hamass..D'une autre part, J'ai bien entendu à la télé les déclarations des responsables israeliens ne voulaient point négocier avec le Hamass

  • "L'humiliation des populations musulmanes pauvres est bien réelle, l'Egypte a bel et bien été écrasé militairement par Israël"

    Il faut dire que cette pauvreté est entretenue par les mouvements de résistance, elle permet de disposer de masses fanatisées à volonté. Les Palestiniens de Gaza se sont enrichis sous l'occupation israélienne et appauvris quand leur territoire est passé sous administration du Fatah. Il ne faut pas tout mettre sur le dos des Israéliens et de l'Occident, c'est trop facile.

    http://www.alternativestream.net/?p=20&language=fr

  • BHL c'est un sioniste de première et le sionisme est l'une des pires hérésie qui a frappé le judaisme.
    En tout cas, Lapin: le mal est déjà fait, l'Europe a bel et bien peur de l'Islam, et je ne te parlerais pas de l'argent qui circule dans la presse et les médias occidentaux pour alimenter l'islamophobie. Le hezbollah et le Hamas sont diabolisés plus qu'il n'en faut

  • Alors que ce sont de charmants garçons...

  • Fort! Bien! Et je me réjouis d'avance de la position de Vatican dans ce conflit

  • Le Vatican ne peut rien faire d'autre que d'appeler les belligérants à la paix, Gretel.
    Quant à Villepin et Chirac, à peine moins impuissants, ils ne sont pas complètement idiots, ils savent bien qu'emboîter le pas des Yankis serait absurde. Ils essaient de se démarquer légèrement, autant qu'ils peuvent.

    Je vais plus loin que vous Sébastien, l'Etat palestinien est financé entièrement par la communauté européenne et Israël. Et lorsque Israël a demandé à l'Egypte et à la Jordanie d'assimiler leurs "frères palestiniens" réfugiés dans des camps, ils ont préféré les y laisser croupir.

    N'empêche qu'agiter l'épouvantail de l'islamo-fascisme, c'est s'interdire de réfléchir. Prenez les tracts du Hamas pour ce qu'ils sont, un moyen de mobiliser les foules palestiniennes. Croyez-vous que les discours des colons juifs contre les Palestiniens sont moins violents ?

    Dis-toi bien Gretel aussi qu'à quelques mois des présidentielles, avec des médias favorables à Israël dans leur grande majorité, contrairement à ce que BHL tente péniblement de démontrer, les prises de position en France sont complètement faussées.

    Si BHL n'était qu'un sioniste, ça ne me dérangerait pas, on a les convictions qu'on peut, après tout, mais ce type a changé d'idéal plus souvent que de chemise tout au long de sa carrière et surtout il n'hésite pas à exploiter les plus sordides événements pour se mettre en valeur. Il n'y a qu'un abonné au "Monde" pour être épaté par ses petites lévinasseries. J'espère au moins qu'il a l'intention de léguer sa fortune à la cause sioniste.

  • Les médias français sont à mon avis favorables à Israël au sens où aucun ne remet en cause le droit à exister et subsister de cet état, et après un siècle ça me semble judicieux (ça n'exclut pas que Sébastien ait raison).

    En revanche, leur traitement de l'information quant à ce qui se passe là-bas (et je ne parle pas que des opérations en cours mais des dix dernières années au bas mot, avant j'étais trop petite) est douteux et je le trouve comme notre Ersatz de Malraux, nettement favorable à la cause palestinienne. Que vous en soyez d'accord ou non, il y a quelques chapitres intéressants sur la question dans "Etre de droite, un tabou français", un bouquin de journaliste qui mérite d'être feuilleté à la fnac, pas plus mais pas moins, à mon humble avis.

  • Feriez-vous de la propagande sans vous en rendre compte, Nadine ? Il me semble qu'Israël est une création plus récente, qui ne remonte qu'à 1948. Si vous trouvez légitime la création d'un Etat hébreu au milieu de nations arabes hostiles, convenez qu'un Palestinien n'aura pas naturellement le même sentiment que vous.

    Moi qui ne suis ni Palestinien ni Juif, je considère plus généralement que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est une vaste foutaise démagogique. En réalité ne disposent d'eux-mêmes et d'un territoire autonome que les peuples qui ont les moyens de le défendre par les armes.

    C'est là que se situe le problème. Israël parvient pour le moment à défendre son territoire, mais Israël est un petit Etat sous perfusion économique et politique. Sans le soutien de son (lointain) grand-frère yanki, que serait-il advenu d'Israël, qu'adviendra-t-il d'Israël ? Jusqu'où peut aller le soutien des Etats-Unis ? N'ont-ils pas déjà dépassé les bornes en mettant l'Irak à feu et à sang ? Leur intervention n'a fait qu'exciter encore un peu plus le ressentiment des peuples arabes contre les Occidentaux, qui se traduit par des opérations terroristes.

    En faisant croire à la neutralité de l'Onu, qui s'apprête à envoyer 15000 soldats de la Finul pour protéger Israël lorsque celui-ci aura fini de nettoyer ses abords des rampes de missiles, les médias français se placent dans le camp des Israéliens. La tactique de BHL est de faire passer Israël pour un Etat opprimé, incompris, mais quand on sait son influence dans la presse, dans l'édition en France, ça fait doucement rigoler. Vous devez savoir, Nadine, que même la presse d'extrême-gauche ("Charlie-hebdo") et une partie de la presse d'extrême-droite ("Présent"), traditionnellement peu enclines à soutenir Israël et les Yankis, le soutiennent par l'effet d'un anti-islamisme laïcard viscéral dans le premier cas, par l'effet d'un anti-islamisme catholique un peu primaire dans le cas de "Présent".

    La politique mondiale est entre les mains d'Israéliens paranoïaques (on le serait à moins) et de Yankis sous l'emprise d'une idéologie démocratique imbécile. Poutine ne fait que jeter de l'huile sur le feu. Il est temps que l'Europe reprenne la main. La France et l'Allemagne ne sont pas encore assez unies pour imprimer leur marque, n'en déplaise aux médias français qui trouvent Villepin et Chirac trop "pro-arabes".

    Je vous trouve bien sensible au décolleté de BHL, Nadine, il est vrai que vous n'avez pas vu le mien...

  • Je ne trouve pas légitime la création d'un état hébreu en Palestine, mais soixante ans après, la question ne se pose plus. C'est refuser de penser à une solution que de dire "sans le sionisme, sans ceci, sans cela, les juifs ne seraient pas venus s'installer et on n'en serait pas là" ; ou comme le comique de Téhéran, "si c'est la faute des Allemands, z'avaient qu'à leur filer la Bavière" - tout cela est vrai, bel et bon mais ça n'avance à rien. Les journaux n'ont pas à tenir ce discours, n'importe quel clampin comme vous ou moi, ou pire que ça, peut très bien le faire et ce n'est pas le problème aujourd'hui.

  • Le "comique de Téhéran", comme vous dites, ne fait que pointer l'incohérence de la propagande sioniste, développe la sienne propre, pas plus farfelue. Qui nous dit que les Iraniens feraient un plus mauvais usage de la bombe A que les Israéliens ? Les médias occidentaux. On voit bien que si Israël était coupé de ses soutiens stratégiques pour une raison ou pour une autre, il ne lui resterait justement plus que cette bombe comme dernier argument. Je ne suis pas favorable à la prolifération nucléaire, mais les arguments utilisés pour interdire la bombe aux Iraniens sont spécieux. La prolifération a commencé lorsqu'on a offert la bombe A au tout petit Etat qu'est Israël.

    Je ne faisais que remarquer que les médias français ont très nettement choisi quelle propagande ils entendent diffuser, Nadine, puisque c'était le sujet de la controverse entre nous deux, clampins.

    Mais il n'est pas interdit de s'intéresser aux conditions qui ont permis la création d'Israël : l'extinction de l'Europe, la propagande sioniste, l'idéologie yankie, etc., pour poser le problème tel qu'il se pose, et pas en termes idéologiques, comme BHL fait dans ses tribunes.
    J'ai lu que Pierre Vidal-Naquet, de sinistre mémoire pour l'intelligence historique, avait pondu un plaidoyer antisioniste avant de mourir. Ce plaidoyer sera-t-il publié dans "Le Monde" ?

    BHL n'est pas un Israélien qui vit en Israël, Nadine, mais rien ne dit que dans un avenir plus ou moins éloigné, des habitants d'Israël ne jugeront pas les positions de leur pays intenables et qu'ils ne décideront pas de s'exiler avec leurs familles vers la Californie, par exemple.

  • Comme la majorité des gens je ne conteste pas la réalité de l’Etat d’Israël ( encore que…il faudrait virer la moitié des gens sur cette planète pour rétablir l’ordre immémorial d’il y a deux mille ans, y compris les U.S.A établis en Amérique au XXII me siècle ) , et je ne dis pas que les Juifs doivent être les boucs émissaires des malheurs du monde, NON, les Israéliens ont le droit de vivre en paix, sur LEUR territoire.

    Je dis simplement que l’état d’Israël, qui possède la meilleure armée du monde ( j’ai encore entendu plusieurs fois cette affirmation en mois de juillet 2006 ) , n’a pas besoin, pour exister, d’écraser les Palestiniens et les Libanais sous ses bombes. Je dis aussi que la seule solution viable pour une paix stable est le respect par Israël des résolutions de l’ONU, et le retour à ses frontières de 1967…. Tant qu’une majorité de dirigeants israéliens rêveront de créer le « Grand Israël », il n’y aura pas de paix, au Moyen-Orient.

    D’ailleurs, quel droit, les Israéliens retiennent-ils dans leurs prisons des dizaines de milliers de prisonniers politiques, arrêtés illégalement , dans des territoires qui ne relèvent pas de leur souveraineté? Et pour deux soldats , arrêtés eux aussi, illégalement, c’est vrai, Tsahal bombarde, détruit, casse, assassine des centaines de civils innocents ? Simplement « pour montrer leur puissance » et « sans se préoccuper de l’image qu’ils projettent », mais ce genre de comportement était celui des pires régimes fascistes du XX me siècle, soit disant pour assurer à leur population « l’espace vital » ….On ne peut que constater que l’histoire est un éternel recommencement, et que les victimes d’hier sont les bourreaux d’aujourd’hui, pourtant des centaines de millions de gens dans ce monde ont cru que les épreuves traversées par le peuple juif feraient que l’Etat d’Israël serait un exemple démocratique et humaniste, c’est pour cela que le monde entier a mal, très mal, très mal à son Israël ….

    Je viens de relire « Les dix commandements aujourd’hui », de André Chouraqui, pour qui j’ai une énorme admiration, je suppose que si ce grand monsieur est encore vivant aujourd’hui, il doit quand même se poser quelques questions sur l’évolution de la politique israélienne ? Extrait ( page 254 dans Pocket ) : « Les Israéliens, en quête de leur nouvelle identité, parce qu’ils habitent au carrefour des continents et des cultures, n’auront d’autre choix que de contribuer à réconcilier les hommes dans l’idéal de l’unité d’amour. Et si le Troisième Temple doit être reconstruit, il devra l’être au nom des trois religions du Livre. »

  • Désolé, Mauridub, mais pour moi vous ne quittez pas le domaine des bons sentiments et de la propagande. Le droit international est une chimère inventée par les Occidentaux pour parer de vertu leurs campagnes militaires.
    Le "droit" des Israéliens ou celui des Palestiniens, ça ne veut rien dire.
    L'idéologie démocratique des "fous de l'Homme" me paraît au moins aussi néfaste que celle des "fous de Dieu".

    Ces idélogies sont utilisées pour manipuler les opinions publiques. Pour quel résultat ? En définitive celles-ci sont mues par des réflexes ethniques, les journaux télévisés qui réduisent tout à quelques images sont responsables eux aussi de cet abêtissement des masses. L'opinion arabe se sent solidaire des libanais qui meurent sous les bombes et en rejette la responsabilité sous tous les occidentaux, et l'opinion occidentale se sent solidaire de toutes les victimes d'attentat new-yorkaises, londoniennes ou madrilènes et accuse tous les Arabes - ou tous les islamistes, pour ceux qui ne veulent pas qu'on puisse les accuser de racisme.

  • Crois moi, Lapin, nous les muzzs nous sommes aussi capables de faire notre auto critique, et les dirigeants Arabes (de ces trois pays surtout : Arabe Saoudite, Egypte et Jordanie) sont entièrement responsable de cette guerre comme pour ce qui arrive en Palestine, car ils ont implicitement donné leur accord à Israel..Dans ces pays, il existe un énorme fossé entre la population et les dirigeants et je doute que ces derniers restent longtemps sur place..

  • Je ne suis évidemment pas d'accord avec vous, Gretel, mais je dois être partiale car mon mari le baron de Rothschild est juif.

    Je me permets de vous rappeler, cher lapin, le petit conseil de lecture que je vous ai donné ci-dessus ; emporté par le feu de la polémique, vous n'avez peut-être pas fait attention, et il se trouve dans ce livre quelques arguments pour étayer notre thèse, à Bernard-Henri et moi, selon laquelle les médias français sont quand même très favorables à la cause palestinienne.

    Le fait qu'Israël s'assoie sans complexe sur le droit international chaque fois que ses intérêts vitaux sont en jeu me le rend plutôt sympathique, mais je me rends bien compte que ce n'est pas malin. Je vous trouve plein de sagesse de ne pas avoir la même réaction.

    J'ai bien connu un sage vieux monsieur (le second mari de Simone pour ceux qui suivraient) qui avait lu des milliards de livres sur cette question, vécu dans plusieurs pays de cette région bénie et maudite, rencontré des tas de gens importants, et ses conclusions étaient en gros celles d'un clampin, donc, à savoir que ça ne se terminerait que quand les juifs repartiraient. Je suis en ce moment en train de trier sa bibliothèque (paix à son âme), et je ne compte pas lire tous ces livres assommants pour arriver au même avis, je lui fais confiance et l'adopte. Mais les journaux sont là pour dire ce qui se passe, pas ce qui va se passer, moins encore ce qui doit être fait ; quant au passé, l'histoire récente de la Palestine est si complexe qu'on ne peut pas compter sur un journaliste pour en rendre compte.

    Pour le décolleté vous n'êtes pas loin, lapin : quand j'avais quatorze-quinze ans je le trouvais canon, BHL. Depuis mes goûts ont changé, surtout je me suis rendu compte que ce type avilit plus ou moins tout ce dont il parle, en étalant son ego, et ce n'est pas très admirable il faut en convenir. Parfois c'est hilarant quand même : le baron de R. m'a offert pour mon dernier anniversaire un recueil de ses divers écrits où l'on trouve son journal de tournage du "jour et la nuit" plus quelques entretiens donnés lors de la promo du film, et c'est dément, on se pince devant la mégalomanie de l'AAAAArtiste. C'était un beau cadeau, j'ai beaucoup ri.

  • Ce que dit Gretel permet de soulever un point intéressant. Le double-jeu des Egyptiens, des Saoudiens et des Jordaniens signifie justement que les intérêts nationaux priment sur les idéologies, sur l'idéologie de la guerre sainte (qui n'en est pas vraiment une, d'ailleurs). Dans le fond, les Egyptiens se moquent pas mal de la Palestine, ce qui les intéresse c'est l'Egypte.
    La politique de défense d'Israël parce qu'elle fragilise les régimes arabes avoisinants, en excitant leurs opinions publiques, elle sert la cause des partis islamistes qui dans ces pays cherchent à gagner le pouvoir.

    Enfin, Nadine, soyez assurée qu'il n'est pas dans mon intention de vous persuader. Je m'en voudrais de mettre dans votre tête d'autres idées que celles de votre noble époux. Simplement il m'est impossible de ne pas récuser l'idéologie de BHL qui mène systématiquement à la haine de l'Occident - chrétien, car l'Occident matérialiste n'est pas l'objet de sa vindicte.

  • Je ne suis pas une pro-islamiste, mais j'éprouve d'avantage plus de répulsion pour les dirigeants Arabes qui s'enrichissent sur le dos leur peuple et des miettes sous forme d'aides extérieures, dont le seul but est de se maintenir sur place avec toute la corruption que celà entraine, qui n'ont pas de politique d'éducation, et aucune vision ou stratègie à long terme pour développer le pays.
    Après je ne vais pas en vouloir à ceux qui voteront les parties islamistes quand considère incorruptibles et à cheval sur la morale

  • Ce jugement sur les dirigeants arabes englobe-t-il le roi du Maroc, Gretel ? (Quant à la corruption, les affaires Elf et Clearstream-frégates de Taïwan montrent qu'elle touche aussi les dirigeants occidentaux.)

  • Surtout nos responsables Lapinos.

Les commentaires sont fermés.