La France est probablement le seul pays au monde où un VRP du capitalisme tel que Minc peut se réclamer de Marx et du marxisme sans provoquer l’hilarité générale.
Minc est typique du cynisme des bourgeois qui se recouvrent d’une couche de bohême et d’idéaux altruistes pour mieux dissimuler leur petit mobile.
Marx travaillait comme un nègre ; Minc, lui, fait travailler des nègres, nuance. Il s’est fait rouler par l’un d’eux, qui pompait sa prose sur un autre. Plutôt que la malhonnêté de Minc, cette affaire de plagiat signale l'ignorance de Minc. Cynique ET ignare, ce n'est pas incompatible.
La dernière commande de Minc dont il préfère assurer le marketing en personne : une biographie de Keynes ; que je sache, la politique de dépenses publiques de Keynes n’a rien de spécifiquement marxiste ; elle n’est pas plus communiste que nazie ou démocratique.
Pour justifier son marxisme, Minc se dit préoccupé par “la question sociale”. Toujours sans rire. C’est tout ce qu’il a trouvé. De Pétain à de Gaulle en passant par Blum, Hitler, Jaurès, Sarkozy, ce crétin d’Ozanam, qui n'est pas préoccupé par la “question sociale” ? Quel bobo n'est pas prêt à passer une nuit avec un SDF.
Une politique plus originale, c’est celle de Baudelaire, c’est celle de Marx, c’est de se débarrasser de parasites comme Minc au plus vite, le contraire de ce que fait Sarkozy, qui semble les avoir tous ressuscités.
Commentaires
La faille monumentale de Minc: Chez Ruquier, parlant de son nouveau livre (biographie de Keynes), le détail qui tue est qu'il dit un truc comme "Keynes a fait quelque chose de remarquable que j'ai découvert en lisant ce bouquin".
Rien à redire donc sur la baudruche Minc.
Bonjour ! Je suis d'accord ! (une fois n'est pas coutume...)
Bravo, Lapinos !
Les idées de Keynes sont celles du capitalisme actuel.
Minc les reprends à bon compte, c'est un valet du système capitalo.
Tout au plus Minc peut-il invoquer le collectivisme : un nègre écrit le bouquin en copiant sur un type un peu plus sérieux et Minc fait la promotion de son nanard historique chez son pote le boeuf Guillaume Durand disposé à bouffer n'importe quelle farine.
Ce genre de type conduit tout droit à l'anarchie, Alayn. Le premier signe de cette anarchie c'est qu'un idéologue comme Minc, qui n'a même pas le mérite de la bizarrerie comme Nitche, soit pris au sérieux par la télé, Sarkozy, une partie de l'opinion publique, des dirigeants de cartels financiers ou industriels, utilisé par eux comme une sorte de porte-parole. De sa part invoquer Marx, c'est un peu comme allumer un contre-feu pour saper l'intelligence politique, exactement comme les Etats-Unis brandissent le féminisme tout en basant une partie de leur économie sur la prostitution.
Quand j'entends un anarchiste et un yanki se gargariser de liberté, d'égalité et de fraternité, je me dis que le premier est peut-être plus sincère, mais que tous les deux sont aussi cons.
Quand Caroline Fourest, ravissante idiote, fait la promotion de la liberté de la femme, rien d'étonnant à ce que Jean-Louis Debré lui décerne une médaille.
C'est pourquoi les catholiques marxistes se sentent plus à l'aise avec des gens comme Tariq Ramadan. Avec un type comme ça, même si je ne partage pas ses idées, le dialogue est possible, d'abord parce qu'il dispose de moyens intellectuels dont Fourest et Minc ne disposent pas, ensuite parce qu'il n'est pas cynique.
Si les idées de Keynes sont celles du capitalisme actuel, alors la oui, car les plus grand capitalistes (Ludwig Von Mises, Rothbard) étaient des putains d'anti-keynésiens.
Et Minc n'aime pas Keynes, justement car il a un minimum de libéralisme, comme il le dit chez Ruquier. Il en a juste fait une biographie (enfin, a demandé à d'autres de la faire) par ce qu'il est passionné et intrigué par le personnage.
L'École Autrichienne et ses disciples ont d'ailleurs fait plusieurs rapprochement entre Keynes et le socialisme : Keynes est un socialiste caché. Pas étonnant donc que Hitler, en appliquant le socialisme économique de Marx, a fait un état keynésien...
Et donc, l'éternelle expression: « Il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler »
et bla bla bla...et vous ne faîtes pas le lien?!Mahmoud Ahmadinejad ......?! j'aime pas les bobos...décidemment!
J'aime beacoup Ramadan, Lapin.
Un type qui défend seul ses idées contre la meute médiatique mérite au moins le respect.
Salut ! Lapinos, tu confonds anarchisme et désordre. En fait, tu ne vois que l'anarchisme dans son sens péjoratif (bordel, désordre, chaos...)
Keynes a influencé tous les économistes capitalos d'aujourd'hui.
Quand à Tariq Ramadan, c'est un extrèmiste islamique dangereux. Point-barre.
Keynes a peut-être influencé, je ne sais pas, mais c'est les socialistes, les fascistes et les nazis qui ont appliqués ses doctrines. Les libéraux, influencés par l'École Autrichienne, on lutté contre Keynes, contre les fascistes et les nazis partout dans le monde, et donc aussi contre les socialistes. Il faut lire les vrais économistes et non les idiots comme Keynes (ses théories économiques étant autant bidons comme celles de Marx et des anarchistes) pour s'en rendre compte.
"Le marxisme et le national-socialisme ont en commun leur opposition au libéralisme et le rejet de l'ordre social et du régime capitaliste. Les deux visent un régime socialiste."
Phrase très connue d'un économiste dont je parie que vous ne connaissez pas le nom, vu que vous ne connaissez aucun vrai libéral et parlez de socialistes ou néo-socialistes comme Keynes et les considérez comme capitalistes.
Mais au fait, Alayn, quelle est la doctrine économique de Keynes, vous pouvez nous l'expliquer? ;)
(J'emmerde un peu, mais j'espère que le message est compris: Tourner sept fois la langue avant de parler. Point barre.)
Marx n'est pas un théoricien, il met à nu les mécanismes du capitalisme sous la belle carrosserie démocratique et pointe du doigt le danger que le capitalisme représente pour la politique et donc l'humanité. Sa solution n'est pas économique mais politique : retirer à la classe bourgeoise les rênes du pouvoir, les démocrates se comportant en esclavagistes cyniques.
Baudelaire et Delacroix ont senti d'emblée la profonde immoralité de cette économie bourgeoise, la menace pour l'art. Ce n'est pas un hasard non plus si ce sont des artisans, qui, les premiers, ont été sensibles au discours de Marx. On peut prendre les artisans et les artistes pour de vils matérialistes, mais il apparaît clairement aujourd'hui que les philosophes et les artistes contemporains ne sont que des valets du capitalisme.
Je ne confonds pas l'anarchie avec le bordel puisque j'affirme qu'anarchie, démocratie et monarchie maurrassienne ne sont de toute évidence que plusieurs facettes d'une même utopie. Une utopie qui prétend sous ces trois formes défendre la liberté et l'ordre. C'est l'anarchie elle-même et la démocratie qui se confondent avec le bordel.
Un amoureux sincère de la liberté ne peut aujourd'hui que se tourner vers les penseurs réactionnaires ou Marx, étant donné la faillite de l'idéologie libérale.
A défaut d'être moderne, Tariq Ramadan n'est pas compromis dans les crimes du capitalisme, pas plus que ses correligionnaires. C'est le rôle des curés capitalistes comme Finkielkraut, BHL, Minc, Onfray, Redeker, de chercher des boucs émissaires tels que Tariq Ramadan, Le Pen, la Scientologie, George Bush, Poutine, Hitler, les nazis - que sais-je encore -, de semer l'idéologie.
"Marx n'est pas un théoricien, il met à nu les mécanismes du capitalisme"
Et donc, fait de l'économie. Et il le fait mal, comme l'ont démontré de vrais économistes. Point barre (pour reprendre l'expression d'Alayn).
Je suis désolé, mais ce qui menace réellement le monde, car il est trop appliqué actuellement partout, c'est le communisme et ses dérivées (fascisme, national-socialisme, keynésianisme). Lisez Bernanos ou Courier, au lieu de mal lire Baudelaire, en faisant des rapprochements idiots entre lui et Marx. Ou alors, tenter de le prouver, mais là...
Nietzsche pensait que le socialisme qui émergeait à son époque allait détruire le monde. Et c'est malheureusement:
Car aujourd'hui le monde est QUASI SOCIALISTE. Et non libéral. On en voit les méfaits...
Réfléchissez sur cette phrase célebrissime de Flaubert:
« Dans trois ans tous les Français peuvent savoir lire. Croyez-vous que nous en serons plus avancés ? Imaginez au contraire que, dans chaque commune, il y ait un bourgeois, un seul, ayant lu Bastiat, et que ce bourgeois-là soit respecté, les choses changeraient ! »
Eh oui mon cher. Le monde est empêtré dans le socialisme (je ne dis pas une affirmation sans preuves au contraire de vous, c'est prouvé, DÉMONTRÉ, donc "point barre"), et c'est pour cela que l'humanité tombe dans la merde, économiquement et spirituellement. Certes l'anarchisme participe a cette dégénérescence, Mr Lapinos, mais ce que vous omettez de dire, c'est que le frère jumeau de l'anarchisme (eh oui, frère jumeau), à savoir le marxisme, y participe aussi.
Tu sais Lapin, je pourrais écouter Ramadan pdt des heurs sans me lasser..Il est tellement brillant orateur je trouve, ceux qui le taxent d'intégriste ou d'hypocrites sans limite des jaloux..Cet homme, c'est la classe!!
Ah oui ! Tariq Ramadan, la classe, et bel homme, avec ça.
Elle a bon dos, l'idéologie, quand on est capable de louer le plus habile des véritables idéologues modernes...
En effet, Ramadan est un idéologue assez habile. Disposer de l'artillerie lourde médiatique dispense sans doute ses abversaires, du grotesque Finkielkraut en passant par l'immonde Redeker jusqu'au cynique Minc, d'être intelligents.
De même le terroriste qui détourne à l'aide d'un cutter un avion doit faire preuve de plus d'astuce que le pilote de bombardier yanki. Mais qui fait le plus de morts ?
Bon, on s'éternisera pas sur Gretel, la groupie de Ramadan: je le répètes: Tariq Ramadan est un dangereux idéologue islamiste.
L'anarchisme n'a rien à voir avec la monarchie maurassienne mais Lapinos se complaît à cette idée, histoire de "démontrer" que le marxisme est la meilleure des panacées.
A Spendius: dire que l'anarchisme serait le frère jumeau du marxisme est encore une erreur: je dirais que c'est plutôt des frères ennemis ! Et celà depuis toujours. Depuis la 1ere Internationale avec la célèbre querelle entre Marx et Bakounine. Depuis l'authoritarisme marxien et l'anti-authoritarisme de toujours des anars.
A ma connaissance, seul Finkielkraut a débattu avec Ramadan et je ne vois pas que ce dernier s'y soit montré plus intelligent ni n'y ait pris le dessus, au contraire. Vous faites de belles formules, mais elle n'accrochent que la lumière de votre auto-satisfaction, cher Lapinos.
Par ailleurs, veuillez noter que le "grotesque" Finkielkraut qui a eu le grand tort, avec d'autres êtres bien moins intelligents que vous, de qualifier les actes de torture et d'assassinat dont a été victime Illan Halimi d'antisémites se trouve avoir raison, confirmation faite par les actes et les paroles de Fofana.
Crime crapuleux, disiez-vous avec votre aplomb habituel...
Vous voulez vraiment vous amuser à dénombrer toutes les victimes de l'islamo-terrorisme pour les comparer à toutes les victimes des bombardements américains, Lapinos ?
Soit, j'attends vos chiffres.
Ramadan dérange, parce qu'on supporte très mal qu'un arabe, qu'un musulman soit d'une finesse et d'une intelligence qu'aucun intellectuel actuellement en France n'est suceptible de dépasser. D'autant qu'il refuse de faire ds la victimisation contrairement à certains. Comme cette algérienne ds une émission face à Ramadan qui prétends être pour des mosquées sans minaret par souci de conformité à l'architecture "suisse"..madame n'est meme pas née en suisse et se comporte dèjà comme une suissesse de pure souche..pfffffffff..la honte!!
Je suppose qu'un sophiste comme vous, Paratext, compte les centaines de morts chaque semaine en Irak comme des victimes de l'islamisme ? Refuse de voir la réalité d'un conflit ethnique que les Yankis, en démantelant l'État irakien, ont réveillé. Après avoir financé quelques années auparavant une guerre atroce contre l'Iran.
Et les dizaines de milliers de morts en France, en Angleterre et en Allemagne, victimes des bombardements yankis ? Un mal nécessaire ? Et les crimes de Kennedy au Vietnam ? Tout ça au nom de la paix et de tous les gadgets démocratiques.
- A propos d'Illan Halimi, pour être exact, Finkielkraut a dit une chose et son contraire, à savoir que c'était un crime crapuleux ET un crime antisémite, ce qui montre bien sa nullité.
Sait-il même mieux que Fofana ce que c'est que l'antisémitisme ? Finkielkraut est proche de ces ringards des "Temps modernes", Redeker ou encore ce Francis Kaplan qui explique que Simone Weil se dit antisémite… parce qu'elle ne s'aime pas.
Avec Finkielkraut et ces gugusses, on n'est pas loin de la confusion mentale.
Gretel a raison, Ramadan connaît mieux la littérature française que Redeker ou Finkielkraut. Dans ce sens, il est mieux "intégré" à la France et toutes les théories débiles sur l'islam maléfique s'écroulent au yeux du téléspectateur un tant soit peu objectif.
D'ailleurs en tant que catholique, je tiens Redeker pour un blasphémateur. Quand j'ai appris qu'il était baptisé catholique, je n'en revenais pas.
Lapinos est tout bonnement un antisémite qui masque (oh, légér pour qui sait lire surune longueur) .
Car antisémite, il l’est, et pas qu’un peu. C’est une grille de lecture du monde chez lui. Ne nous laissons par égarer par Marx et Simone Weill qui sont considérés comme juifs antisémites (surtout Marx qui a écrit des choses incroyables dans La question juive. Mais, les crétins y classent aussi Simone).
. Quand vous avez compris son antisémitisme, vous avez compris qlq chose d’essentiel chez Lapinos. Et bien des positions s’éclairent : sa défense de Faurisson (soi disant par démocratie…), sa haîne de Redekker –juif- ses attaques sur Proust –juif- sur Hanna Arendt –juive. IL dit que Léon BLoy a écrit un livre antisémite et un type lui a prouvé sur son blog que c'était faux, Bloy lui-même hurlant son mépris des antisémites (Lapinos lui-même avait fini par le reconnaître à l'époque que ce Bloy rejettait de toutes ses forces l'étiquette atisémte.Et pourquoi croyez-vous qu’il défend sans cesse les islamistes ? Chez IDC sur le fil Guénon, contre Dantec, partout où il peut ? C’est à cause de leur antisémitisme. C’est une clé de lecture universelle chez Lapinos. Dès qu’il dézingue un personnage, (Little des bienveillantes : juif) demandez vous si ce quelqu’un n’a pas du sang juif : à 90% je suis sûr que ce sera ça. (Redekker doit bien être juif. Et puis, il a attaqué les négationnistes!)
Il masque le rusé Bunny ! Mais les thèmes favoris d’un "auteur " c'est révélateur.
Oui, on est dans la petite manip' On est antisémite, on dit du bien de Tarik Ramadan, on est marxiste (qui voulait que toute religion soit détruite et interdite) en se disant chrétien pour réussir à se conserver son strapontin dans la réacosphère. … Il le sait bien le Ténardier à longues dents, il le reconnaît lui-même : ( piqué dans les archives) :
-« Et qu’on ne dise pas que je suis obsédé par les Juifs » Non, comment oserions-nous ? Obsédé par les feujs le type qui écrit en moins d’un semaine :
« Bientôt les généalogistes de France et de Navarre seront sollicités de tous les côtés par des écrivains en herbe à la recherche d'un ancêtre juif afin de glaner un minimum de crédibilité » et sur une autre note, cette perle :
« On dira que la Renaissance a connu, elle, des ghettos de Juifs. Il s’agit-là d’une discrimination politique qui ne porte pas atteinte à la liberté des personnes, bien au contraire, elle est destinée à renforcer cette liberté. »
Alors là, très fort : le ghetto comme laboratoire sociale de la liberté, fallait oser
Allez, avoue le. On s'évanouira pas; c'est très commun tu sais.
Non, vérification faite, l'"immonde "Redekker n'est pas juif. Son crime est- donc d'avoir dénoncé lesz négationnistes dans Les Temps modernes. Pour le vie de l"immonde":
"Du jour au lendemain, je suis devenu SDF –sans domicile fixe, sans domicile définitif. Passer, par force, sans l'avoir choisi, à une vie de camping, d'un appartement à l'autre. Ne pas savoir où je serai le lendemain, où je dormirai. En quelques heures, ma famille et moi-même avons été précipités dans un monde dont nous ne soupçonnions même pas l'existence : une vie où l'on n'est jamais posé. »
Pour les appuis de Redekker dont a souvement parlé Lapnios, ça a mit du temps :
Redeker de commenter : Gilles de Robien « suggère que la fatwa dont j'écope est une condamnation que j'ai bien cherchée ». Un peu plus loin, dans son journal, il précise que - le 30 septembre 2006 - le ministre l'a appelé et l'a finalement assuré de son soutien : « Par je ne sais quel tour de prestidigitation. Il oublie cependant de s'excuser pour ses propos précédents. »
Redeker attend également que la Ligue des Droits de l'Homme (LDH) le soutienne. Mais « elle retient le délit d'opinion comme chef d'accusation. Plus : elle l'appuie sur des considérations sur ma personnalité », écrit-il. « La preuve tient dans cette phrase », ajoute-t-il : « M. Redeker nous a habitués à de tels débordements, qui traduisent son peu de rigueur intellectuelle comme sa haine de l'islam et des musulmans ».
Redeker demande alors l'aide du MRAP. « Quelle déception ! » s'exclame-t-il. « Le MRAP me condamne avec encore plus de violence verbale que la LDH, me menaçant de poursuites devant les tribunaux. »
Fallait pas toucher aux potes à Lapinos, les islamistes et lesnégationnistes!
"A Spendius: dire que l'anarchisme serait le frère jumeau du marxisme est encore une erreur: je dirais que c'est plutôt des frères ennemis ! Et celà depuis toujours. Depuis la 1ere Internationale avec la célèbre querelle entre Marx et Bakounine. Depuis l'authoritarisme marxien et l'anti-authoritarisme de toujours des anars."
Ils sont jumeaux par leur stupidité. Il existe un anarchisme pur et grand, en effet, mais il se fait de plus en plus rare, tandis que l'anarchiste petit-bourgeois lui, pullule, cette espèce de pucelle revendicatrice, qui se retient de larguer un pet à table et qui dit néanmoins "A bas le système et le Capithalhisme" dans la rue avec deux ou trois potes, grands cultivés et grands lecteurs de grandes personnes comme on dit, toujours avec leur Rimbaud à portée de main - Rimbaud, un vrai rebelle hein? Et Baudelaire, un putain d'anticapitaliste? D'ailleurs avec Lapinos il est même marxiste, alors - mais préférant toujours secrètement (ou pas d'ailleurs, nos nanars arrivent même à revendiquer Rimbaud et Werber) un bon vieux livre de science-fiction vide de toute chose sinon une pâte - auto-proclamée littéraire - informe, dégueulis de quelque écrivaillon lui-même libertaire, (Philip K. Dick et les Béruriers Noirs sont ses Maîtres) Mais surtout, leur chiures myrmicéennes doivent cesser avant 21 heures: Faut pas louper le film du soir, hein.
Je vous conseillerais vivement, si vous ne voulez pas être happé par cet anarchisme, de vite sortir de ce mouvement.
Sauf si vous êtes déjà un de ces anarchistes petit-bourgeois.
Vous oubliez aussi Balzac, Shakespeare et Baudelaire, antisémites eux aussi à en croire Francis Kaplan, expert en la matière. D'ailleurs l'antisémitisme n'est pas seulement la clef de Lapinos, c'est la clef de tous ceux que les flics de la pensée voudraient enfermer, Titus : vous êtes un bon chien policier.
La petite diatribe de Spendius qui traîte les anars de petits bourgeois (tout comme en mai 68 le faisait les marxistes) nous prouve qu'il connaît bien mal le mouvement libertaire.
Des anars avec du Rimbeau dans les poches (arf ! arf !)
D'ailleurs dans les manifs, les gens de droite, les libéraux n'y sont jamais. Alors évidemment...
Spendius n'a pas encore compris que l'anarchisme et le marxisme (même s'ils peuvent se rejoindre sur quelques idées anticapitalistes) sont diamétralement opposés dans la façon d'y parvenir.
L'authoritarisme de Marx a bien été montré par le commentaire de Titus: il jetait tous ses opposants et en premier lieu les anars. Depuis la 1ière Internationale et ce jusqu'à, en gros, la chute du Mur de Berlin, les anars et les cocos se sont toujours frités. Cà s'est calmé puisque le communisme marxien et ses avatars (Lénine, Castro) ont perdu toute crédibilité et sont réduits à la portion congrue.
Les appels du pied du moribond PCF en France est risible: prêt à toutes les compromissions pour peser dans les prochaines élections.
Il y a quelques années, j'adorais tirer à boulets noirs sur les cocos. J'ai pratiquement arrêté car on ne tire pas sur les ambulances.
D'après Titus, Lapinos serait antisémite: je n'ai pas creusé la question mais je m'attends à tout.
A défaut de cocos comme cible, on pourrait maintenant avoir les libéraux, ces défenseurs du capitalisme sauvage, souvent avec des dollars dans une main et dans l'autre une Bible.
"La petite diatribe de Spendius qui traîte les anars de petits bourgeois (tout comme en mai 68 le faisait les marxistes) nous prouve qu'il connaît bien mal le mouvement libertaire.
Des anars avec du Rimbeau dans les poches (arf ! arf !)"
Oula, ça se voit que tu ne connais pas les libertaires, vraiment...et c'est Rimbaud, par Rimbeau.
Lol, des libéraux de droit, mdr...Les libéraux ne sont ni de droite ni de gauche, ils ont en rien bavé des conneries françaises, ça fait déjà depuis 68 qu'une moitié d'eux ne votent pas, et que d'autres ne votent que pour s'amuser. Par contre, le mouvement agoriste lui (libéral et anarchiste) fais dans la contre-économie et risque sa peau pour la liberté. Bizarrement en effet, l'État est beaucoup plus gentil avec les anarchistes de pacotille que j'ai si bien décrit en haut et que tu ne connais visiblement pas (ouf par ailleurs)
"les anars et les cocos se sont toujours frités"
Pour deux ou trois conneries, dans l'ensemble, c'est tout deux des mouvements débiles et minablement revendicateurs.
Ah, et personnellement (comme beaucoup d'agoristes) je n'ai pas trop le sou, et j'ai effectivement une bible, mais pas à la main,et accompagnée de livres de sagesse hindoue, de philosophie grecque, etc. Ca ne sert à rien d'essayer de caricaturer le mouvement libéral, regarde plutôt ton mouvement anarchiste, mort depuis longtemps alors qu'il avait des espoirs immenses si seulement il avait misé sur quelques grands génies anarchistes au lieu de se laisser faire et envahir par les imbéciles.
Salut Spendius ! Que tu te dises agoriste (comprenez anarcho-capitaliste) pour moi ce n'est qu'une des variantes du libéralisme.
Je peux tout auusi bien caricaturer le monvement libéral comme tu caricatures le mouvement anar.
J'ai bien compris "ton" libéralisme, t'inquiètes.
Cà fait 25 ans que je suis dans le mouvement libertaire, je connais un peu aussi.
Je connais les différences abbysales entre l'anarchisme (celui que je défends) et l'agorisme (petit frère des Libertariens ou anarcho-capitalistes). Les Libertariens n'ont rien d'anarchiste: ce sont avant tout des capitalos aux idées libérales. Beaucoup de gens font la confusion entre libertaire et libertarien.
Le mouvement anar est loin d'être mort comme tu dis: à la différence de l'idéologie libérale, il a tout l'avenir devant lui, vois-tu.
Le libéralisme est conspué car il véhicule des idées inégalitaires, l'affairisme et il n'est qu'une variante ultra du capitalisme à la papa.
Le seul point où les libéraux et les anars semblent d'accords c'est sur la suppression de l'Etat. Mais malheureusement, pas pour les mêmes intentions:
-Les anars veulent la suppression de l'Etat parce qu'ils considèrent l'Etat comme un "Big Brother" et le valet du système capitaliste.
- Les libéraux veulent la suppression de l'Etat parce qu'il est un de leurs concurrents redoutables dans la compétition capitaliste.
Pas besoin de mener la guerre sur deux fronts, j'ai quand même raison:
Le mouvement anar est mort, et le mouvement libertarien grandit (ne serait-ce que les agoristes sont supérieurs en nombre aux anarchistes), pour le reste, ce n'est que pur connerie que je démontre facilement (avec une facilité déconcertante par ailleurs) dans ton site. Et d'ailleurs, quand je dis "mort", ton manque de tact considérable n'a même pas compris "mort dans l'âme".
C'est très malhonnête d'essayer d'avoir les personnes par derrière: Ou tu continues le débat dans ton site et tu arrêtes de poster ici quand je n'y viens pas, ou on transmute tout ici (avec l'autorisation de Lapinos bien évidemment), mais c'est d'une méchanceté pur d'attendre que je ne réponde plus pour foutre après ton message copié presque point par point dans ton blog pour que tout le monde voie que ici tu as "gagné la partie".
Et là encore, tu es ridicule, je suis désolé de te le dire.
Rappelle-toi aussi que je me contrefous de ce petit débat sans importance aucun, a contrario de toi qui semble le prendre comme une occasion primordiale dans ta vie... De faire quoi? On se demande...