La transmission des idées bourgeoises au peuple est un des pires fléaux de l'humanité. Certains historiens et sociologues prétendent - c'est une ruse - que la bourgeoisie est une notion presque impossible à définir. Faux ! C'est surtout le sociologue, artiste bourgeois, qui a l'art de noyer la science dans les détails.
La culture bourgeoise n'est pas si difficile à caractériser. Sa manière de justifier la propriété n'a, ainsi, pas d'équivalent dans l'histoire. L'idée de "propriété intellectuelle" est une idée typiquement bourgeoise. Les préventions de la culture bourgeoise contre l'argent sont quasiment inexistantes. Si l'on constituait une bibliothèque bourgeoise, on pourrait ainsi en ôter tous les auteurs qui indiquent le risque d'aliénation mentale que fait courir l'argent, que ces auteurs soient antiques, comme Démocrite, ou modernes comme Balzac ou Marx.
On pourrait citer un certain nombre d'idéologies qui ne peuvent être cautionnées en dehors des limites de la conscience bourgeoise. La science évolutionniste en fait partie. L'anthropologie chrétienne également, et ces deux idéologies sont moins éloignées qu'on ne le croit (je qualifie d'idéologie l'anthropologie chrétienne, puisque l'on peut absolument récuser, à partir des saintes écritures, toutes les doctrines sociales chrétiennes, pures inventions des élites occidentales perfides).
Cet aspect relativement indéfinissable de la bourgeoisie est un élément caractéristique en soi. L'aristocratie est, elle, beaucoup plus aisée à repérer, notamment en raison de son rapport rationnel à la nature, qui rejoint le rapport que l'artiste entretient avec la nature, et dont Nietzsche a clairement expliqué en quoi il est fondamentalement antichrétien.
Selon Nietzsche, ce fléau c'est le Christ, ou c'est à Jésus-Christ qu'il est imputable. La démonstration de Nietzsche se dispense donc d'établir la ressemblance entre Jésus et ses apôtres, d'une part, et des députés allemands démocrates-chrétiens de l'autre.