Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Créationnisme (4)

Parlons un peu de la manière révélatrice dont les évolutionnistes font passer les créationnistes pour une menace grandissante pour la science, et par conséquent pour l’humanité tout entière - car pour ce qui est d’extrapoler les évolutionnistes sont fortiches.

La sortie d’un bouquin de Pascal Picq, Lucy et l’obscurantisme, me fournit l’occasion. Pascal Picq est, disons, un vulgarisateur scientifique médiatique à l’audience assez large, quelques millions d’auditeurs.
Dans ce bouquin, l’artillerie lourde est de sortie contre les blasphémateurs créationnistes, pêle-mêle les islamistes, les électeurs de George Bush et de Le Pen, en gros tout ce qui inspire des cauchemars au lecteur lambda de Libé, avide comme on sait de progrès, de justice et de liberté.
Moi j’entends Picq un peu partout exprimer ses vues ; jusqu’à preuve du contraire je ne suis pas fou. En revanche, je prétends que ceux qui entendent des islamistes prêcher un credo créationniste dans les médias ont “des voix”, et qu’ils feraient bien de se faire ausculter. À commencer par Picq.

*

Le “danger créationniste”, ça fait doucement marrer… Alors que les évolutionnistes ont été en mesure d’obliger le pape, en dehors bien sûr de ses fonctions, de son rôle et de sa spécialité habituels, à admettre officiellement que la théorie évolutionniste est une théorie plausible. Un tel geste aurait eu du sens pour protéger un art ou une science menacée, mais nul ne peut prétendre que le darwinisme n’a pas un très large écho, y compris chez les catholiques eux-mêmes, qui l’admettent souvent comme une vérité immanente.
Les évolutionnistes ont ainsi remporté une victoire, puisque les médias se sont empressés de traduire la déclaration du pape comme une caution, un peu ringarde, certes, à leurs yeux, mais une caution quand même, fournie à la théorie de Darwin. Un comble de la part d’évolutionnistes qui se réclament de la science, de la logique et d’une certaine forme d’athéisme !
C’est exactement comme si on avait forcé le pape à se convertir à l’esprit du temps.
Car il ne s’agit pas vraiment d’un complot évolutionniste, mais plutôt d’une manifestation de la force de l’esprit du temps, des préjugés contemporains, qui n’ont jamais été aussi univoques et indiscutables que depuis que les moyens de propagande moderne, télévision, cinéma, journaux “gratuits”, se sont imposés en Occident, au point de contraindre un pape à légiférer “in nihilo”.
Il faudrait être un scientifique bien naïf pour prétendre que l’esprit du temps, les croyances communes, qui forment en définitive une religion nouvelle, n’ont pas une influence déterminante sur la recherche scientifique. Il faut avoir une cervelle bien kantienne pour isoler Copernic, Newton, Darwin ou Poincaré du socle de leurs croyances ou de leurs convictions.

Commentaires

  • Le problème est que les enragés tant créationnistes qu'évolutionnistes ne sont souvent pas des des scientifiques - Ou alors de carnaval !
    Ceux qui le seraient - sérieusement - perdent trop de temps à faire de la philo (voire pire) et passent à côté de bien des découvertes.
    Il est clair que ni Teilhard de Chardin (anthropologue et jésuite), ni Jacques Monod (biologistes "athée") ne perdaient leur temps devant la télé et ils savaient tous deux faire la part entre leur science, la religion, la philosophie et le "m'as-tu-vu" (ou m'as-tu-cru) affligeant de notre quotidien débilitant

  • Il y a des sujets plus graves mon Lapinos : la Carte aux Trésors !
    Pas un pékin, pas un cantalien, pas un curé pour savoir que Clovis a été baptisé par Saint-Rémi !
    Heureusement que des belges passaient par-là pour apprendre aux concurrents que c'est Godefroy de Bouillon qui fut le chef de la première croisade partie et préchée d'Auvergne à l'époque de Gerbert le Pape français comme chacun sait ou devrait savoir !
    La déchristianisation marche à plein tube, qu'est-ce que tu fous pour en instruire tes lecteurs ? Boudiou de boudiou !

  • Il vaut mieux éviter de citer Teilhard de Chardin quand on veut faire l'apologie de la vraie science ou de la vraie poésie. L'histoire de l'Église offre assez d'exemples de scientifiques et de poètes moins "déconnants".

    (En dehors d'un reportage hier soir qui mettait [faiblement] en lumière les procédés peu ragoûtants d'Elkabbach dans l'affaire des animateurs-vedettes du service public, je regarde peu la télé en ce moment, Driout.
    Si vous souhaitez publier ici une note sur saint Gerbert d'Aurillac, le plus grand pape français en effet, "you are welcome", comme diraient vos amis sarkozystes.)

  • Il va falloir organiser une Carte aux Trésors à ta sauce mon Lapinos ... une sainte hostie pour tous les premiers du concours ! et dans un ciboire d'époque qui plus est ...

  • Cher iPidiblue, Clovis n'a pas été baptisé par Saint-Rémi mais par saint Rémi, boudiou !

  • C'est bien qu'on se soucie un peu d'orthographe au milieu de toutes ces disputations pas toujours très excitantes.

  • Déconnant le Chardin : Sans doute...
    Ceci étant, ce que je voulais dire est que si les églises se mêlaient moins de sciences, les scientifiques ne seraient plus des poètes minables. (et vice vertu)
    A chacun son rite ou son processus.

  • Ah oui ! je confondais avec Cinq-Rémi le célèbre aventurier ... du club des Cinq !

  • L'homme a horreur de n'avoir pas de religion, comme la nature a horreur du vide, Loup. L'"opium du peuple" de Marx, ce n'est pas une réflexion purement négative ; Marx a compris que le peuple ne peut pas se passer de cette sorte d'antalgique. Au point que, brièvement et dans ses chapitres les moins scientifiques, Marx tente de développer lui-même une sorte de religion nouvelle.

    L'homme le plus dogmatique qu'il m'a été donné de connaître était un athée farouche ; il n'aurait jamais supporté, par exemple, de ne pas fêter Noël le 25 décembre.

    La question n'est donc pas de savoir religion ou pas religion, mais plutôt quelle religion est favorable à la science, quelle religion lui est défavorable. Il me paraît que les récits grecs ou judéo-chrétiens sont bien plus propices à développer l'imagination nécessaire à l'esprit scientifique que les petits slogans juridiques ou philosophiques contemporains. "Travailler plus pour gagner plus", ce genre de devise est plutôt celle d'une époque propice aux fabricants de gadgets ingénieux qu'aux véritables scientifiques, apparemment.

  • Il faut être parcimonieux de son esprit mon Lapinos, de science point trop ne faut dans le commerce, aie foi en moi !

  • La résurrection, phénomène naturel ?

    Salutations

Les commentaires sont fermés.