Ravages du féminisme : Patrick Besson, pour pouvoir s’acquitter de ses pensions alimentaires et continuer de résider dans le centre de Paris, vu que la littérature eût payé mais qu’elle ne paye plus, Patrick Besson brigue un fauteuil à l’académie française ou autre ; à moins qu’un producteur veuille adapter son dernier bouquin au cinéma ? Il met tout son cœur, il fait au plus niais pour rendre son style le plus cinématographique possible.
Autant dire qu’il a décidé de s’intégrer complètement. Fini les serberies qui faisaient son charme et des victimes mieux choisies que celles de Milosevic. Place au Besson-BHL - à moins que ce ne soit un Besson-Sollers ?
S’il était moins grand, je verrais bien aussi Besson jouer dans des films de Houellebecq pour gagner sa croûte vu qu'il a une gueule d’informaticien (cf. Bill Gates). Quand on est trop petit, on met des talonnettes, mais quand on est trop grand ?
Entre l’impertinence et la franchise d’une part, et Jean d’Ormesson ou Éric Orsenna d’autre part, lorsqu’on n’a pas de pensions alimentaires excessives à verser, le choix n’est pas difficile à faire ; alors j’ai décidé de remplacer Besson et son “Plateau télé”, d’essayer de tuer la télé à sa place, Don Quichotte moderne (Bien sûr je refuse par avance toute offre de collaboration au Point - déontologiquement, c’est impossible.)
Un phénomène qui m’interpelle à la télé depuis quelques mois, c’est le phénomène Éric Zemmour. On laisse Éric Zemmour, bien qu’il ne soit spécialiste de rien en dehors de l’honneur perdu de Jacques Chirac, disserter longuement sur tout et n’importe quoi dans l’émission de Ruquier le samedi soir.
Contrairement à Le Pen, Zemmour peut tenir tous les propos politiquement incorrects qu’il veut sans être inquiété par le syndicat de la magistrature, et dire à Harry Roselmack - en face, mesdames et messieurs, mesurez le luxe ! - que c’est parce qu’il est noir qu’il fait de la télé, et que c’est parce qu’il est animateur de télé qu’on publie son bouquin.
Ou alors que le divorce généralisé fait grimper les prix des loyers à Paris.
Il pourrait même suggérer à Laurent Ruquier de virer sa cuti et de fonder une famille nombreuse pour se sentir mieux que dans sa peau de pédé stakanoviste, ça passerait comme un suppo. bien graissé, avec un gloussement de l’intéressé. Comme si la censure n'existait pas !
Bien sûr, il y a quelques huées parfois, venant du tas de beaufs volontaires massés dans des gradins derrière pour faire un public “vivant”, mais rien de bien méchant, pas de cailloux ni de lynchage en direct.
Si Zemmour ne touche pas aux supers tabous démocratiques, il est quand même trop bien élevé pour ça, reste qu’il bénéficie d’un privilège exorbitant. D’où lui vient ce privilège ? Dire que Ruquier est moins servile que Guillaume Durand ou Jean-Pierre Elkabbach, c’est évident, mais c’est une explication insuffisante. Je vois deux autres raisons.
En France aujourd’hui, ça remplace les quartiers de noblesse, si tu peux justifier d’un parent voire d’un vague cousin déporté à Büchenwald ou à Dachau, y compris via l’Algérie ou la Tunisie, t’es immunisé, tu peux raconter à peu près tout ce que tu veux sur l’histoire, la politique et l’économie, même si, dans le cas de Zemmour, l’histoire, l’économie, la politique, les religions, sans parler de la littérature, ne sont que de vagues notions apprises au Figaro.
La deuxième raison, c’est que Zemmour défend peu ou prou la même idéologie que Sarkozy, mais en plus petit et en plus laid, avec plus de tics, ce qui est assez rare pour être souligné à la télé.
Commentaires
Très bonne note, comme toujours, même si le tutoiement du pénultième paragraphe était loin d'être indispensable.
Si Zemmour a le droit de passer à l'antenne sans être puni du fouet systématiquement, peut-être est-ce aussi parce qu'il faut bien que le système se donne bonne conscience en gardant un spécimen à peu près réac' ? Un peu commes les Américains adorent se photographier dans des villages Indiens en toc après les avoir exterminé.
C'est vrai que pour le grand public aujourd'hui, Zemmour ou Dantec sont réacs et ils s'expriment en toute liberté à la télé, preuves vivantes que la censure n'existe pas.
Les explications fumeuses que Zemmour donne au féminisme et l'éloge du Québec que fait Dantec mériteraient pourtant d'être censurés ! S'il y a bien un pays où il ne fait pas bon vivre, où les gonzesses sont imbaisables et les mentalités affligeantes, c'est bien le Canada. Les Québécois cumulent l'arrogance des Français et le cynisme des Anglo-Saxons. J'aimerais bien savoir combien de jours par an Dantec passe vraiment au Canada (Curieusement les écrivains québécois sont un peu moins nuls que les écrivains français.)
Tant qu'à faire j'aimais encore mieux Houellebecq avant qu'il fasse du cinéma, sa manière de déstabiliser les commissaires politiques des médias, voire de les obliger comme Josyane Savigneau à se prosterner devant lui. Même si Houellebecq n'est qu'un libéral évolutionniste qui n'a pas grand-chose à voir avec Baudelaire.
Dantec dis du Quebec tous le mal qu'il convient d'en dire!
Bah, pour Zemmour, ne boudons pas notre plaisir!
Oui, je suis d'accord avec XP pour Dantec. Il en est on ne peut plus déçu et ne perd pas une interview pour cracher sa sainte haine.
Un exemple d'il y a un an, l'interview au forum catholique :
http://rendez-vous.leforumcatholique.org/forum.php?id=13
ton zemour me saoule également Lapin..anthipatique à première vue
moi je trouve les quebecois plus candides, lapin..Y à qu'à regarder la tête de Garou
oui mais garou ne parle pas, sauf dans les rêves des femmes...non, le défi pour Lapinos c'est l'effet du point virgule, à l'écran...
Je ne trouve pas Zemmour particulèrement antipathique, Gretel, ni Sarkozy, d'ailleurs, au contraire, mais ils sont complètement superficiels - un journaliste et un avocat -, et la place qu'on leur accorde est complètement démesurée.
Voir le public de beaufs entretenu par Ruquier et France 2 se récrier dès que Zemmour ouvre le bec ne compense pas le fait que ce gugusse raconte à peu près n'importe quoi (sauf sur la psychologie de Jacques Chirac, et encore, de plus en plus je crains d'avoir eu tort de lui faire confiance sur ce point.)
De même qu'on peut penser qu'un porte-parole comme Dantec est une calamité pour Bloy. D'ailleurs cette enflure gélatineuse de Guillaume Durand est tout jubilant, il rosit le cochon quand il papote avec Dantec. Qui peut imaginer sérieusement Bloy causer tranquillement avec des types de l'acabit de Guillaume Durand ou de PPDA ?
Les cochons mangent des glands et ne comprennent que les coups de pied au cul.
Entre nous, vous ne trouvez pas comique, XP, que Dantec s'en prenne aux islamistes qui brûlent selon lui des églises, alors que ces voies de fait sacrilèges sont perpétrées en réalité par des fils d'ouvriers communistes abreuvés de mauvaises littérature ésotérique ou policière, des romans de science-fiction, plus ou moins de Baudelaire, je ne dis pas des crétins bobos qui ne rêvent que du dernier téléphone portable à la mode, mais enfin de jeunes mecs qui ressemblent beaucoup à Dantec, justement.
Pourquoi diable les musulmans iraient cramer des chapelles bretonnes ? Ils savent, eux, qu'elles sont vides et qu'elles feraient de petites mosquées solides le cas échéant.
J'entends bien que Dantec a une famille à nourrir et qu'il est pris dans un engrenage de déclarations fracassantes destinées à stupéfier le public de Guillaume Durand ou d'Ardisson, mais en ce qui me concerne je ne veux pas cautionner ça, cette image caricaturale du réactionnaire, comme entretenue par les médias.
Les vrais réacs, les médias ne s'y trompent pas, ils les censurent ou les envoient en taule.
lol tu as raison Lapin...les musulmans et les cathos ne détruisent jamais entièrement les lieux sacrées mais les modifient plutot à leur convenance..le style islamo-chrétien est d'ailleurs fortement présent dans les cathédrales espagnoles.
Si le discours de Dantec ne plaisait pas aux imams laïcs, aux puritains du capitalisme qui nous les brisent avec leurs prohibitions de fumer et de baiser sans capote, Dantec n'aurait pas le tapis rouge chez Guillaume Durand. C'est aussi simple que ça. Le pire c'est que Dantec en est parfaitement conscient. La preuve c'est qu'il se sent obligé dans son dernier pavé d'y aller de son petit couplet gnangnan sur le 11 Septembre et les vilains terroristes qui nuisent à la croissance.
L'année prochaine il se découvrira une grand-mère juive, dans l'espoir de faire adapter son bouquin au cinoche.
Voilà ce que je voulais dire à propos de Houellebecq, Gretel. Tandis que Dantec est obligé de lécher les bottes des médias pour exister, comme son pote Beigbeder, Houellebecq, lui, a réussi à forcer les médias à lui cirer les pompes. Ça c'est rare.
Ce fut beaucoup plus facile pour Sarkozy.
Sarkozy c'est pas pareil, c'est un politique et notre président de la république. Chef de l'UMP aussi faut pas comparer même si sa "peopolisation" est un thème de masse sur le net où les fanatiques anti-sarko se déchainent en déversant leur haine et leur démagogie gauchiste.
Dantec, je le trouve assez réactionnaire. En dehors de son bref flirt avec les néo-nazis dont il a affirmé plusieurs fois ses désaccord profonds, il a tout de même appelé à voter Villiers aux dernières élections. Je trouve Dantec parfois xénophobe et fascisant dans ses propos sur l'Islam. Il est aussi pour la peine de mort. Peut-être qu'il se calmera mais bon rien que ce que ces positions extrémistes ne font pas vraiment de lui quelqu'un de vraiment respectable tout comme Patrick Besson dans un autre style.
Je n'apprécie pas beaucoup Houellebecq par ailleurs mais je le préfère en tout cas contrairement à avant bien que je ne suis pas toujours d'accord avec certaines choses notamment son flirt avec Rael qui est un Le Pen non politique.
A part ça, j'aime bien Zemmour bien que je suis souvent en désaccord avec ce qu'il dit sur l'immigration notamment. J'aime bien, c'est quelqu'un d'instruit, de politique incorrect au sens théatrâle du terme dont j'aime bien voir et revoir ses débats les plus virulents. Si vraiment Zemmour était saut et extrémiste, il ne ferait sûrement pas de télé.
La vraie démocratie audio-visuel c'est de voir ces écrivains qui dérangent qu'on les aime ou pas.
Soral on le voit beaucoup moins maintenant, mais on comprend que depuis qu'il est devenu encore plus violent et réellement fasciste depuis trois ans au moins ce n'est guerre étonnant.
Parfois, je pense qu'il est le nouveau Céline avec ses positions extrêmistes et xénophobes sur l'Islam d'où son exil au Québec.
C'est en tout cas depuis quelques années maintenant un des écrivains qui dérangent tout comme Houellebecq que je trouve pas fascisant, mais qui a certaines positions virulentes et dérangeantes. Je le préfère en tout cas contrairement à avant bien que je ne suis pas toujours d'accord avec certaines choses notamment son flirt avec Rael qui est un Le Pen non politique.
Vous êtes le produit de la démocratie, Aurélien, ceux qui pensent différemment de vous vous choquent ou vous paraissent immoraux et Dantec vous paraît une sorte de nouveau Céline.
Je suis démocrate normal. Je n'aime pas cependant pas le politiquement correct et je pourrai trouver facilement des propos xénophobes de Dantec qui m'ont choqué. Oui c'est le nouveau Céline et j'ai parfois tendance à penser qu'il est à la littérature ce que Le Pen est à la politique. Car Dantec me paraît dangereux parfois et encore plus quand il sort des grosses énormités et qu'il n'a pas de contradicteurs de poids.