Que ce merlan frit de Fabrice Luchini s'approprie la littérature populaire de Céline et en fasse profiter ses admiratrices bobos, soit : il ne sort pas de son emploi. Le moins qu'on puisse dire, c'est que les bobos savent faire fructifier la littérature nazie !
Après, qu'il lise les vers de La Fontaine, au petit bonheur, sans savoir lire la poésie, en pensant que sa gouaille effeminée fera illusion : il ne se trompe qu'à moitié.
Mais il commence à me soûler grave à faire l'article pour Paul Valéry, poète mineur, ou les penseurs pour étudiants en philo. attardés, Schopenauer, Cioran, etc.
Et ne voilà-t-il pas maintenant que cet histrion veut se mêler de politique !? Comme si les gesticulations de Sarkozy ne suffisaient pas ?!!!
Il faut cependant admettre que Luchini a créé un type nouveau : le bourgeois-gentilhomme-coiffeur-pour-dames.
Commentaires
Match nul : vous avez invente le blog pour chauffeurs de taxi.
J'imagine que j'ai affaire à une cliente de Luchini ; il vous a fait la raie au milieu ou des bigoudis ?
Cela dit c'est assez juste. Le mépris des chauffeurs de taxi, on le retrouve chez Malraux, chez Charles Dantzig, plutôt que chez Céline ou Luchini. D'un côté la profession où il y a le moins d'homosexuels, de l'autre celle où il y en a le plus. Les artistes contre les brutes.
Bien dit. Moi aussi Lucchini me pompe l'air et je trouve qu'il lit mal Céline. Pour la lecture du "Voyage", aucun n'est plus grand que Michel Simon.
De plus, il parle trop et devient saoûlant à force.
Il m'a, tout simplement, fait rire. Alors que certains chauffeurs de taxi m'ont donné envie de vomir. Vous sous-estimez quelque chose chez Luchini : son effacement. Le décrire en histrion c'est ne se fier qu'à ses apparitions chez Ardisson. Cest un peu court.
"Le moins qu'on puisse dire, c'est que les bobos savent faire fructifier la littérature nazie !"
Lol - si ça avait été sur Gérard Miller, vous auriez dit exactement le contraire.
Ca vole haut au fait, vos petits texticules (vous apprécierez, elle est de Soral) bidons, on dirait les skyblogs (ou skyrocks, ou je sais pas quoi) de djeunz, mais "pour cultivés". Celui là, je le kiff. Celui-ci, non. Et lui il assure grave, etc...
Mais vous êtes sympa, c'est ce qui compte.
En fait moi j'ai horreur qu'on me fasse la lecture depuis que je sais lire et tant que je ne suis pas aveugle.
Oh, ne soyez pas méchant, je ne le suis pas moi-même.
En politique, le plus grave ce n'est pas la méchanceté mais la bêtise. Après Thomas More, je vous prescrits Machiavel.
Depuis quand on fait de la politique? On parle de votre stupidité à vous, mon bon, de votre stupidité de ramener tout a votre égoïste personne, de votre stupidité en économie et de votre incapacité complète à penser plus loin que le bout de votre nez et à dire plus profond que vos dogmes sots. Vous comprenez?
Pourquoi vous ramenez tout à la politique? La science à la politique avec vos idioties achevées sur le créationnisme et l'évolutionnisme (c'est dommage, ça aurait pu être intéressant comme débat), l'art à la politique ("Marx est conscient que la valeur d'échange, la monnaie, contient une part de mystère insoluble (en ça il est proche de Bloy et de Shakspeare)" - vous ne vous rendez pas compte de votre ridicule?)...L'homme peut être un animal politique, en effet, mais ce n'est pas un perroquet à l'esprit plat qui scande le "tout politique" à tout va. Vous voulez avoir la finesse de Baudelaire ou d'Aristote, et vous ne faites que souligner la grossièreté de votre esprit. Contradiction, hein? Mais vous êtes marxiste, ça devrait aller, Mao a même écrit un essai là-dessus ; et d'ailleurs, il est politique, il devrait vous plaire.
Allez, moi, je vous conseille de lire Érasme, et Mao - et même Lénine tiens, pour des dégénérés comme vous, ça ne peut que vous faire du bien. Il vous ressemble beaucoup, vous savez, Lénine? Il est aussi con que vous, en tout cas.
(Ah, et au fait : Avez-vous vraiment lu More et Machiavel? La plupart du temps, en parlant d'une oeuvre, vous faites plus penser à quelqu'un qui ne l'a pas lue plutôt qu'à quelqu'un qui l'a lue. Ceci est vrai pour Nietzsche, pour Kant, et même pour cet idiot de Bloy dont vous parlez tant et ne pigez rien.)