Je suis un positiviste dans la droite ligne d'Auguste Comte : confiant dans la Science, inquiet de la voir entre les mains de dangereux crétins polytechniciens. Ce qui était déjà vrai du temps d'Auguste Comte l'est à la puissance deux aujourd'hui.
D'ailleurs Polytechnique est sans doute la seule école en France où Finkielkraut peut passer pour un type sérieux.
Commentaires
Auguste Comte considérait les mathématiques comme la base de la Science. On y ressort pas.
De plus, Auguste Comte est loin d'être scientifique (même si il comprenait que la science, sans les mathématiques, c'est du vent - Marx le comprenait aussi): Il ne considérait la science que dans son idée d'amélioration de l'humanité - comme Bacon. C'est plutôt un précurseur des polythechniciens (beaucoup se réclameront ouvertement de lui par ailleurs) qu'un dénonceur.
Sans oublier que tout au loin de ce blog, ou vous l'attaquez, ou vous le défendez - selon que ça vous arrange ou pas.
Mais qu'importe pour vous: Vous êtes un con, donc vous osez tout.
"Tout au long"
Vous ne comprenez pas que les "mathématiques" dont parlent Galilée, ce mot est synonyme de "sciences".
Rien à voir avec l'arithmétique et les probabilités, les jongleries "post-euclidiennes" d'Helmholtz ou Hilbert qui n'ont pas compris que Thalès, Pythagore et Euclide sont des naturalistes et des théologiens. Moi-même en tant que chrétien je ne peux pas bien sûr être "pythagoricien", mais je sais distinguer un scientifique comme Euclide d'un pur crétin comme Feynman.
Lol, Euclide un scientifique, Feynman, un pur crétin...
Un naturaliste ne peut être un théologien, connard: Un théologien surpasse un naturaliste. C'est la base du christianisme, vous le niez, vous n'êtes pas chrétien.
Vous niez que Euclide est archaïque et que Feynman, Hilbert, Poincaré, Riemann, sont des génies qui ont permis d'avancer - vous niez la science. C'est aussi simple que ça.
(Un de mes amis physiciens, en lisant ça, s'est pris d'un fou rire, au fait).
Est-ce que vous avez lu quelque chose de Feynman, au fait? Ou de Comte? Vous êtes un connard ignorant, un débile mental sans intérêt qui ne comprend ni la science, ni la théologie: ALLEZ VOUS FAIRE FOUTRE, ET APPRENEZ L'ALPHABET. Vous comprendrez alors pour Einstein et Feynman ont eu des prix nobels et ont fait des avancées de la physique sans précédent, et pourquoi Euclide est incapable de décrire la géométrie de vos couilles (Si vous en avez).
Mon dieu, mais quel débile....
C'est qu'avant que je vous en parle, vous ne saviez même pas qui était Feynman....quoi, vous avez pas pigé sa page wiki non plus?
"Marx avait un moyen original de se distraire : les mathématiques, pour lesquelles il avait une prédilection toute particulière. L'algèbre lui apportait même un réconfort moral ; elle le soutint aux moments les plus douloureux de son existence mouvementée. Pendant la dernière maladie de sa femme, il lui fut impossible de s'occuper de ses travaux scientifiques ordinaires ; il ne pouvait sortir de l'état pénible où le mettaient les souffrances de sa compagne qu'en se plongeant dans les mathématiques. C'est pendant cette période de souffrances morales qu'il écrivit un ouvrage sur le calcul infinitésimal, ouvrage d'une grande valeur, assurent les mathématiciens qui le connaissent... Marx retrouvait dans les mathématiques supérieures le mouvement dialectique sous sa forme la plus logique et la plus simple. UNE SCIENCE, disait-il, N'EST VRAIMENT DEVELOPPE QUE QUAND ELLE PEUT UTILISER LES MATHEMATIQUES"
Lafargue sur Marx
"Perhaps the success of the Heisenberg method points to a purely algebraic method of description of nature." Einstein
"Shut up and calculate" Feynman
"It's only through refined measurement and careful experimentation that we can get a wider vision. And then we see unexpected things. We see things that are far from what we would guess and imagine. So our imagination is stretched to the utmost, not as in fiction, to imagine things which aren't really there, but just to comprehend those things which are there." Feynman
"Tout procède mathématiquement" Leibnitz
"Possibly, mathematics and physics will ultimately unify, every branch of pure mathematics then having its physical application, its importance in physics being proportional to its interest in mathematics." Dirac
"The only way to rectify our reasonings is to make them as tangible as those of the Mathematician" Leibnitz
D'autres quand vous voulez: J'ai toute la science derrière moi, Marx inclut.
(Euclide et Pythagore inclut aussi, qui défendent bien entendu les mathématiques.)
J'oublie la lapinerie du jour:
"Rien à voir avec l'arithmétique et les probabilités, les jongleries "post-euclidiennes" d'Helmholtz ou Hilbert qui n'ont pas compris que Thalès, Pythagore et Euclide sont des naturalistes et des théologiens."
Probablement confondez-vous le judaïsme avec le christianisme et c'est la cause de votre fureur.
Pour la Renaissance, qui relègue saint Augustin au rang des antiques (dois-je vous rappeler que je ne suis pas calviniste), rien n'est accessible à l'intelligence qui ne passe par les sens et l'observation de la nature. Il est donc logique que je sois plus proche d'un Ionien que d'un démocrate-crétin qui prend Thalès pour l'inventeur du rubix-cube.
Lol...Un jour on attaque les ioniens, quand ça vous arrange on les remet à gout du jour, on ne sait pas que c'est Thomas d'Aquin et non la Renaissance qui surpasse saint Augstin (la Renaissance remettant plutôt Saint Augustin à la mode), on a ni lu de Thomas d'Aquin ni Saint Augustin, on pense que les sens permettent tout et après on défend Euclide, Thalès et Pythagore, contre les pauvres Riemann et autres qui n'ont rien découvert, eux (à part les bases de toutes les avancées scientifiques modernes, bien sûr) ...et bien entendu, ma fureur est due au fait que je confonde le judaïsme avec le christianisme, suis-je bête!
Moi qui pensait que c'était du au fait que vous ne saviez pas de quoi vous parlez quand vous parlez sur la science...
Poincaré n'a pas besoin pour sa science approximative, seuls les crétins dans votre genre présentent la relativité comme un absolu, Poincaré n'a pas besoin d'une géométrie de caoutchouc. Trois dimensions lui suffisent amplement.
(Les néo-darwiniens d'ailleurs procèdent de la même façon, le crétin Gould en tête : ils baptisent "néo-darwinienne" une science qui n'a plus grand-chose avec Darwin.)
Ce qui me fait penser de plus en plus que vous êtes les frères Bogdanoff, c'est cette façon binaire que vous avez de me harceler et de croire que Riemann est le jumeau d'Euclide, qu'on voit plus loin avec une paire de jumelles qu'avec une longue vue.
La relativité comme absolu...
1) L'idée de la relativité, c'est de remarquer que l'espace est relatif (Galilée l'a déjà remarqué) le temps aussi, et trouver un absolu: L'espace temps. Le fait que vous jugez une théorie par son titre décerné par la populasse inculte en dit long sur votre connaissance de la science.
Mot associé: ALLEZ
2) Poincaré est un des fondateurs de la relativité, automatiquement, non , "trois dimensions" ne lui suffisent pas: Il lui faut la réalité entière à expliquer, et pas des petites branlettes marxistes à poser.
Mot associé: VOUS
3) Le "néo-darwinisme" ne procède pas du tout comme...comme quoi d'ailleurs? On pige jamais vos comparaisons à la con.
Est-ce que vous avez lu un seul livre de Gould, au fait?
Mot associé: FAIRE
4) " Le plan d'oscillation du pendule de Foucault est nécessairement aligné avec la singularité initiale."
On va analyser cette phrase ensemble, mon bon lapin.
Scientifiquement, elle ne veut strictement rien dire. Elle emprunte deux mots du jargon scientifique et les connecte sans aucune raison. Elle n'amène à rien mais croit amener à quelque chose - on peut affirmer pour simplifier qu'elle est creuse.
Maintenant, suivez-bien, c'est là que ça se corse:
"c'est cette façon binaire que vous avez de me harceler et de croire que Riemann est le jumeau d'Euclide, qu'on voit plus loin avec une paire de jumelles qu'avec une longue vue."
Elle contient deux mensonges, en premier plan:
-Je ne vous harcèle pas. J'essaie simplement de vous montrer la vérité en face, à savoir que sans mathématiques, donc sans Riemann, pas de science.
-Riemann n'est pas le "jumeau" d'Euclide, il le pousse simplement plus loin (pas que lui, hein, mais c'est votre exemple préféré, l'unique que vous mémorisez bien j'imagine, vous avez du bien vous gratter la tête pour comprendre en vain sa page wiki), ce qui est un fait avéré, dix mil fois démontré, mis en tableau et exposé au Louvres [elle est bonne, cette phrase, non?]
Et une métaphore inepte en arrière-plan : Kesako les jumelles et les longues vues?
Maintenant, on va comparer: La phrase en elle même ne veut strictement rien dire, elle emprunte des mots et les connecte sans raison, elle n'amène rien mais croit amener à quelque chose - et on peut aussi dire qu'elle est creuse, pire! mensongère.
Alors que la phrase des Bogdanoff (car oui, la phrase d'en haut est des Bogdanoff) a le mérite d'être vraie, complètement superficielle et enfantine comme la votre, mais vraie.
Donc: Vous êtes pire que les Bogdanoff. Un peu un espèce de "Dernier des Bogdanoff", encore plus mutant que les deux originaux.
Automatiquement, vu que je m'oppose à vous, je ne peut certainement pas être les Bogdanoff (comment je peux m'opposer à quelqu'un qui ressemble plus à moi que moi-même?), ce qui me confirme dans l'idée que vous êtes une réplique des Bogdanoffs.
Vous voyez, les magnifiques choses qu'une argumentation peut faire! Vous pourriez vous en servir, de temps en temps!
Mot associé: FOUTRE
Mot magique: Allez-vous faire foutre!
(Pour préciser sur ma réponse au "néo-darwinisme": C'est que je n'osais même pas me lancer sur ça avec vous, dieu sait quelle connerie vous pourriez lancer...au lieu de parler de Darwin et des avancées qu'il a apporté, vous nous parleriez de Malthus ou Labriola, avec une sauce de Lamarck, comme actuellement au lieu de parler de Riemann et de ses avancées clairement admises par toutes gens sérieuses, faut absolument que vous dériviez sur les Bogdanoff, la peinture ET les jumelles (pas les oublier, celles-là, hein) - votre manière clownesque de "débattre" quoi..)
Une petite citation pour agrémenter:
"Ne lise pas mes principes qui n'est pas mathématicien" - Léonard De Vinci (aïe, le coup dur! - vous inquiétez pas, je réserverais Poincaré pour la fin - quoi que déjà, votre éloge de lui c'est nettement calmée (il est tout d'un coup devenu "contradictoire") quand je vous ai montré la conjecture de Poincaré, ce qu'était réellement ses travaux...)