La question de l'Infini est fréquemment posée sous l'angle du temps ou de l'espace, sous le rapport de la vitesse... Voire du Néant, qui vient sur le tapis vert en fin de partie, immanquablement, et a le don de méduser tous les Rosencrantz et les Guildenstern.
Pas assez de mon point de vue sous l'angle de l'Infinie Bêtise humaine. Celle de l'astrophysicien André Brahic, par exemple, entre cent abrutis qui publient chez Odile Jacob.
Ce taré de Brahic embrasse toutes les superstitions de l'ingéniérie avec une ferveur laïque significative : le 'big-bang' comme les Martiens, la pluralité des mondes, le collisionneur de particules suisse, le chat de Schrödinger, etc. : plus c'est con plus ça sera bel et bon pour ce genre de fanatique.
Brahic s'en prend à un philosophe, Paul Virilio, un truc comme ça, effrayé, lui, par la perspective d'être avalé par un 'trou noir' creusé par ce satané LHC. C'est complètement absurde, à peu près comme de craindre d'être dévoré dans son sommeil par son ordinateur portable. Mais le mérite de ce qui est absurde, c'est de révéler l'hiatus entre la physique et la superstition laïque. De ce point de vue Virilio est plus utile que Brahic.
En fait de 'trou noir', il y a une 'faille' dans le tissu ésotérique d'équations baptisé 'modèle-standard' de ces béotiens. Une faille telle qu'on peut en trouver déjà chez Pythagore ou, plus récemment, chez les pères-fondateurs de la géométrie algébrique. Pour se faire mousser auprès du grand public et traduire CE QU'ILS NE PIGENT MEME PAS EUX-MEMES, les mecs maintenant disent 'trou noir'.
Un risque plus sérieux que le collisionneur de particules fait courir, vient du magnétisme qu'il engendre, énergie qui peut être fatale. Mais les Suisses qui sont au-dessus ne semblent pas s'en inquiéter. Il est vrai que les banquiers et horlogers suisses ont déjà tous plus ou moins vocation à finir au fin fond de l'enfer de Dante.
Ah, surtout ne confondez pas Brahic avec Brahé.
Commentaires
Il est réconfortant de constater qu'il y a encore des gens pour se rappeler que l'h initiale d'hiatus n'est pas "aspirée".
Je n'ai lu ni l'un ni l'autre, mais jusqu'à présent Lapinos, jamais personne d'un peu intelligent et savant n'a dit que Pythagore fut un âne.
Bien au contraire !
Le modèle standard n'est pas un de ces ukases immondes du bureau du PC français Lapinos, c'est une théorie, un rêve, une ébauche ; quelque chose d'humain quoi ! Pas de ringard et de méchant.
Cela étant, les trous noirs existent bien et ce sont "probablement" les moteurs des galaxies, même si on ne sait pas encore comment, à quoi et surtout pourquoi ils tournent. Et pourtant, ils tournent mon lapin !
Ravi de constater que vous avez tourné votre veste en ce qui concerne le LHC (Pas seulement suisse au demeurant)
Pour ma part, je suis convaincu que ce truc (en panne ?) a déjà donné toutes ses preuves (car il a tourné une seule fois) et qu'on laisse au temps et aux sociétés de se préparer à de très grandes nouvelles.
A suivre...
Je ne dis pas que Pythagore soit un âne. Il a tout pour fasciner les crétins. En revanche j'ai le plus profond mépris pour les pythagoriciens, à commencer par Descartes, imbécile qui prend les paradoxes d'Aristote pour des problèmes de robinet.
Je n'ai absolument pas changé en ce qui concerne le LHC : ce genre de cercle satanique engloutira ses sectateurs laïcs ou chrétiens. Les charlatans qui ont construit ce gadget monstrueux sont d'ailleurs déjà en train de préparer l'opinion publique à l'échec complet de cette expérience. Pour quelqu'un qui a un minimum de sensibilité la foudroyante connerie d'un ignare comme Brahic est presque palpable.
Vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenu, Lothar.