Drieu la Rochelle adhéra au fachisme par dégoût du mercantilisme anglo-saxon. C'était sous-estimer l'Angleterre, tête pensante de l'Occident hyperboréen, décrite par Shakespeare comme la pointe avancée du mal.
Shakespeare n'a pas d'ailleurs prophétisé le fachisme, comme on l'entend dire parfois, mais le complot judéo-chrétien, c'est-à-dire la puissance destructrice d'institutions légitimées par un dieu qui ôte toute légitimité aux institutions humaines - par un Messie qui désacralise la mort, principe sans lequel le culte identitaire égyptien défaille. Le prophète Job l'avait remarqué avant le christ Shakespeare : le dieu des juifs et des chrétiens n'a rien d'un dieu providentiel.
Les néo-païens qui, comme Nitche, reprochent aux chrétiens d'avoir inventé le masochisme ou la démocratie, c'est-à-dire le sentimentalisme politique le plus dangereux, feraient bien d'apprendre à lire : ils constateraient que le nouveau testament ne comporte aucune justification de la mortification ou de la démocratie. C'est une pure invention de la bourgeoisie libérale. De même, pourquoi accuser les juifs d'être des banquiers, quand Moïse voue aux gémonies les adorateurs du veau d'or ?
La démocratie n'est que le paradis des masses ouvrières, inventée par la bourgeoisie pour mieux les soumettre.
Observant les Allemands parvenus jusqu'à Paris, Drieu se rendit à l'évidence qu'ils n'étaient pas moins bourgeois que les autres, avec leur religion de ménagère néo-païenne "Kinder-Kirsche-Küche". L'histoire du néo-paganisme français aurait dû s'arrêter là, avec Drieu, Maurras, Brasillach ou Chardonne, cocus exaltés. Dominique Venner n'a fait que prouver l'éternel retour de la connerie. La nostalgie (monarchisme) ou la politique-fiction (démocratie) sont les meilleurs moyens d'être soumis au monde. L'apocalypse seule permet d'y échapper : du point de vue angélique, le monde n'est qu'une fiction. Ou, comme dit Shakespeare, "l'homme est de la matière dont sont faits les rêves."
Commentaires
"La démocratie c'est le paradis des masses ouvrières inventé par la bourgeoisie pour mieux les soumettre."
(Un pote me faisait remarquer hier qu'un aphorisme est un roman bien rédigé.)
L'aphorisme est conçu par Shakespeare pour résister aux dommages causés par la culture, qui repose entièrement sur la fiction. L'homme moderne, qui est une sorte de fantôme, se heurte à Shakespeare comme à quelque chose de solide et qui dissout la rhétorique.
Balzac est lui-même bien peu romancier au sens où il se soustrait du monde pour écrire, sachant que la société exige un art qui la justifie ou la conforte. La société exige aujourd'hui des artistes qu'ils fassent les singes ou les fous pour paraître normale et raisonnable par comparaison, bien que les signes d'aliénation soient constatables partout.
Balzac est moins romancier que Céline, Rousseau, Voltaire ou Diderot, qui sont en réalité réactionnaires, c'est-à-dire dont le meilleur consiste à rejeter les préjugés de leur temps, au terme d'une observation attentive.
Balzac, lui, part du principe que la société est fondée sur le sable des préjugés, qui sont essentiellement de nature juridique. Balzac ne rêve pas d'une harmonie sociale qu'il sait impossible. Il est plus près d'un peintre comme Bosch, qui peint la société comme l'enfer.
Le roman moderne n'est qu'une spéculation sur l'au-delà, et la vérité est pour les chrétiens la chose la moins spéculative. L'avenir compte bien plus aux yeux des femmes que l'amour. Je ne sais plus quel écrivain a dit que les hommes ne peuvent s'entendre qu'avec de très jeunes femmes, dans la mesure où celles-ci ne sont pas encore happées par l'avenir, courant après une jouissance dont le seul fait de ne pas se préoccuper de l'avenir les priverait moins.
Mais alors le roman est une activité essentiellement féminine devraient en conclure les hommes, s'il en reste, et de se tourner vers des activités plus sérieuses comme par exemple la résolution, l'élucidation tu dirais, de l'équation: tout ira mieux demain égale tout va finir par se casser la gueule, équation qui se résout dans la Révélation; ce que le prophète traduit beaucoup plus efficacement par "Le temps est proche". C'est là la jurisprudence divine, non?
Le Messie ne cesse de répéter que son royaume arrive "bientôt". Ce qui peut paraître une éternité pour ceux qui se fient au temps ou la civilisation, est proche du point de vue historique.
Celui qui veut gagner sa vie la perdra, car il règle son existence sur la mécanique du monde.