L'échec de Lénine et des bolchéviks est généralement admis, et "1984" incite à le penser. Pourtant Lénine aurait pu écrire "1984", dans la mesure où il partageait la plupart des points de vue politiques d'Orwell : le socialisme, le combat contre le socialisme utopique, le combat contre l'impérialisme, la dénonciation de la culture de masse comme un instrument de domination de la classe bourgeoise.
Si l'on est un minimum honnête, on devra admettre que l'échec des élites libérales nord-américaines à faire des Etats-Unis une démocratie, contre le modèle européen impérialiste, n'est pas moins avéré. L'espoir de Tocqueville n'était pas plus dans une oligarchie imposant au monde entier l'hégémonie du dollar que l'espoir de Lénine n'était d'imposer la dictature d'un appareil d'Etat technocratique.
Au fiasco du régime soviétique, il faut ajouter celui des Etats-Unis et, bien sûr, des vieilles puissances impérialistes française et britannique dont Lénine pronostiqua la déchéance.
Interrogée peu de temps avant sa mort sur ce que le XXe siècle laisserait de grand à l'humanité en héritage, la théoricienne politique Hannah Arendt répondit du tac-au-tac : "Certainement rien de grand dans le domaine politique." De fait, l'espoir de Lénine dans le progrès, que l'on peut trouver rétrospectivement excessif, est plutôt ancré dans la fin du XIXe siècle et le tout début du XXe siècle. Lénine évoque le désir et l'espoir des esclaves d'être libérés "en urgence", et il le juge parfaitement compréhensible (ce désir n'est pas sans faire penser au désir des martyrs chrétiens d'être réunis à Dieu sans délai).
Il me semble que la Shoah perturbait le jugement et la théorie politiques d'Hannah Arendt. Sa gratitude vis-à-vis des Etats-Unis l'entraîne à modérer ses critiques vis-à-vis d'un Etat dont elle avait bien compris qu'il n'est pas une nation, au sens politique du terme, mais plutôt un consortium (pour employer un terme qu'elle n'emploie pas). C'est seulement d'une façon très indirecte que Hannah Arendt explique qu'il n'y a quasiment pas de vie publique aux Etats-Unis. Ce diagnostic est utile car il recèle la menace que fait peser l'américanisation de la société française. Le collectivisme soviétique est lui aussi antisocial, comme le consortium étatsunien, car il est subordonné à la compétition économique.