Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

darwinisme social

  • Fin de l'histoire naturelle ?

    "Robert Chambers - qui, avant Darwin, avait proposé une théorie de l'évolution - portait six doigts à chaque main. Est-ce pure coïncidence si sa théorie assimile les progrès évolutifs à d'heureuses monstruosités ?"

    Jean Rostand

    "Malentendus tenant au double sens du mot "sens".

    Que l'évolution se soit effectuée dans un certain sens (dans une certaine direction) n'implique nullement qu'elle ait un sens (une signification)."

    Jean Rostand

    - Intéressante précision, ici, de Rostand, car elle permet de situer l'objection chrétienne au transformisme (qui n'est pas liée à la question de la création de l'homme par dieu). Du point de vue chrétien, des tas de choses à commencer par la morale ou la politique n'ont pas d'autre signification qu'une certaine direction ou volonté. Il y a bien un plan où l'homme est dans le prolongement des autres espèces animales. Mais, pour tout ce qui contrecarre la morale et la politique ou en diverge, et qui dans le christianisme prouve la capacité de l'homme à se soustraire ou à lutter contre le destin, l'évolutionnisme est impuissant à fournir une explication. L'évolutionnisme nie, comme le nazisme, que l'homme soit animé par autre chose que la bestialité ; au plan philosophique où Rostand prétend se situer, il émet un doute sur le fait que l'homme soit intelligent ou bête. Dans le christianisme, il n'y a d'intelligence que sur le plan individuel.

    "Quant à Herbert Spencer, il tirait de son lamarckisme un hédonisme inattendu : "des parents qui mènent une vie sombre et monotone diminuent l'aptitude de leurs enfants à profiter le mieux possible des plaisirs qui peuvent leur échoir."

    D'où, pour ce grave philosophe, le devoir de savourer les joies de l'existence, afin de disposer à l'optimisme les générations futures."

    J.R.

    Il semble que Rostand reproche aux lamarckiens ce que je reproche aux évolutionnistes qui, comme Rostand, récusent le principe de l'hérédité des caractères acquis : leur anthropomorphisme, celui-là même que le darwinisme social nazi ou libéral traduit. En raison de l'hérédité des caractères acquis, le lamarckisme collait mieux avec la théorie raciste du "sang bleu" aristocratique, tandis que l'évolutionnisme ultérieur, plus abstrait, s'adapte mieux à l'idéologie démocratique, bien que l'idéal pur de la démocratie soit totalement dépourvu de fondement dans aucune science ou théologie, et qu'un juriste un minimum compétent et honnête sera bien obligé de la déclarer improbable.