L'étoile déchue

L'interview de Mélanie, ex-Diam's, défraye la chronique. Voici pourquoi :

- Les médias sont l'espace public le plus commun, désormais. Néanmoins, Mélanie y est autorisée à porter le voile. Les médias permettent ce que les lois républicaines interdisent. Il est donc difficile de considérer aujourd'hui l'ordre moral républicain autrement que comme un simulacre ou une police de la pensée.

- L'expérience de la chanteuse Diam's prouve que la doctrine qui consiste à opposer la "sphère privée" (sic) ou intime à la "sphère publique" est une doctrine de tartufe. La soumission aux valeurs sociales part d'ailleurs d'un réflexe de survie intime. Comme le nourrisson adhère à sa mère, le citoyen adhère à la société. Les doctrines sociales sont aussi mensongères que le discours d'une mère à son enfant pour le bercer. Plus fort l'inceste entre un enfant et sa mère, plus puissante la conviction socialiste/religieuse.

- Le désir de consécration ou de gloire est un mobile social, et donc temporel, exclusivement athée. C'est donc le minimum de la part de quelqu'un qui croit en dieu, comme Mélanie-Diam's, de chercher à s'en affranchir. Homère a du reste montré, à travers le personnage d'Achille, que celui qui vise la gloire est le moins libre et le plus manipulé. Molière a montré comment le misanthrope, loin de mépriser la gloire, jalouse en réalité ceux qui en bénéficient, et qu'il est sans doute pour cette raison l'un des personnages les plus sinistres de la comédie humaine. Ayant connu la gloire, bien qu'elle a en principe pour effet de carboniser les femmes et les soldats, Diam's a connu la vanité du plan humain.

- L'argument des racines chrétiennes de la France est parfois utilisé contre l'islam. Cependant le discours de cette mahométane sur la gloire est moins éloigné du christianisme que n'importe quel candidat démocrate-chrétien au suffrage universel ; d'une manière générale, le discours démocrate-chrétien est plus satanique que le nazisme, et la caractéristique de la France est d'être la plus réticente à ce type de discours, où l'Occident puise toute sa ruse. S'il règne aux Etats-Unis une hypocrisie presque palpable, au point que les personnes les moins corrompues dans cette nation soient séduites par le nazisme, les sectes sataniques ou le retour à la nature, c'est en vertu de la démocratie-chrétienne.

- Enfin, contrairement au défenseur du "politiquement correct" à la française Charb et aux féministes, il faut bien dire que le voile islamique est un moyen pour une femme de se soustraire au statut d'appât publicitaire ou de femme-objet qui lui est assigné par la société mercantile. Par conséquent que les droits de la femme à se prostituer sont beaucoup mieux défendus par la République que les droits de la femme à se soustraire à la prostitution ; ainsi on peut entendre certaines femmes prétendre qu'elles se prostituent librement, tandis qu'on nie que celles qui prétendent vouloir porter le voile possèdent leur libre-arbitre.

 

 

Impudique voile

Vanter les mérites du tchador en tant qu'arme de séduction pour les femmes qui le revêtent est l'argument le plus astucieux de la défense. Comme la morale capitaliste est largement fondée elle-même sur la séduction et la suggestivité, elle reste sans voix contre le "sexy tchador". Ne reste plus qu'à organiser un concours de beauté entre femmes iraniennes et femmes californiennes pour trancher le débat.

Les adeptes du voile pourraient même pousser le bouchon plus loin et avancer que la chirurgie esthétique est elle aussi pour certaines femmes un masque intégral.

La séduction des fillettes exploitées par la presse féministe (les magazines féminins sont certainement le groupe de pression féministe le plus puissant), à l'opposé du modèle musulman, est d'ailleurs relative ; on doit éprouver la sensation d'avoir déjà un pied dans le cercueil en serrant contre soi un mannequin de Karl Lagerfeld, dont les défilés de haute couture font penser à des danses macabres.

Là où les femmes musulmanes qui défendent le port du voile et les féministes qui s'en offusquent se rejoignent presque, c'est pour peindre les hommes comme des brutes épaisses contre qui il convient de se protéger. Pour moi qui me suis toujours assez soigneusement gardé des principes féminins, c'est une idéologie assez difficile à gober !

Bref, on est typiquement dans le débat de société débile dont les politiciens et les journalistes font leurs choux gras, et où on n'est pas étonné de voir une grenouille de bénitier laïc du calibre d'Elisabeth Badinter s'engouffrer.

Cette tactique a déjà été employée par Jacques Chirac naguère pour jeter de la poudre aux yeux de son électorat, et je me souviens de deux jeunes juives télégéniques fraîchement converties à l'islam, escortées de leur paternel athée, qui se répandaient dans les médiats avec leur numéro cocasse sous le prétexte habituel de donner de l'étoffe au débat démocratique. Rebelote avec Sarkozy, même si celui-ci avec son conseiller Bauer délégué aux questions de sécurité intérieure est bien placé pour savoir que les jeunes femmes musulmanes ne posent aucun problème d'intégration dans la société française, au contraire de leurs frangins parfois cagoulés.