Piège de la Femme

Le piège de la femme est "éventé" par la mythologie antique. Plusieurs fables illustrent le thème de la femme-piège, juives d'abord, mais aussi grecques, probablement sous l'influence de celles-là.

A rapprocher de : "La femme est l'avenir de l'homme.", résumé de la mystique moderne. En effet, le tropisme de l'avenir est équivalent au "piège de la femme".

On devrait définir le chrétien comme "un homme sans avenir", le contraire d'un "homme pressé" (les hommes sont pressés par l'avenir, et souvent cette pression les tue prématurément, ce qui laisse entrevoir la parenté de l'avenir et de la mort, que ce sont des ressorts proches.)

Je ne peux m'empêcher d'observer le formidable effort déployé pour transformer le chrétien en "homme plein d'avenir", par des clercs soi-disant chrétiens. Est-ce que les familles soi-disant chrétiennes ne sont pas celles qui ont le plus grand souci de l'avenir, qui le cajolent, se plaisent à disserter à l'infini sur cette hypothèse ? Est-ce que beaucoup de prêtres chrétiens ne célèbrent pas la liturgie de l'Avenir ? 

C'est pourquoi Jésus-Christ dit "bientôt" à ses apôtres en parlant du salut et de son triomphe.

Cet avertissement juif est-il périmé ? Les chrétiens savent (Paul de Tarse le leur a expliqué en long et en large) que Jésus a aboli la loi juive EN CE QU'ELLE ETAIT IMPURE, c'est-à-dire distante de l'amour spirituel de Dieu. Or le "piège de la femme" a une signification spirituelle, et non seulement temporelle ; on le reconnaît notamment à la "femme-piège" représentée dans l'apocalypse de Jean.

L'erreur du clergé juif et sa loi autorisant la lapidation des femmes est d'ignorer le motif spirituel de la fable, en la réduisant à une disposition temporelle. Le salut n'est pas une question d'organisation matrimoniale. Paul de Tarse ne commet pas cette erreur : d'abord il définit le mariage comme un lien strictement temporel, en s'appuyant sur l'avertissement du Messie contre la chair ; à ceux qui doivent se résoudre à se marier (sous-entendu par faiblesse), Paul se contente de donner un conseil, désormais presque caduc dans un régime de droit moderne où l'Etat est omnipotent sur le plan du droit civil.

Le voeu de Paul est que l'union de chair gêne le moins possible l'effort pour gagner le salut offert par dieu. Paul paraît sexiste, mais il ne l'est pas ; il fait une concession à la vertu, qui exige de bien se connaître, par conséquent de ne pas ignorer la différence naturelle entre un homme et une femme.

Le texte juif antique dit aussi : "Satan a tendu un piège, et il est tombé dedans.", car il y a une femme sans avenir, qui restera fidèle à son époux Jésus-Christ, c'est l'Eglise des saints, hommes ou femmes.

 

 

Subversion du christianisme

L'essayiste Jacques Ellul impute la subversion du christianisme depuis le moyen-âge à l'Eglise catholique et sa doctrine imitant l'islam, ou complètement sous son influence. On peut noter comme une curiosité que Thomas d'Aquin, symboliquement décrété docteur majeur dans l'Eglise catholique, est plus "islamiste" qu'Averroès, dans la mesure où ce dernier traduit mieux Aristote, en particulier la méfiance de ce dernier vis-à-vis des matières spéculatives telles que l'algèbre ou le droit.

La critique d'Ellul, doublement dirigée contre l'Eglise romaine et l'islam, était prédestinée à faire florès aux Etats-Unis où les catholiques sont peu représentés dans les élites, et les préjugés raciaux importants, comme dans toutes les nations où la science juridique tient les foules en respect, non comme en France où l'on a mieux conscience que le jugement d'autrui implique une forme d'aliénation mentale, et que la conscience scientifique s'érige contre le lien social.

C'est ce qui fait de Moïse une des premières consciences scientifiques de l'humanité : le fait qu'il discrédite le lien social où Satan se tient tapi. Les Juifs ont restauré le lien social contre leurs prophètes ; c'est ce que leur reproche Jésus-Christ. La méthode des prêtres juifs a été reprise ensuite par l'Eglise catholique.

La critique de Jacques Ellul n'est pas fausse, dans la mesure où l'islam fait place au droit naturel, que le Messie, anarchiste, ne cesse de remettre en cause en raison de la justification du péché et de la mort à laquelle les païens procèdent en indexant leur conscience au droit naturel.

Où le jugement d'Ellul est faux, c'est qu'il est psychologique et non historique. Comme un musulman, comme un catholique romain, il se situe sur le plan psychologique ; celui-là même que le point de vue authentiquement chrétien de Shakespeare s'efforce de faire voler en éclat, au profit de l'histoire. L'Eglise romaine a toujours comploté pour empêcher l'histoire : c'est la marque de fabrique de la doctrine catholique romaine.

C'est ce qui permet à Ellul, après avoir démontré la subversion catholique romaine, par imprégnation de l'islam, de blanchir subitement l'Occident, comme si l'Eglise romaine n'en était pas la matrice, et que l'Occident ne continuait pas de se conduire exactement selon son faux pas.

Sur le plan individuel seul, la responsabilité est pleine et entière. Le monde seul oblige Thomas d'Aquin à subvertir le message évangélique pour y ajouter ce qu'il juge opportun. Tout mensonge est une concession au monde, et il importe de ne jamais le traduire comme un souhait de dieu.

On peut se passer d'inculper l'islam pour examiner le procédé de la subversion. L'obligation de travailler est la principale cause pourquoi les foules se détournent de dieu dans les temps modernes. La consécration du travail est donc là où les esprits sataniques ont agi principalement, contre l'Esprit et la lettre des évangiles. La bourgeoisie libérale chrétienne est décrite comme une puissance infernale déterminante par les meilleurs théologiens pour cette raison ; parce qu'elle a rétabli l'esclavage de l'homme, son attachement viscéral à la terre, contre le Messie.

Pourquoi les philosophes antiques sont beaucoup plus misogynes que les nôtres : parce qu'ils n'ont pas du travail ou du labeur une très haute idée, c'est mathématique. Pour Aristote ou Démocrite, par exemple, le travail est bon pour les animaux, et non pour les personnes humaines. Le travail est un mal nécessaire, et donc le philosophe doit s'efforcer d'échapper à ce mal nécessaire pour pouvoir penser autrement que selon lui, qui ne serait pas penser, mais vouloir en vain ; sinon, tant qu'à faire, autant travailler comme boulanger ou cordonnier. Voilà ce que pensaient Aristote et bon nombre de philosophes antiques du travail. Le libéralisme consiste à l'aide de quelques sophismes évolutionnistes à enchaîner le travail à la pensée. Le nazisme ne se dégage pas de l'influence libérale. Pratiquement le nazisme est une manière de vouloir pratiquer le libéralisme avec honnêteté.

Pour que vous sachiez, enfants, entre les mains de qui vous êtes, et qui a l'odeur immonde du Danemark.

De Pangloss à Nitche

De toutes les personnalités publiques encore vivantes et qui hantent la terre, le pape Benoît XVI est la plus "nitchéenne" d'entre elles. Quelques-uns de ses sbires en France s'attachent par conséquent à  démontrer, sans économiser les "loopings" rhétoriques, que l'antéchrist, a contrario de ce qu'il a écrit noir sur blanc et argumenté longuement, est parmi les plus fidèles apôtres chrétiens. Cela revient à trahir Nitche pour mieux trahir Jésus-Christ.

Il y a encore trop de vérité dans Nitche pour la démocratie-chrétienne, sans doute la frange la plus représentative de la faillite de l'esprit français. Les arguments de la démocratie-chrétienne se limitent à : "Le général de Gaulle a dit que...", alors même que Napoléon III paraît un géant à côté de ce dernier ; la dimension politique de de Gaulle est une invention de l'éducation civique, proportionnelle au poids de la télévision dans l'éducation civique.

Mais Nitche, contrairement au pape, n'est pas démocrate pour un sou : il hait le peuple tant qu'il peut, et tous ceux qui ne lui trouvent pas moins de mérite qu'à l'élite : Jésus-Christ, les communistes, les anarchistes. Mais qu'a-t-elle fait, la démocratie-chrétienne, pour le peuple ? Moins qu'Adolf Hitler ou l'ex-RDA. Ah, si, elle lui a léché le cul : mais le peuple n'a jamais demandé ça. En termes d'oppression, la démocratie-chrétienne excède la puissance de l'idéologie nazie ou soviétique. L'idéologie nazie ne fait qu'indiquer le retard de l'Allemagne à se conformer au modèle totalitaire : retard par rapport à l'idéologie soviétique, et plus encore par rapport à la démocratie-chrétienne dont le modèle est anglais. Les méthodes de Hitler pour hypnotiser le peuple sont rudimentaires.

Nitche étant un irresponsable parfait, ne briguant aucun mandat électif, mais seulement les privilèges anciens d'une caste déchue, celle du propriétaire agricole, il est naturel qu'il se tamponne de la démocratie et ne dissimule pas sa vocation purement démagogique. Nitche n'a nul besoin de gauchir son discours ou de le féminiser pour séduire. Sans inséminateur mâle, d'ailleurs, fini les comices agricoles sous le haut-patronage de Bacchus, fini l'écologie authentique. Nitche est le tenant d'un ordre démoniaque révolu à jamais ; il oublie un des principaux dons de l'Antéchrist : le don de métamorphose, que Shakespeare met en revanche en exergue tout au long de son théâtre, entreprise de démolition de la culture médiévale, dans laquelle le dernier tragédien de l'ère chrétienne fait ressortir la permanence d'un culte païen primitif jusqu'au coeur de l'Occident apparemment chrétien - si peu chrétien, en réalité, nous explique Shakespeare, qu'il n'a opposé aucune résistance à la polytechnique islamique ou arabe, pourtant la plus radicalement opposée à l'esprit chrétien. Les nations mahométanes sont aujourd'hui opprimées par des puissances hyperboréennes à qui elles ont enseigné l'art de maîtriser les forces naturelles précédemment... dans la seule mesure où Satan permet aux polytechniciens et tous ceux qui ont passé un pacte avec lui de le faire, ajoutera le chrétien à la suite de Shakespeare. Ce sont aujourd'hui les musulmans qui ont le plus de raison de faire la critique de l'islam. Etrange malice du destin ; n'y a-t-il pas là, comme Shakespeare, le plus grand motif de se méfier de la Providence, qui fait les cocus cocus, et les mahométans mutilés par leurs propres armes ? A trop étudier l'islam en profondeur, en effet, à l'instar du protestant Jacques Ellul ou de R. Guénon, les Occidentaux risquent d'y découvrir un Occident -et un Etat israélien-, non pas exactement façonné par l'islam comme dit Ellul, mais plutôt animé par des valeurs culturelles identiques. On constate que l'opposition entre la culture occidentale et la culture musulmane est artificiellement creusée par les partisans du choc culturel ou de la guerre : avec plus de ruse de la part des Occidentaux qui possèdent un net avantage militaire : le terrorisme musulman profite d'abord à l'Occident, qui n'a de cesse de l'exciter pour conserver le principal argument au service de l'exploitation colonialiste.

Au contraire c'est dans un but pacificateur que certains font l'effort de rapprocher la culture islamique de l'art occidental (on peut constater que l'art iranien a évolué d'une manière identique à l'art européen, c'est-à-dire qu'il n'est pas moins marqué par le mercantilisme que l'art occidental au bord de la crise cardiaque) : ils vont ainsi au devant d'une impasse qui n'est pas moins tragique que la guerre, événement érotique où la culture retrouve une nouvelle vigueur (à condition que l'extermination ne soit pas générale) : celle qui consiste à fournir la preuve que l'argument de la modernité est une supercherie "hénaurme", et que le même souci d'exploitation anime toutes les civilisations depuis l'origine, doublé d'une grossière conscience religieuse au niveau de la culture de vie, c'est-à-dire du tribalisme. Cela revient à tuer définitivement le dieu que Nitche a voulu sauver à travers cette dernière parade de la modernité.

La seule vérité, à l'écart de ce débat éthique ou purement stylistique, demeure l'avertissement de Shakespeare contre la culture, qui n'est qu'un masque de beauté, un vernis d'autant plus épais que la croûte à cacher est bourbeuse ou grossière. Tant qu'on n'a pas arraché le masque de la culture, on ne sait pas qui ou quoi se cache derrière. Le culte identitaire, maquillage le plus économique et vulgaire, n'est encouragé dans le peuple par un clergé cynique qu'à la seule fin de rendre celui-ci le plus manipulable et dévoué possible. Si l'on autopsie le cadavre de quelque pauvre bougre, suicidé sous la pression sociale, ex-employé d'une entreprise de télécommunication, on y retrouvera la programmation identitaire, puce électronique de base des citoyens tatoués des régimes identitaires. 

- Même s'il est moins absurde et mensonger, je m'étonne du rapprochement que certains "nitchéens" opèrent avec Voltaire. Voltaire, conseiller du prince prussien, est une sorte d'Alain Minc qui aurait fait des études plus poussées, de sorte que si Voltaire avait fini évêque au lieu d'académicien, il aurait été parmi les deux ou trois évêques les moins ignares de toute l'histoire de l'Eglise romaine, qui a toujours promu à ces postes des bellâtres ignares (dans le genre de Mitt Romney) afin de mieux capter l'attention des femmes.

Nitche ou Benoît XVI sont plus proches de Pangloss, dont celui-là porte les habits sacerdotaux, empruntés au culte de Mithra : crosse et chapeau pointu. L'immobilisme moral, dont l'ataraxie bouddhiste n'est pas loin, c'est-à-dire le penchant confessé par Nitche, et le pousse à s'opposer à tout ce qui lui semble incarner le changement, en bien ou en mal, est en effet justifié mathématiquement par Pangloss-Leibnitz, dans sa formule fameuse : "Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes." Cette formule implique que, puisque la nature est structurellement ou mathématiquement inaltérable, la société dont les principes éthiques ne font que refléter l'âme du monde, ne peut mieux faire que rester figée, elle aussi, dans des rapports de force immuables, où la violence trouve sa place, aussi bien que le plaisir ou le profit. Les mutations sociales ne peuvent aller que dans le sens d'une dégradation. Leibnitz complète la morale privée de Nitche d'un plan géométrique ou astronomique.

On raconte que Voltaire était "franc-maçon", mais lorsqu'il s'attaque à la religion de Pangloss, c'est au culte démoniaque de l'Egypte antique qu'il s'attaque, perpétué surtout par les moines du moyen âge et non seulement certains cercles maçonniques laïcs modernes ou le nazisme. Voltaire ne peut s'accommoder du caractère statistique de la culture, et de son recyclage à l'infini des mêmes valeurs réconfortantes pour les élites.

Sur ce point Voltaire suit Shakespeare (et précède Marx) dans la critique radicale du monachisme romain et l'instrumentalisation du christianisme au profit des élites. Le culte de Baphomet qui sévit aujourd'hui aux Etats-Unis, exprimé plus moins franchement en fonction des castes, n'est que la queue d'un ancien dragon. Dans cette société américaine, la plus strictement inégalitaire ou pyramidale, où l'argent seul transcende les castes, le christianisme affiché partout fait office d'argument démagogique. Il comble la lacune d'un ancien paganisme où la domination des masses était assurée à l'aide d'instruments plus rudimentaires que la drogue, la publicité, la télévision ou le millénarisme démocratique.

+ L'illustration représente le culte de Mithra, à côté du "Sol Invictus", culte perse, iranien, ou encore installé à Rome, et à quoi l'Eglise romaine catholique a progressivement ramené le christianisme sous couvert de "tradition" (en l'occurence une trahison) afin de pallier l'absence de solution morale ou éthique dans la spiritualité chrétienne, inutilisable par l'élite.

L'étoile déchue

L'interview de Mélanie, ex-Diam's, défraye la chronique. Voici pourquoi :

- Les médias sont l'espace public le plus commun, désormais. Néanmoins, Mélanie y est autorisée à porter le voile. Les médias permettent ce que les lois républicaines interdisent. Il est donc difficile de considérer aujourd'hui l'ordre moral républicain autrement que comme un simulacre ou une police de la pensée.

- L'expérience de la chanteuse Diam's prouve que la doctrine qui consiste à opposer la "sphère privée" (sic) ou intime à la "sphère publique" est une doctrine de tartufe. La soumission aux valeurs sociales part d'ailleurs d'un réflexe de survie intime. Comme le nourrisson adhère à sa mère, le citoyen adhère à la société. Les doctrines sociales sont aussi mensongères que le discours d'une mère à son enfant pour le bercer. Plus fort l'inceste entre un enfant et sa mère, plus puissante la conviction socialiste/religieuse.

- Le désir de consécration ou de gloire est un mobile social, et donc temporel, exclusivement athée. C'est donc le minimum de la part de quelqu'un qui croit en dieu, comme Mélanie-Diam's, de chercher à s'en affranchir. Homère a du reste montré, à travers le personnage d'Achille, que celui qui vise la gloire est le moins libre et le plus manipulé. Molière a montré comment le misanthrope, loin de mépriser la gloire, jalouse en réalité ceux qui en bénéficient, et qu'il est sans doute pour cette raison l'un des personnages les plus sinistres de la comédie humaine. Ayant connu la gloire, bien qu'elle a en principe pour effet de carboniser les femmes et les soldats, Diam's a connu la vanité du plan humain.

- L'argument des racines chrétiennes de la France est parfois utilisé contre l'islam. Cependant le discours de cette mahométane sur la gloire est moins éloigné du christianisme que n'importe quel candidat démocrate-chrétien au suffrage universel ; d'une manière générale, le discours démocrate-chrétien est plus satanique que le nazisme, et la caractéristique de la France est d'être la plus réticente à ce type de discours, où l'Occident puise toute sa ruse. S'il règne aux Etats-Unis une hypocrisie presque palpable, au point que les personnes les moins corrompues dans cette nation soient séduites par le nazisme, les sectes sataniques ou le retour à la nature, c'est en vertu de la démocratie-chrétienne.

- Enfin, contrairement au défenseur du "politiquement correct" à la française Charb et aux féministes, il faut bien dire que le voile islamique est un moyen pour une femme de se soustraire au statut d'appât publicitaire ou de femme-objet qui lui est assigné par la société mercantile. Par conséquent que les droits de la femme à se prostituer sont beaucoup mieux défendus par la République que les droits de la femme à se soustraire à la prostitution ; ainsi on peut entendre certaines femmes prétendre qu'elles se prostituent librement, tandis qu'on nie que celles qui prétendent vouloir porter le voile possèdent leur libre-arbitre.

 

 

Ellul et l'islam

- Je poursuis sur mon blog parallèle la critique d'Ellul. Elle s'avère utile pour éviter la récupération d'Ellul par les fondamentalistes républicains. On remarque que la laïcité de ces derniers, sur laquelle ils fondent leur neutralité religieuse, ne les empêche pas de citer la théologie chrétienne, quand ils pensent qu'elle peut servir leurs intérêts (je démontre que ce n'est pas le cas d'Ellul, contrairement aux sophismes du faux juif BHL ou du faux chrétien Alain Besançon, casuistes ignorants que la casuistique est nécessairement païenne ou pharisienne).

- La neutralité religieuse n'empêche pas non plus la République laïque de pactiser avec les Etats-Unis théocratiques, où la guerre de religion est prêchée sous le vocable sournois du "choc des cultures" ; où une partie de l'opinion publique est trompée par de soi-disant pasteurs chrétiens, à l'aide d'un sionisme qui défie la lettre et l'esprit évangélique, et s'appuie sur des citations grossièrement tronquées des prophètes Isaïe ou Ezéchiel. 

- Derrière le fondamentalisme républicain laïc et ses thèses confuses, on retrouvera sans peine l'axe essentiel de défense de la propriété, à quoi toute l'argutie laïque républicaine se résout, étant ainsi parfaitement coupée de l'humanisme dont elle se prévaut abusivement, réduisant ainsi la philosophie des Lumières à la religion de la bourgeoisie.

- Les gosses qu'on veut forcer à l'instruction civique doivent s'interroger :

- si l'éducation civique républicaine n'est pas "confessionnelle", dans ce cas quel principe sacré incite-t-elle à respecter ? L'homme ? Mais l'histoire nous enseigne que les plus grands charniers humains ont été perpétrés par des régimes républicains.

- le travail ? Mais il n'y en a plus depuis que l'élite républicaine l'a confié au prolétariat asiatique ?

- la propriété ? Mais si nous ne sommes pas propriétaires et ne voulons par l'être, puisque Rousseau démontre qu'elle est le ferment de l'esclavage ?

- et comment se fait-il que le socialisme ne soit pas confessionnel, alors que l'histoire enseigne qu'il a été inventé par des clercs ?

- et à quoi bon l'éducation civique si l'historien Karl Marx démontre que la concurrence économique prévaut sur le droit, qui s'y adapte ?

Bref, la littérature française contient tout ce qu'il faut pour prévenir le négationnisme historique nécessaire de l'éducation civique, matière on ne peut plus statique et aussi vaine que le calcul mental.

 

Critique d'Ellul

L'oeuvre théologique de Jacques Ellul est méconnu en France. Sans doute parce qu'il prive le sacerdoce catholique romain de tout fondement spirituel, confirmant ainsi l'enseignement de Martin Luther, non pas en vain car Ellul étend sa critique aux Eglises réformées, explique qu'elle n'ont pas tardé à se conformer à des méthodes identiques à celles de Rome, sacrifiant ainsi à leur tour le message évangélique sur l'autel de la morale, introduisant des considérations sociales que les paraboles du Sauveur sont faites pour empêcher. Chaque fois que la colère du Christ éclate dans l'Evangile, contre les apôtres ou les pharisiens, c'est pour cette raison : parce que les apôtres ou les pharisiens, par ignorance ou par "chiennerie", selon les paroles du Christ, ne peuvent s'empêcher de mêler à l'esprit des considérations éthiques (nécessairement personnelles). Dieu n'a pas de considération pour la dévotion. Celle pour les fétiches, ou bien celle pour les musées, qui ne font que la répéter. Et c'est bien, dans l'art juif, la dévotion qui est proscrite aussi, parce qu'elle n'est qu'un mouvement naturel de l'homme.

Les critiques d'Ellul dirigée contre l'islam sont sans doute assez dissuasives pour les musulmans de s'intéresser à sa théologie, qui manque de clarté, d'ailleurs, sur ce point.

En ce qui me concerne, j'ai d'abord été dégoûté de m'intéresser à Ellul, à cause de ses diatribes contre Karl Marx, qui m'ont paru, et me paraissent encore infondées. Autant dire qu'Ellul n'a pas lu Marx, mais des universitaires communistes, probablement, ceux-là même qui furent chargés d'éradiquer dans la doctrine de Marx sa critique du droit et de l'Etat républicains, et qui expliquent largement la censure en France des études historiques de Marx, tandis qu'un stalinisme démodé y conserver tous ses droits, de même que les slogans moraux éculés du clergé romain.

Sans doute si les vieux catholiques romains ou les vieux staliniens conservent droit de cité dans la République laïque moderne, c'est en raison du rôle de bouffons ou de repoussoirs auquel ils se plient avec bonne grâce, ou pour la même raison qu'on conserve dans les musées les vieilles peintures du XVIIe siècle, souvent idolâtres comme ce siècle, gifflé par Molière. Probablement aussi parce que l'Eglise romaine fournit des soldats et des aumôniers fort utiles pour l'accomplissement des basses oeuvres de la République, qui chaque fois que le commerce -local ou international- est en jeu, sait fort bien mettre son sacro-saint principe de laïcité entre parenthèses.

Cependant la "Subversion du christianisme" (1984) est un ouvrage recommandable, non pas globalement, mais au moins dans sa partie où il met clairement à jour la subversion rapide de l'Eglise chrétienne, avant que son éclatement en diverses Eglises nationales ne signale de manière flagrante sa métamorphose en synagogue de Satan.

"La question que je voudrais esquisser dans ce livre est une de celles qui me troublent le plus profondément. Elle me paraît dans l'état de mes connaissances insoluble et revêt un caractère grave d'étrangeté historique. Elle peut se dire d'une façon très simple : comment se fait-il que le développement de la société chrétienne et de l'Eglise ait donné naissance à une société, à une civilisation, à une culture en tout inverses de ce que nous lisons dans la Bible, de ce qui est le texte indiscutable à la fois de la Torah, des prophètes, de Jésus et de Paul ?" J. Ellul

J'ajoute ici que l'histoire vient toujours au secours de l'esprit chrétien, tandis que l'éthique se nourrit du négationnisme. Si l'élite républicaine avait la moindre considération pour l'histoire, il y a longtemps qu'elle aurait banni du territoire de la République française les publicitaires.

- Au cours de son enquête, Ellul aboutit rapidement à la conclusion que la société, la civilisation ou la culture sont nécessairement païens. Jusqu'ici, Ellul ne diffère pas beaucoup de Marx. La diffusion rapide du marxisme dans les classes opprimées par la société bourgeoise totalitaire du XIXe siècle s'explique en partie par le fait que  Marx a privé de fondement chrétien ou humaniste les "valeurs éthiques" dont les classes dominantes se servaient pour méduser le peuple. Marx a montré que l'iniquité sociale et politique, très loin de se situer seulement au niveau de l'oppression physique, tire sa source dans la culture, qu'elle soit chrétienne, nazie, communiste ou républicaine. Ici, Marx relève même que l'éthique républicaine est un opium plus puissant encore que le catholicisme romain, pour la raison qu'il est assez facile, en confrontant la civilisation chrétienne aux évangiles, de constater que celle-là ne peut pas s'appuyer sur ceux-ci ; tandis que le code civil républicain a lui, la faculté de s'adapter aux métamorphoses de la propriété. La légitimité de l'élite républicaine va chercher ses racines dans le marigot insondable de la morale pure : autant dire le fantasme.

- La mise en cause de l'islam par Ellul est plus contestable. Son hypothèse est celle de l'influence de l'islam sur l'Eglise catholique romaine, au point d'avoir "islamisé" celle-ci. De telle sorte que, par exemple, les croisades seraient décalqués de la guerre sainte selon le Coran (jihad). Outre que cette thèse est incertaine sur le plan historique, bien d'autres motifs encore moins nobles (économiques) étant suggérés par des historiens spécialistes de cette période, il paraît bien difficile d'expliquer à l'aide de l'islam la guerre civile beaucoup plus récente et meurtrière qui a opposé les nations européennes au long du XXe siècle, à moins de prétendre que ces nations ne seraient pas démocrates-chrétiennes mais... musulmanes. En outre, le droit naturel, sur lequel se fondent les juristes musulmans, existait bien avant eux.

Comme Ellul, je suis convaincu que l'Eglise romaine n'a jamais eu de doctrine théologique propre, mais que cette institution a résisté grâce à sa faculté à s'adapter à tous les courants de pensée nouveaux, extérieurs à elles, que l'attachement au principe culturel en son sein empêchait de naître, la culture opérant comme un masque de beauté mensonger, ou bien le miroir de la reine illégitime dans le conte fameux. Il n'y a pas d'institution qui ne soit menacée à moyen ou court terme, à cause du principe culturel qui l'anime, par le même effet qui a entraîné l'effondrement de l'architecture chrétienne.

Mais, même s'il était vrai que l'islam a eu sur le christianisme européen l'influence la plus déterminante, cela ne changerait rien. Les chrétiens n'ont jamais été coupé de l'Esprit, ni la responsabilité à chacun d'agir n'a été ôtée, non pas selon la culture du moment, mais selon ce que la parole de Dieu, qui est son Esprit, commande ; et même, dans ce cas, les personnes les plus démunies intellectuellement le peuvent, puisque la charité est le plus court chemin vers l'Esprit. Shakespeare, de la même façon, à exhibé aux yeux de tout le royaume d'Angleterre son iniquité ; qu'importe s'il n'y a qu'un seul Anglais à l'avoir compris.

Une cause majeure de subversion qu'Ellul semble vouloir occulter, c'est le rôle des élites, pour qui la vérité et la liberté représentent un danger sur le plan culturel, ou social, majeur. Les élites modernes se plient tout au plus, comme l'Eglise romaine autrefois, à la contre-culture, qui n'est qu'un recyclage.

- Il s'opère chez Ellul, dans "Subversion", un retournement paradoxal, qui m'évoque celui d'un contempteur beaucoup plus ancien de la papauté romaine, à savoir Dante Alighieri. C'est comme si Ellul, après avoir situé l'Eglise chrétienne temporelle au plus bas niveau, celui de la culture, tentait ensuite la réhabilitation de celle-ci, fournissant une multitude d'excuses à son mépris de l'Esprit, parfaitement incohérentes avec son préambule accusateur. Comme Dante, Ellul va chercher dans l'apocalypse chrétienne la confirmation de l'ignominie du pacte passé entre le clergé et le pouvoir temporel, mais pas trop. Il préfère prôner en lieu et place de l'ancienne éthique chrétienne qu'il relègue, une "éthique de la liberté" on ne peut plus vague, et qui ressemble comme une cousine germaine au providentialisme, c'est-à-dire une formulation juridique ou mathématique de la liberté, typique du jansénisme... ou de l'islam. N'importe quel planton de la démocratie-chrétienne libérale "made in usa" pourra se prévaloir d'une telle "éthique de la liberté", bien que la démocratie soit une science-fiction parfaitement étrangère au christianisme. "Il est impossible d'imiter Jésus.", écrit même Ellul, et on croirait ici entendre Nitche.

- Deux chapitres en outre sont critiquables dans "Subversion du christianisme". Celui où Ellul tente de faire du féminisme un christianisme, ou de l'antiféminisme une doctrine chrétienne erronée (j'y reviendrai ultérieurement) ; et le chapitre où Ellul rend le christianisme responsable du nihilisme de la société moderne.

Après avoir démontré que le rejet du christianisme par le clergé engendre un socialisme, Ellul affirme qu'il provoque un nihilisme, en insistant sur la condition irrémédiablement pécheresse et macabre de l'homme, si celui-ci demeure privé du secours de l'Esprit. Bien au contraire, le christianisme, à commencer par le catholicisme romain, a ourdi une culture de vie rassurante, c'est-à-dire un confort intellectuel, certainement plus nihiliste du point de vue chrétien que l'anarchisme de Molière ou Shakespeare, qui peignent la société sous le jour le plus défavorable, précisément parce qu'il n'y a rien à en tirer que le vain espoir de bonheur que les élites distribuent aux imbéciles pour les abuser. La société récapitule toute la puissance d'entraînement du péché, et ce n'est certainement pas le rôle du christianisme d'inciter à se soumettre bêtement au dragon. Adam et Eve sont animés par la "culture de vie", et c'est le plus grand nihilisme du point de vue chrétien. 

- Un oubli, enfin : contrairement à Luther, Ellul ne dit pas grand-chose du mariage, et de la christianisation de cette institution païenne, dont Shakespeare montre qu'elle est un moment fort de la subversion du christianisme. Shakespeare s'en sert pour illustrer, mieux qu'Ellul encore, le résultat catastrophique de la collusion entre le clergé et l'élite aristocratique, afin de doter l'aristocratie d'une légitimité et de brevets de bonne conduite sous la forme de "valeurs chrétiennes" ineptes. Il fait de Roméo et Juliette les grands cocus de la morale pure occidentale.

Islam et apocalypse

Les musulmans, qui ont tendance à se faire moralisateurs vis-à-vis de l'Occident et de son régime de prostitution, devraient comprendre une chose : le sex-appeal publicitaire de l'Occident, que l'on peut dire "viol des femmes par elles-mêmes", cette hyperféminité n'est pas un ordre moral moins rigoureux que le nazisme, au contraire.

A l'échelle du monde, l'ordre moral capitaliste, aussi abject puisse-t-il paraître, avec son fonds de commerce pédérastique, en tant qu'il remplit la fonction d'organiser le monde du mieux possible, est le plus juste.

Les métamorphoses ou les mues religieuses que l'Occident a connues depuis l'an mil jusqu'à aujourd'hui, temps de l'hypocrite neutralité républicaine laïque, illustrent ce fait historique : une religion et son office moral perdure, tant que son efficacité organisatrice perdure. Autrement dit, tandis que la spiritualité dure, la morale et les religions se répètent, augmentant à chaque fois la dose de maquillage, comme les vieilles femmes à l'approche sentant venir la mort.

Devant les Juifs, le Christ ne défend pas les bienfaits de l'adultère, pas plus qu'il ne défend d'ailleurs les bienfaits du mariage. Il montre qu'en donnant un sens moral à la loi, les Juifs l'ont ramenée au niveau de leurs intérêts. L'alliance de Dieu avec le peuple hébreu, ce peuple en a fait sa loi et son règlement propres, sa "charia" pourquoi elle n'était pas faite, dit le Christ, mais l'anéantissement de Satan, grand ordonnateur de la morale.

"Fils de prêtre est petit-fils de Satan", dit un proverbe anglais. Dans le château d'Elseneur au Danemark, dont William Shakespeare a fait le symbole de l'Occident et de ses vicissitudes, il y a déjà de cela près de quatre siècles, Hamlet qui est l'incarnation de l'homme spirituel contre toutes les religions, a flairé l'odeur de pourriture macabre de cette entreprise, avant qu'elle ne prenne la dimension du cataclysme et des marées de sang qu'elle a pris ensuite. L'Occident doit plutôt craindre l'Esprit de Dieu que n'importe quelle concurrence étrangère. Et les musulmans de même.

Qui engage Dieu dans l'esprit de conquête ou de reconquête fait en réalité appel à Satan. La guerre froide, au niveau de l'économie, est un crime aussi parfait que le régime de prostitution occidental est parfaitement irréprochable sur le plan moral.

Capital et Sexe

Marx compare la philosophie allemande à la masturbation. Celle-ci paraît une simulation du sexe. Mais il y a déjà dans le sexe sans masturbation beaucoup de dissimulation, et pas seulement de la part des femmes. Une femme voilée au moyen âge est d'ailleurs prédestinée au sexe comme une putain capitaliste d'aujourd'hui qui fait voir le haut de ses cuisses et se prétend "libre".

Il n'y rien dans l'islam qui s'oppose radicalement à la chiennerie capitaliste. Sans quoi je m'y convertirais immédiatement.

Impudique voile

Vanter les mérites du tchador en tant qu'arme de séduction pour les femmes qui le revêtent est l'argument le plus astucieux de la défense. Comme la morale capitaliste est largement fondée elle-même sur la séduction et la suggestivité, elle reste sans voix contre le "sexy tchador". Ne reste plus qu'à organiser un concours de beauté entre femmes iraniennes et femmes californiennes pour trancher le débat.

Les adeptes du voile pourraient même pousser le bouchon plus loin et avancer que la chirurgie esthétique est elle aussi pour certaines femmes un masque intégral.

La séduction des fillettes exploitées par la presse féministe (les magazines féminins sont certainement le groupe de pression féministe le plus puissant), à l'opposé du modèle musulman, est d'ailleurs relative ; on doit éprouver la sensation d'avoir déjà un pied dans le cercueil en serrant contre soi un mannequin de Karl Lagerfeld, dont les défilés de haute couture font penser à des danses macabres.

Là où les femmes musulmanes qui défendent le port du voile et les féministes qui s'en offusquent se rejoignent presque, c'est pour peindre les hommes comme des brutes épaisses contre qui il convient de se protéger. Pour moi qui me suis toujours assez soigneusement gardé des principes féminins, c'est une idéologie assez difficile à gober !

Bref, on est typiquement dans le débat de société débile dont les politiciens et les journalistes font leurs choux gras, et où on n'est pas étonné de voir une grenouille de bénitier laïc du calibre d'Elisabeth Badinter s'engouffrer.

Cette tactique a déjà été employée par Jacques Chirac naguère pour jeter de la poudre aux yeux de son électorat, et je me souviens de deux jeunes juives télégéniques fraîchement converties à l'islam, escortées de leur paternel athée, qui se répandaient dans les médiats avec leur numéro cocasse sous le prétexte habituel de donner de l'étoffe au débat démocratique. Rebelote avec Sarkozy, même si celui-ci avec son conseiller Bauer délégué aux questions de sécurité intérieure est bien placé pour savoir que les jeunes femmes musulmanes ne posent aucun problème d'intégration dans la société française, au contraire de leurs frangins parfois cagoulés.

 

Scholies d'Origène

Le mépris réservé par le clergé à l'évangile de Jean, le "fils du tonnerre", et notamment à la révélation de Patmos, que les théologiens aussi bien libéraux qu'archaïsants zappent, m'incite à publier mes propres scholies sur l'Apocalypse au plus tôt - vu l'heure tardive.

Quand l'Apocalypse n'est pas ouvertement discréditée comme étant une obsession de théologien "millénariste" par un clergé complètement absorbé par les valeurs séculières, elle est subvertie par des romans ou des films qui rendent le canevas historique de l'Apocalypse complètement abscon. Maurice Dantec est un exemple de cette subversion, du détournement de la Révélation au profit du Pacte Atlantique assoiffé d'or noir et armé jusqu'aux dents, Pacte auquel l'islam n'est en mesure d'opposer qu'un judéo-christianisme médiéval sans réelle force militaire. Or, non seulement l'Apocalypse n'est pas une lubie millénariste, mais elle est indissociable de toutes les grandes révolutions théologiques au cours de l'histoire, qui ont profondément marqué l'Eglise elle-même, avant que la religion laïque ne prenne le relais. Les passages un peu mystérieux de l'évangile de Jean concernent d'ailleurs les mêmes sujets que les passages demeurés assez mystérieux des épîtres de Paul.

Mais il y a encore pire que Dantec, et qui explique sans doute la manière stupide qui consiste pour ce dernier à défendre l'Eglise en n'hésitant pas pour ce faire à se travestir en suppôt mélancolique (veste de cuir et lunettes noires), c'est l'exégèse officielle, validée par les autorités ecclésiastiques, de l'Apocalypse, qui revient le plus souvent à la disqualifier, à en faire un texte apocryphe.

Je prends un seul exemple, l'ouvrage récent du franciscain yanki Stéphane Doyle, o.f.m. ("A catholic perspective on the book of revelation") : celui-ci, en fait de "perspective catholique", fournit une interprétation du texte à laquelle un adepte du soufisme musulman, un bonze tibétain ou un druide breton pourrait souscrire. Certainement pas un catholique, pour deux raisons :

- Stéphane Boyle insinue que l'évangéliste Jean (le préféré de Jésus), n'est pas le véritable auteur de l'Apocalypse (!), mais qu'il s'agirait plutôt d'un disciple de saint Jean le Baptiste. Sans apporter aucune preuve ! simplement parce que l'Apocalypse dénote d'une bonne connaissance de l'Ancien Testament de la part de son auteur. Argument totalement absurde qui révèle qu'un franciscain accrédité aujourd'hui, ignore non seulement ce que la doctrine franciscaine doit à l'Apocalypse, mais aussi la Pentecôte et les dons de l'Esprit qui ne laissent AUCUN des évangélistes dans l'ignorance de l'Ancien Testament, auquel tous se réfèrent COMME Jésus lui-même. Jésus abolit la loi ancienne du sabbat, mais en toute connaissance de cause et d'effet.

Argument débile, donc, mais lourd de conséquence, presque aussi stupide que la thèse des pasteurs protestants yankis selon laquelle l'Apocalypse -ici on se retient d'éclater de rire- serait un pamphlet contre saint Paul. Le franciscain yanki S.C. Doyle partage la même fascination que le dominicain français Philippe Verdin pour la théocratie, indubitablement satanique selon saint Jean, et c'est ce qui pousse bien sûr Doyle à un travail de sapeur sous couvert d'élucidation, procédé bien pire que celui d'un gugusse comme Dantec, qu'on n'est pas tenu de prendre au sérieux.

- Pour interpréter le sens du nombre 666, que la vision incite à interpréter, S.C. Doyle passe par la numérologie ou la "guématrie", c'est-à-dire par une sorte de science kabbalistique qui, elle non plus, ne participe guère d'une perspective catholique ou chrétienne. Il traduit ainsi le "code 666" par "Néron", en se gardant de s'appesantir sur la démonstration. C'est une autre manière, elle aussi sournoise, de discréditer l'Apocalypse en frappant le texte de caducité. Le code 666 est cité en Ap. XIII, non loin de la phase ultime. Si 666 = Néron, l'Apocalypse n'a plus rien ou presque à nous dire, c.q.f.d. Je relève que sur internet, un autre site ouaibe passe par la guématrie, une guématrie qui paraît plus sérieuse que celle de Boyle, pour démontrer que l'antéchrist n'est autre que... Benoît XVI (Ce qui n'est pas sans rappeler les attaques ad hominem de Dante Alighieri contre les papes simoniaques.)

En outre ce franciscain n'en profite même pas pour dénoncer -ce qui est le minimum dans un ouvrage de ce type- la scandaleuse récupération par le nationalisme européen de la symbolique chrétienne. Doublement scandaleux le procédé des chrétiens libéraux atlantistes dans la mesure où la femme aux douze étoiles N'EST PAS Marie, mère de Jésus, et ne peut pas l'être ("Les Pères et les interprètes catholiques sont presque unanimes à reconnaître dans cette femme un symbole de l'Eglise" dixit le chanoine Crampon, qui n'est pas un hurluberlu comme S. Boyle, lui.)

Aussi scandaleux car l'Apocalypse contient la condamnation sans appel de la doctrine nationaliste en général, les nations étant animées par le diable, et en particulier celle, européenne, de Maurice Schumann et Jean Monnet, nation peut-être "aryenne", napoléonienne, laïque, démocrate-chrétienne, tout ce qu'on voudra, mais sûrement pas chrétienne.

En attendant de donner mes propres scholies, et puisque le temps me serre à la gorge comme tout un chacun, je fais la publicité des scholies attribuées à Origène, perspicace contrairement à Boyle, et dont je m'apprête à recopier ici même quelques extraits. Il faut signaler ici que toute exégèse "augustienne" de l'Apocalypse est plus ou moins oblitérée par le fait que saint Augustin est pénétré de principes platoniciens décadents gênants pour comprendre l'association dans l'Apocalypse entre le diable, la "bête de la terre", et la politique des nations, qui confirme s'il était besoin l'interdiction prononcée par le Sauveur lui-même de sacraliser toute institution humaine.

Les sept étoiles et l'épée acérée (1,16)

"Dans sa main droite il a sept étoiles et de sa bouche sort une épée acérée, à double tranchant, et son visage, c'est comme le soleil qui brille dans tout son éclat."

Il est écrit au Psaume 56 : "Les dents des fils des hommes sont des armes et des traits, leur langue un glaive acéré." (Ps 56,5). Non que les paroles soient absolument condamnables ; si elles sont les armes des justes (Ep 6,17), des traits choisis et une épée honorable (Is 49,2), - car tous les fils des hommes combattent, les uns pour Dieu et sa justice, les autres pour le mauvais et le péché -, il ne faut pas non plus en douter pour ce qui est dit ici de celui qui est devenu Fils de l'homme et qui a dans sa bouche une épée tranchante.

Il a dit lui-même : "Je ne suis pas venu apporter la paix sur la terre, mais le glaive" (Mt 10,34) et "un glaive qui peut pénétrer jusqu'à la division de l'âme et de l'esprit" (He 4,12). Les méchants qui méditent sur les fausses doctrines ont fortement aiguisé leur intelligence comme une épée acérée (Ps 64,4), pour la rendre capable de faire du mal à leurs auditeurs, mais les autres ont aiguisé leur intelligence dans les divines Ecritures, pour leur propre salut et pour le salut de leurs auditeurs : leur langue est devenue une épée acérée pour le salut ; car les méchants blessent comme une épée, mais les sages guérissent par leur langue (Pr 12,18) et blessent d'amour : le Sauveur nous a donc blessés de son amour (Ct 2,5).

Torture et musique

Plus facile à dissimuler, la torture "spirituelle" par la musique est désormais privilégiée par les tortionnaires de l'armée des Etats-Unis. On se souvient aussi naguère du siège du QG du dictateur Noriega à l'aide de haut-parleurs.

Quelques compositeurs de musique populaire ont protesté contre cet usage de leurs morceaux. Mais mettre la musique au service de la torture n'est pas la détourner fondamentalement de son usage. C'est au contraire l'idée de "musique sacrée" qui constitue un formidable bond en arrière, notamment au XVIIe siècle européen, vers le tribalisme et les valeurs militaires. L'idée de musique "de chambre" ou de musique romantique douce sont probablement les idées de la musique les plus sottes qu'on puisse avoir.

La musique excite l'illusion du temps et fait perdre ainsi plus ou moins vite la notion de la réalité. Le sentiment de basculer peu à peu dans une spirale infernale terrorise le supplicié. A l'aide du cinéma, qui possède les mêmes propriétés algébriques que la musique, en diffusant des films en boucle, l'armée US pourrait parvenir à un résultat équivalent.

*

La démonologie traditionnelle chrétienne associe la musique au diable ; la démonologie grecque la relie à Poséidon, dieu marin des abysses et persécuteur d'Ulysse. Les Grecs selon Platon vainquirent non seulement Troie, la mère des nations chrétiennes, mais avant eux les Atlantes. 

François Bacon (alias 'Shakespeare'), à la fois le plus grand savant de la période moderne, helléniste distingué, situe l'Atlantide en Amérique (une cité engloutie a d'ailleurs été découverte au large de Cuba qui pourrait correspondre).

C'est sans doute parce que la France est une des nations occidentales où la musique a été le plus profondément extirpée, avant la période de déclin janséniste, qu'il est plus facile à un Français de comprendre ce qu'un croyant musulman peut éprouver lorsqu'il est violenté par des tortionnaires yankis à l'aide de musique instrumentale. L'islam comme le judaïsme ou le protestantisme est au demeurant une religion qui n'a pas, en dépit d'Averroès, abjuré la musique ; ces croyants musulmans doivent donc éprouver en outre un sentiment de trahison et que l'esprit les abandonne.

Le culte rendu par les nazis à la musique les aurait probablement empêchés d'utiliser ce moyen de torture. Comme quoi la musique n'est pas un outil de mesure complètement inutile.

Sexe et capitalisme

Les publicités pour convaincre les jeunes gens rétifs à l'usage de la capote de l'adopter font penser à la position "du missionnaire". Pas seulement parce que les pouvoirs publics prêchent là une sexualité hygiénique "comme il faut", mais bien parce qu'on retrouve dans la morale laïque l'obsession jadis cléricale de réglementer jusque les "rapports" sexuels en détail.

D'ailleurs on ne se contente pas de reprocher à Christine Boutin ses préceptes, on lui en oppose d'autres qui ne sont pas moins contraignants. Mgr Onfray ne se contente pas de dire : "Baisez comme vous l'entendez !" : non, ça c'est plutôt le professeur Choron ; Mgr Onfray prétend imposer sa recette du plaisir, "l'hédonisme", comme les restaurants snobs qui donnent des noms pompeux à des plats banals.

La sexualité apparaît désormais si dangereuse pour la santé et si menaçante pour la carrières de certaines jeunes filles, qu'elles aiment mieux repousser les premières avances nettes jusqu'à l'extrême limite de la ménopause, si ce n'est au-delà, et se font nonnes 'de facto', 'en liberté'.

 

*

 

Les pratiques sado-masochistes particulières importées d'Asie comme beaucoup de supplices, vantées par feu l'académicien Robbe-Grillet naguère, par "Arte" désormais entre deux films documentaires, ces pratiques évoquent même les rituels liturgiques extrêmement scrupuleux de la religion juive ou chrétienne orthodoxe, très rébarbatif une fois l'attrait pour la nouveauté dissipé. Si on m'invitait à une séance de torture sado-maso, individuelle ou collective, je redouterais de m'endormir comme devant un film de Claude Chabrol.

En ce qui concerne le christianisme et le sexe, il paraît aberrant que ce qui est censé réitérer l'incarnation et l'érotisme ait viré carrément au rituel funèbre. Certains vont même jusqu'à parler d'ailleurs de façon typiquement laïque de "petite mort" pour définir le coït (l'idée de métempsycose n'est pas loin).

La preuve que la sécularisation de la religion comme de la sexualité est bien un indice de "féminisation" paraît assez facile à faire. En passant par les pratiques sado-masochistes, par exemple : quelle idée de se limiter à de simples égratignures et pinçons, de vagues tirages de cheveux ridicules ? Un sadique comme Fourniret paraît plus conséquent, plus kamikaze et moins "peine-à-jouir" pusillanime. Pourquoi se limiter à un sadisme comptable à la petite semaine ? Par soucis d'économie ? d'entretien du ménage ? Qu'est-ce qui retient le tortionnaire nazi d'être plus cruel si ce n'est la crainte d'être appréhendé par un autre nazi ayant autorité sur lui ? Cette limitation ne paraît pas très logique et correspond en revanche bien à un raisonnement de consommateur douillet.

Il n'y a pas de grand plaisir féminin, il n'y a que des petits plaisirs de femmes additionnés ; idem pour la douleur. Voilà le raisonnement binaire typiquement féminin isolé.

*

 

Le "matriarcat", dont Frédéric Engels croit pouvoir dire que les tribus vikings primitives l'ont connu, la religion laïque l'a d'une certaine manière "ressuscité" : l'Etat n'est en effet qu'une grosse baleine qui abuse ses enfants. Une vraie mante religieuse, soit dit en passant, si on se réfère au destin d'"hommes providentiels" qui, comme Napoléon ou Hitler, ont cru féconder cet Etat. "Pupilles de la Nation", tous les enfants de France le sont plus ou moins, et s'il vient à l'idée de leurs parents biologiques de leur inculquer des principes qui ne sont pas laïcs, l'Etat s'y oppose fermement.

Or le matriarcat n'est ni plus pacifique ni plus juste que le patriarcat intermédiaire. Simone Weil-la rebelle est bien la seule féministe cohérente, qui désire plus de virilité, d'immédiateté, et la mort des idéologies femelles et de la morale binaire pour les deux sexes.

 

Ligne de fracture

Contemporain de Zola déjà, Léon Bloy, même s’il ne fut pas “dreyfusard” comme Péguy, dégoûté par la mise en scène médiatique, Léon Bloy a démontré qu’entre les libéraux laïcs (alors antisémites) et “les Juifs”, c’était un problème de concurrence, de jalousie, une jalousie qui préfigure celle du peuple allemand d’entre les deux guerres, exploitée par Hitler, non pas une question d’idéal.
La métaphysique du peuple allemand (Heidegger), cette idéologie est parallèle à la métaphysique du peuple juif. C’est ce que Bernanos a voulu dire par : « Hitler a déshonoré l’antisémitisme. »
Le judaïsme, qui était d’abord une religion, est devenu avant tout un nationalisme.

*
La volonté actuelle des démocrates-chrétiens (Sébastien Lapaque dans Le Figaro) ou de la revue Les Temps modernes, de déshonorer à son tour Bernanos ou Simone Weil, au mépris de l’histoire, est parfaitement logique. Elle vise à dissimuler la continuité des principes laïcs totalitaires, de la France de Drumont aux Temps modernes, en passant par le régime nazi.
La gnose d’Heidegger, de Popper, d’Adorno, etc., inspirée du saucissonnage saucissonnage kantien, s’avère être l’outil idéal de mystification.
Au passage, Les Temps modernes déshonorent d’ailleurs aussi Sartre, qui aurait certainement récusé cette propagande capitaliste, bien qu’il ait lui même mêlé à son engagement marxiste une bonne dose de fausse mystique existentialiste.
L’idéologie laïque assigne désormais à Sartre le rôle que l’idéologie démocrate-chrétienne assigne à Chateaubriand ou à Mauriac, et qu’elle voudrait assigner à Bernanos, un rôle de fétiche, de gourou.

La véritable ligne de fracture idéologique se situe entre le protestantisme, la religion laïque dans ses différentes versions, le judaïsme et l’islam d’une part, et le catholicisme, la religion orthodoxe et le communisme d’autre part.