Baudelaire et Marx ont en commun la détestation de la classe bourgeoise. Pour des raisons convergentes. La pensée réactionnaire française et le marxisme sont deux fleuves faits pour se rencontrer. L’idéologie communiste a contribué à l’occulter pendant longtemps. L’idéologie démocratique a pris le relais, avec pour slogan : « Marx et les réactionnaires sont dépassés, ils sentent le moisi. »
C’est tout juste si les démocrates savent lire et ils prétendent pouvoir séparer le bon grain de l’ivraie ?
Comment un marxiste peut-il regarder l’art contemporain capitaliste de Pinault et Arnault autrement qu’avec mépris, autrement que comme le produit d’une politique, d’une civilisation décadente, autrement que comme Delacroix, Baudelaire, Barbey d'Aurevilly, Bloy, Villiers-de-l’Isle-Adam l’ont deviné ?
Les artistes contemporains ne cessent de clamer leur liberté, leur créativité. Il suffit de creuser un peu pour voir qu’on a affaire à des marionnettes. Le plus académique des peintres du XIXe, Delaroche, tant vanté par Hugo, avait les mains moins liées que n’importe lequel des petits faiseurs d’art de maintenant.
Le marxisme, en une phrase, c’est cet enfant dans le conte d’Andersen : « Mais le roi est… nu ! ».
Le peintre est l’adversaire du philosophe. Ce n’est sûrement pas un hasard si Drieu, qui désirait être peintre, a pu sentir aussi bien la convergence entre le marxisme et catholicisme. À rapprocher aussi, cette phrase de Péguy à propos de Kant, dont les libéraux empruntent tous plus ou moins les sophismes déconcertants, et qui, avec Nitche, est le philosophe le plus éloigné de Marx : « Kant a les mains pures mais il n’a pas de mains. »
Réunissez un peintre et un philosophe, que celui-ci soit kantien, existentialiste, maurrassien, libéral, sadien, etc., ces deux ennemis finiront par en venir aux mains. J’ai toujours ressenti pour ma part que les philosophes représentent un danger public. Cela ne tiendrait qu’à moi, je donnerais l’ordre d’enfermer tous les philosophes, à commencer par BHL, Luc Ferry, Finkielkraut, dans de solides monastères, avec interdiction formelle de publier quoi que ce soit. L’autoflagellation les ramènerait peut-être à la réalité, et les travaux des champs.
On pourrait envisager à la rigueur de délivrer des “laissez-passer” aux moralistes, mais à condition de les faire surveiller, car un moraliste peut à tout moment basculer dans la folie philosophique. La sagesse de Montaigne éveille en moi un sentiment de malaise. Comme si cette littérature n’était qu’un garde-fou.
Les moines ne sont-ils pas de doux dingues assez sages pour comprendre qu’ils n’ont rien à faire au dehors, que l’enfermement les préserve et NOUS préserve ?
Ce n’est pas un hasard non plus si, en Allemagne, les artisans ont constitué le premier auditoire attentif de Marx.
Evidemment un artiste “conceptuel”, par rapport à un artisan chargé de son matériel, de ses outils, a toutes les apparences de la légèreté et de la liberté. Les pets au vent aussi sont libres.
Commentaires
Vous ne croyez pas si bien dire, Lapin: J'ai vu de mes yeux un peintre et un philosophe en venir aux mains, et le philosophe en a pris plein la gueule: c'était un Kantien, il n'avait pas de main.
La mondialisation a rendu obsolète le clivage droite-gauche ou libéralisme-Marxisme. Il faut être bien naïf pour croire que le marxisme ou ce qu’il en reste est une force d’opposition réelle au Système Mondialiste…En réalité, Les marxistes et les libéraux marchent main dans la main et oeuvrent pour construire le « meilleur des mondes ». La preuve, cette phrase de Z. Brzezenski, directeur et maître à penser de la Trilatérale : « Le marxisme est une victoire de la raison sur la Foi… il représente une étape vitale et créatrice dans le mûrissement de la vision universaliste de l’homme… Nous devons chercher la coopération avec les pays communistes, en visant un accommodement d’abord politique mais ultérieurement philosophique ».
Les Capitalistes de gauche comme de droite ont bien compris que l’obstacle numéro Un à leur entreprise globaliste, c’est la Foi. Le christianisme étant quasi mort, noyé dans la modernité, ils s’attaquent à l’Islam. Dernier bastion de résistance. Les véritables anti-modernes sont les hommes de l’éternel, des hommes de Tradition enracinés dans leur Foi. Rien de plus subversif dans ce monde de l’ « avoir » que l’homme qui privilégie l’ « être ». C’est l’âme, le grand scandale pour le bourgeois. Principe Egalitaire par excellence (car tout homme en possède une et peut œuvrer pour son salut), elle est Justice pour le pauvre et mauvaise conscience pour le riche car « il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu ».
Le Bourgeois a donc inventé le rationalisme - philosophie qui nie tout Principe supra individuel - afin de se rendre« maître et possesseur » de la nature et pour faire du pauvre son esclave en toute liberté de conscience. Pour le Bourgeois, l’idéologie, quelles qu’elles soient (scientisme, marxisme, libéralisme) n’est qu’un moyen pour arriver à ses fins : établir le Royaume des cieux sur terre. Royaume terrestre où il pourra régner en Maître jusqu’à la fin des temps.
Je me gausse: Marx ne détestait pas les bourgois, Mr Lapinos, il était lui-même un bourgeois.
Pour le reste, c'est risible: Je doute encore que vous ayez véritablement lu Baudelaire ou Bloy. Déjà, Nietzsche j'ai du vous calmer car vous disiez des bêtises sur lui, mais franchement, réussir à se revendiquer des réactionnaires et des révolutionnaires à la fois, c'est un paradoxe dont vous êtes l'unique qui s'en revendique (donc, pour L'Internationale Catholique-Marxiste ...) et pire :qui a réussi à le porter jusqu'au délire décadent et effréné, mais néanmoins sérieux (pour vous). Car, vous l'êtes, un décadent, n'oubliez pas Nietzsche...
Avez-vous lu au moins un vrai catholique? Je sais pas moi, Origène ou Kierkegaard? Cela m'étonnerait, ce sont des philosophes. Et là, vous êtes bien marxiste: Les marxistes n'ont jamais aimé la philosophie, car ils n'ont jamais aimé la Raison. Seule la Révolution compte. N'est-ce pas Lénine qui disait qu'il n'avait pas de temps à perdre avec la saleté réactionnaire qu'était Dostoïevski?
Vous n'êtes pas cohérent, encore une fois.
Par contre, vous en attirez, des blagueurs : "Un catholique non-marxiste" qui nous explique que le Capitalisme a pour pire ennemi la Foi. "LOL", qu'on dit, dans ces cas là, non?
"Avez-vous lu au moins un vrai catholique? Je sais pas moi, Origène ou Kierkegaard? "
L'un était hérétique, l'autre protestant. On a vu mieux comme "vrai catholique". C'est bien de faire le mariole, mais bon...
Je trouve la christianisation du marxisme de Lapinos, bien qu'osée (ou peut-être à cause de cela), plus intéressante qu'une phrase aussi inepte.
Vhp,
pas marxiste pour un sou, mais qui ne raterais une chronique de Lapinos pour rien au monde
ps : oui, la Foi catholique et le capitalisme ne font pas bon ménage. Quand ils fricotent ensemble, ils donnent souvent d'hideux batards.
Putain, l'ignare vip vient montrer le bout de son nez: Cherchez ce que signifie "catholicisme" avant de dire n'importe quoi.
"la Foi catholique et le capitalisme ne font pas bon ménage."
http://www.catallaxia.org/index.php?title=Lord_Acton:Histoire_de_la_Libert%C3%A9_dans_la_Chr%C3%A9tient%C3%A9
Bonne lecture, et quand vous aurez enfin appris quelque chose, accumulé quelque culture, on parlera plus amplement.
Et si vous voulez que je vous guide pour que vous appreniez la signification du mot "catholique" - je suis un grand prince vous avez vu, je vous donne même la main quand vous tentez de faire vos premiers pas! - tenez ceci :
http://www.protestants.org/fpf/relations_oecumeniques/documents/spiritualite_lods.htm
En fait, Lapinos est d'abord un réac de droite et pas du tout un marxiste. Y'a juste qu'à voir ses références de lectures pour comprendre çà. (de la lecture de droite et de la dure.)
C'est rigolo car quelquefois je suis d'accord avec Spendius (notamment sur sa remarque sur le catho non marxiste) car il a compris (enfin, me semble-t-il) que Lapinos mélangeais tout. Dire que les capitalos et les cathos ne s'entendent pas, y'a rien de plus faux, évidemment. Les capitalos sont les plus croyants ultras-catholiques qui existent.
Ce mélange catho-marxiste ne tient pas la route. Je m'échine à le dire depuis le début.
En plus essayer de nous faire gober que le marxisme et la pensée réactionnaire se rejoignent... Mais où va-t'on ?
Cette tentative (car Lapinos est fondamentalement un réac de droite, y'a pas de doute) est grotesque.
J'aimerais entendre un véritable marxiste à ce sujet !
Etant anar et non-croyant, y'a pas photo ! Mais Lapinos, un vrai marxiste te dirait: "mon cher Lapinos, vous faites passez les marxistes pour n'importe quoi !"
Je vois pas l'intérêt pour Lapinos de se déclarer marxiste dans toutes ces histoires.
Qu'il nous dise qu'il est catho et réac, là, au moins, ce sera clair !
On pourrait être de joyeux tovarich Alayn, mais moi, je suis capitaliste (enfin, disons que je suis capitaliste et anti-capitaliste) et croyant. Mais, j'ai entendu dire que les anarchistes défendaient la liberté...Cela inclut la liberté de culte non?
Vous êtes pénible....
Et je vais m'arrêter là, puisque ma mère m'ayant bien élevé, je ne vais pas m'engager dans une chasse au troll sur un territoire de chasse qui ne serait pas la mienne.
Bon, je viens foutre la merde ici un peu hein !
D'abord, le capitalisme n'a jamais été ni une philosophie, ni une religion, ni une idéologie : C'est un outil d'économie.
C'est vrai que les Français et l'Economie (politique ou pas) ça fait deux voire 2000 milliards d'euros de dette.
Par ailleurs, un réactionnaire par définition ne peut être ni de gauche, de droite ou du saint-esprit sinon c'est un foutriquet de mes deux qui n'aura rien compris à rien.
Enfin, Vermeer a peint un philosophe et c'est magnifique.
"quand on rien a dire on la boucle"......... quoi c'est pas une maxime??????!!!!!!!!!! c'est la mienne! et comme je suis mégalo (c'est pas Lapinos qui va me contredire!) ça devient même un dicton!
Vhp: C'est bien, révise.
Martin-Lother: Je vous aime déjà.
Au fait, Lapinos, loin de moins l'idée de vous prendre pour un con, j'aime bien ce blog et c'est justement car je l'aime bien que je me permet de donner mon avis (d'une façon caricaturale certes, mais l'avis est donné), c'est tout ;)
Rembrandt aussi :
http://remue.net/IMG/jpg/La_meditation_du_philosophe_Rembrandt.jpg
rien à voir.... juste pour Gretel...
http://www.aref-adib.com/archives/000262.html
C'est vraiment vrai!
Oui , je l'avais vu ..mother goose :-)
- Pas un outil économique, Lothar, un système économique assez complexe pour échapper au contrôle de ses propres acteurs. Marx ne prétend pas recouper par ses schémas tout le système. La démocratie ou le libéralisme ne sont pour un marxiste que des idéologies, des slogans destinés à dissimuler la réalité de ce système, l'oppression des prolétaires d'Asie et d'Inde, soumis à des cadences de travail infernales pour assouvir les besoins en gadgets des philosophes occidentaux et de leur "économie".
Le capitalisme c'est le moteur, la démocratie c'est la carrosserie.
Un outil suppose qu'on le tienne en main. Ce n'est pas le cas. La récente faillite de l'Argentine a été provoquée involontairement par les organismes de régulation internationaux qui ne régulent rien du tout.
- Alayn, quand je dis que les catholiques méprisent le capitalisme, je parle de Barbey, de Baudelaire, de Bloy, de Waugh, de Drieu La Rochelle, je parle des catholiques authentiques. J'ai parfaitement conscience qu'ils sont minoritaires et que la majorité des catholiques en France se sent désormais solidaire de la classe bourgeoise et de son destin. C'est toute la difficulté de la tâche de Benoît XVI : comment son appel à la dissidence pourrait-il trouver un écho chez les démocrates-chrétiens ? Ils ne pensent qu'à sauver les meubles et leurs vieilles croûtes impressionnistes.
Pour apporter de l'eau à votre moulin, Alayn, je lisais récemment dans une gazette soi-disant catholique l'appel d'un prêtre à aimer la société de consommation et à ne pas la rejetter au nom de la foi chrétienne. Je subis ces rénégats depuis que j'ai quinze ans. Croyez bien que ça ne m'amuse pas plus que vous.
(Je suis au courant pour cette jeune féministe qui a évolué en pute virtuelle. De l'idéologie démocratique à la réalité capitaliste.
Inutile de la "charger" : elle croit sans doute être libre mais n'est que le jouet de vulgaires pornocrates capitalistes tels que l'Amérique puritaine en a suscité par milliers. Ils vendent des esclaves venues de l'Est de l'Europe AU NOM du féminisme et de la lutte contre la pédophilie.
Je crois savoir que le paternel de cette demoiselle est un démocrate bon teint aux idées avancées : terrible leçon pour lui ! Mais les capitalistes ne se remettent jamais en question.)
Eh bien, c'est dit: En plus de ne rien comprendre d'économie, vous ne connaissez même pas les auteurs catholiques (Baudelaire n'était pas catholique - c'était infiniment plus complexe que cela, comme pour Nietzsche (qui lisait Baudelaire))
"Mais les capitalistes ne se remettent jamais en question."
Alors, vous êtes un sacré capitaliste.
Donc, on le répète: Lisez des écrivain et philosophes catholiques (ou chrétiens, pour ne pas froisser le lèche-botte vhp) au lieu de dire n'importe quoi, et tentez d'être cohérent dans vos affirmations.
J'ai déjà assez répété l'expression..
Je rigole, hein, qu'on me prenne jamais au sérieux, c'est trop dangereux "lol"
Tu rigoles, tu rigoles... mais tu es sérieux, Spendius...
Non non, je rigole. Rappelle-toi que je suis sur un blog en train de discuter gentiment avec vous, pour moi, c'est comme une discussion de bar (discussion que j'aime particulièrement): Ca n'a aucune intérêt si ce n'est pour m'amuser.
Oui, bon, bof, les discussions pour s'amuser...
Cà n'a aucun intérêt.
Où en étions-nous ? (tu sais, des fois, après 2/3 plombes accoudé au bar, on ne sait plus trop où on en est)
Je bois mes demis mais je ne trinque jamais !
Pourquoi, tu crois que la discussion que nous faisons maintenant influencera le reste de ma vie? En aucun cas. J'ai vie très heureuse, je suis libre, je peux réfléchir longuement et me cultiver considérablement, je ne suis emprisonné par aucune valeur, je suis même en général très joyeux et assez souvent au bord de l'orgasme, et au moment ou je t'écris je ne fais qu'une petite parenthèse coupant ce que je fais réellement.
Ce que disait vhp commencerait par s'avérer juste: il chassait le troll Spendius.
Car Spendius devient un troll: d'abord, il n'est même pas capable de produire un blog perso où il pourrait étaler sa haute culture mais se permet de venir la distiller d'un ton hautain et suffisant sur moult blogs.
Oh, avec une certaine prudence...mais qui ne fait pas long feu.
Il s'amuse... et toise tout le monde de haut sauf... Nebo ! Pourquoi ? Parce qu'il sent là qu'il a trouvé un alter ego !
Ce genre d'attitude méprisante est hautement agaçante (et il s'en amuse) mais en solidarité avec vhp, je dis que Spendius est un troll et un pseudo-intellectuel de salon.
Le vhp a vite été remis à sa place, et toi aussi. Les pets au vent sont aussi libres, comme dit Lapinos...
"il n'est même pas capable de produire un blog perso"
Lol - le roi est nu.
Pour le reste, je rigole doucement, ce n'est pas parce que tu te fais démonter complètement sur ton blog que tu dois venir distiller ta haine et TON regard hautain comme tu le fais sur beaucoup de blogs - beaucoup plus que moi, donc.