- "Les mesures les plus récentes semblent indiquer que le rayon de courbure de l'Univers est très grand et que sa géométrie serait quasi-euclidienne.
(...) Ces deux géométries (Gauss et Riemann) possèdent avec la géométrie euclidienne la remarquable propriété d'être à la fois homogènes et isotropes."
Roland Lehoucq, astrophysicien.
"La remarquable propriété" : je devine le rire de Newton à travers l'espace. Ce Lehoucq dispose à n'en pas douter d'une bonne grosse lunette pour sonder les reins des étoiles. Il devrait laisser de côté Riemann et son ruban à mesurer la circonférence des pommes de terre.
- "En attendant, il est utile de se rappeler que dans chaque branche de la science peuvent surgir des questions, logiques pour une grande part."
Karl Popper, humoriste. Ce coup-ci c'est le rire d'Alphonse Allais que j'entends.
Commentaires
Je vous réponds (by the way, sympa cette volonté de me répondre par vos petits texticules - on sent que vous êtes dans la merde et que vous avez besoin de clarifier vos idées, malheureusement, même si moins connes qu'au début, toujours insuffisantes...) sur le post "No Style".
Il s'agit en fait d'une coïncidence. Je ne vous prends pas au sérieux sur le plan scientifique, pas plus que vous ne me prenez au sérieux.
D'ailleurs s'il y a un point sur lequel je suis d'accord avec Dantec, pour le reste je le considère comme un renégat, c'est sur le fait qu'internet est un outil qui présente pour Satan de nombreux avantages. Donc je suis toujours extrêmement méfiant sur ce terrain.
("Coïncidence" dans la mesure où les coïncidences, évidemment, ça n'existe pas.)
Correction: Vous ne croyez pas aux scientifiques, et les scientifiques ne vous prennent pas au sérieux sur le plan scientifique - dont je pense qu'ils s'y connaissent mieux que vous, mais ça ne vous empêche pas visiblement de continuer à baver vos conneries. Parce que n'imaginez même pas une seconde que ces conneries que vous bavez valent quelque chose. J'ai fait lire vos petits textes à des physiciens, et ils sont tous d'accord pour vous considérer comme un clown ignorant.
Internet est surtout l'unique moyen par lequel Dantec peut faire sa pub. Il est aussi clown que vous, Dantec. Vous excellez dans les paradoxes (coïncidence, non-coïncidence, un jour vous défendez Comte, l'autre non, un jour Einstein l'autre non, un jour Euclide puis non - je suis certains qu'un jour vous défendrez Riemann, toujours sans avoir rien lu ni de Comte, ni d'Einstien, ni d'Euclide ni de Riemann), Dantec dans les remarques mirobolantes sur le "monde-machine" ou je ne sais quel autre concept à la noix. Vous êtes aussi très bon en concepts, à savoir des mots que vous citez toutes les deux lignes pour expliquer le monde ("démocrate-chrétien", "bourgeois", "capitalisme"), ce qui, comme vous le remarquez très bien dans votre dernier texticule, est une marque d'ignorance.
Je pense me méfier plus d'internet que vous par ailleurs: Vous n'imaginez même pas le nombre de conneries qu'internet à lancé sur les mini-trous noir au LHC, ces conneries après ont été relayées par les grands médias, et toute la masse d'ignorants se sont pris pour des scientifiques et on commencé à crier que c'est la fin du monde le 10 septembre. Vous faites parti de cette masse d'ignorants, je suis même certain que si vous saviez ce qu'est le LHC, vous auriez écrit un texticule pour dire qu'il va causer la fin du monde, installer un chaos qui profitera aux américano-sionistes et au capitalisme riemannio-bernouilien, et détruire toute forme d'art et de science élevée, représentée par Marx et Alphonse Allais.
Si vous croyez que Marx observait la société en regardant la télé et en passant sa vie à bloguer comme vous les faites, vous vous trompez. Et si vous appelez cela de la "science" que lire les fiches wiki de Riemann pour le critiquer après, tout en essayant de draguer les bobos à la Fnac, vous vous trompez encore plus.
Lapinos : Il n'y a d'humeur, d'humour et donc d'humoriste que de vivant. Merde ! Laissez gésir les morts en paix et hantez plutôt les vivants !
Oui, bon...les vivants, il pourrait les laisser en paix aussi.
Mon commentaire était quantique Spendius !
IL y a les vivants, les morts et enfin ceux qui devraient nous faire vibrer le plus, mais bon, chacun sa merde hein !
Vous et votre quantique...
Plus drôle que vous, ça reste quand même le Lapin. Son dernier post est hilarant!
"En démontrant que le XIXe voue une haine "à Dieu ET aux Lumières du XVIIIe", Balzac (ou Villiers de l'Isle-Adam) ont paré le coup et révélé la collusion du jansénisme et du libéralisme. Contre les barbarins, Balzac et Villiers sont des remparts."
lol
De mieux en mieux:
"comme la moyenne algébrique de "n" doctrines additionnées, sans disablements tenter de dégager un axe, une géométrie"
Il insiste, le bougre... C'est déjà qui, qui propose un patchwork, au fait?
(bon, je m'arrêterais là, me suis bien marré quand même. Martin-Lothar, attendez-moi!)
J'ai du mal à piger comment un ancien boy-scout, Lothar, peut gober la "quantique" ? On ne vous a pas appris à avoir les pieds sur terre, chez les boy-scouts ? A être observateur ? Voyez ce Lehoucq, dès qu'il consent à poser un oeil sur la réalité, il dit "quasi-euclidien" ; qu'est-ce que ça veut dire, "quasi-euclidien" ? eh bien tout simplement qu'on n'ose pas dire "euclidien", mais que les observations les plus récentes correspondent à des intuitions déjà très anciennes. Même Einstein le dit, il a l'intuition que l'Univers est sphérique.
Il n'y a qu'un démocrate-crétin PASCALIEN comme Jean Guitton pour prendre les frères Bogdanoff au sérieux avec leur Univers en forme de soucoupe et leur quatrième dimension riemannienne.
J'ai une hypothèse vous concernant, Lothar : peut-être n'est-ce pas le scoutisme mais votre passage par une fac de droit qui vous a converti au "quantisme" : j'ai déjà remarqué que les facs de droit sont de véritables usines à crétins dépourvus de morale.
Spendius, étant donné que Wikipédia véhicule la superstition capitaliste, la mémoire de l'eau, la psychanalyse, le néo-darwinisme, le génie génétique, la géométrie de caoutchouc, je boycotte complètement ce médium d'abrutissement universel fondé par des escrocs, dont l'espoir de faire fortune dans la pornographie a été déçu et qui se sont reconvertis dans le bourrage de mou intellectuel.
La France contre les robots, à commencer par Wikipédia, dont la malhonnêteté est établie : ses promoteurs savent parfaitement qu'ils excitent des demi-savants à piller de véritables encyclopédies.
"Voyez ce Lehoucq, dès qu'il consent à poser un oeil sur la réalité, il dit "quasi-euclidien" ; qu'est-ce que ça veut dire, "quasi-euclidien" ? eh bien tout simplement qu'on n'ose pas dire "euclidien""
Oh putain, mon dieu, mais quel con...
Arrêtez de déconner, il n'y a que dans Wikipédia que j'ai entendu des remarques aussi connes du genre. Vous êtes l'escroc dans l'histoire, vous ne pigez vraiment RIEN de ce que vous bavez, on essaie de vous expliquer comme De Vinci le disait "Les détails font la perfection, et la perfection n'est pas un détail", ce qui fait qu'un univers "quasi-euclidien" n'est PAS euclidien, et que de toute façon on ne peut pas décrire d'une manière "euclidienne" les déformations de l'espace-temps qui, vu que justement, c'est des déformations, et vous nous sortez toute la panoplie de conneries que vous avez lu chez wiki: Quatrième dimension riemannienne (?), univers en forme de soucoupe (??), Jean Guitton (???)...Mais bordel, allez lire un livre et foutez la paix à la science. A un moment vous critiquez la géométrie non-euclidienne parce qu'elle ne s'intérèsse qu'à des "sphères" supposément, maintenant vous ressortez qu'Einstein avait une intuition euclidienne "très ancienne" quand il nous dit qu'il pense que l'"Univers est sphérique", bordel...
Et bien sûr, c'est nous les cons, hein, on connait la mécanique quantique, on y a été "converti" par les facs de droit!
Au moins, AVOUEZ que tout ce que vous bavez vous vient de wiki ou des longues soirées ou vous cherchez "Riemann" sur google, bordel! Je veux dire, tous les types intelligents qui sont passés par ici sont arrivés à la conclusion (qu'ils ont tenté de caché pour pas se faire censurer) que votre culture vient plus d'internet que des livres. Au moins avouez-le! On aura une base, on pourra communiquer...Restif vous donnera deux heures par jour ou vous apprendrez à lire Bloy avec lui, La Voix vous enseignera ce qu'est que le catholicisme, j'amènerais un type pour vous apprendre un peu de science, on vous formera, il y a pas de problème...
Que dieu vous aide, mon pauvre attardé...
Pourquoi irais-je me fournir en quasi-science chez Wikipédia alors que ma bibliothèque de quartier est pleine d'ouvrages sérieux ?
("La Quatrième dimension" est une émission de télé en hommage à Riemann & Cie, et les frères Bogdanoff voient l'Univers comme une grand soucoupe renversée. Vous ne regardez que des feuilletons yankis approuvés par l'association des gros QI ?)
(Il y a les feuilletons pornos "yankis" approuvés par l'association des gros branleurs, aussi!)
(Pourquoi irais-je me fournir en quasi-science chez Wikipédia alors que ma bibliothèque de quartier est pleine d'ouvrages sérieux ?)
Ca c'est la partie mensonge, c'est ce qui suit qui est intéressant:
"La Quatrième dimension" est une émission de télé en hommage à Riemann & Cie, et les frères Bogdanoff voient l'Univers comme une grand soucoupe renversée."
Donc, on se rapproche: Vous apprenez la science chez les Bogdanoff. Le dernier épisode sur Riemann était aussi dur que ça?
On a plus de chances de comprendre Einstein en lisant Einstein qu'en se cognant une notice maladroite sur la théorie de la relativité dans Wikipédia.
(Sans Riemann, pas de frères Bogdanoff.)
Donc faites-le: Lisez Einstein, Riemann (pas des extraits coupés servant de citations pour vos petits texticules, non: en entier), arrêtez wiki, la télé-Bogdanoff, et laissez vos petits axiomes à la con ("sans Riemann, pas de frères Bogdanoffs" - parodie enfantine de ma phrase, elle, vraie, "Sans Riemann, pas de science") pour Euclide.
Vous grandirez.
Mon axiome n'est pas con. Le bluff algébrique des Bogdanoff, leur univers en forme de soucoupe volante et, surtout, le fait qu'on les prenne parfois au sérieux, tout ça vient de Beltrami, Helmholtz, Schrödinger, Feynman, Riemann et toute cette clique de purs crétins.
"Personne ne comprend la mécanique quantique" dit Feynman. Je crois au contraire que j'ai très bien pigé et que c'est même comme qui dirait "transparent".
Le type qui connaissait même pas l'existence de Feynman il y a quelques jours...
Écoutez, j'ai démontré ce que je voulais démontrer: Votre complète ignorance des sujet sur lesquels vous parlez. Maintenant, que le public juge: Choisir entre la véritable science, de toute façon démontrée, et la branlette intellectuelle d'un lapin qui n'a certainement pas dépassé deux pages de Hegel ou de Heidegger et se prétend déjà supérieur à tout le monde, ne connait de la mécanique quantique que des élucubrations des Bogdanoff et arrive quand même à piger Helmholtz, Schrödinger, Feynman, Riemann, et Beltrami, sans avoir rien lu de ces quatre.
Allez rejoindre Otto Rössler et laissez en paix la science, connard.
"Je n'ai rien contre les cons, mais contre les cons malhonnêtes, oui", disait Feynman.
Je rajouterais une phrase de Restif:
"Lapinos m'a bien fait rigoler en enrolant Allais dans son panthéon, Allais qui était athée comme c'est pas permis. Et de plus, assez homme de science, puisque l'ancien potard travaillât avec Charles Cros -authentique savant qui découvrit notamment la photographie des couleurs et le bien connu phonographe, Cros pour qui "la totalité du savoir humain peut être transmis par des séries symétriques binaires" -1883!- qu'il travaillât disais-je à la synthèse de diamants artificiels et à la production tout autant artificielle d'améthyste. C'était d'ailleurs son meilleur ami. Allais eut aussi une grande correspondance avec Henri Moissan (prix nobel pour ses recherches sur le fluor) qui prenait Allais tout à fait au sérieux. Car le grand Alphonse ne cessat jamais de se tenir extrêmement au courant -cf la monumentale biographie de Caradec.
Je vous laisse à penser de quel poids il eu jugé un ignorant en ces matières qui de plus le christianiserait..."
Mais bien sûr, vous avez raison. La science, la littérature et jusqu'au bon sens sont contre vous, mais le Grand Maître a parlé, que tous les esprits débiles se prosternent!
Autre chose: Feynman n'a jamais dit ce que vous lui faites dire (de plus, si vous étiez catholique, vous n'auriez rien contre la phrase originale, qui n'est qu'une remarque proche des catholiques sur la faiblesse de la raison humaine, mais bon...) Con, et malhonnête...ça par contre, il l'avait dit.
Ce qui fait que Bloy éprouvait encore un vif amour pour Allais des années après sa mort, malgré son athéisme, c'est la sincérité d'Allais, assez difficile à comprendre par Restif, crétin lecteur d'Heidegger. Jamais vous ne tenez compte du décalage horaire, Spendius ? C'est le bouquet pour quelqu'un qui gobe les théories spatio-temporelles !
Je suis au courant que Charles Cros était au coude à coude avec Edison et que l'humour d'Allais diffère de la science de Marx. Allais a un pied dans cette société d'ingénieurs dont il ridiculise par ailleurs les discours dans ses contes. Cette contradiction est à peu près la même que celle de Céline : foi de Céline dans certains gadgets de la médecine ou du nazisme d'une part, portrait du Siècle de la Lumière en Courtial des Pereire d'autre part.
Au total le bilan d'Allais, celui de Céline, sont très largement positifs. Le mépris pour Allais des minus proustiens, la haine contre Céline de la Sorbonne nouvelle sont assez de signes extrêmement positifs de la durée d'Allais et Céline.
(Vous êtes le petit-neveu de Restif ou quoi ?)
Les "théories spatio-temporelles", en gros, ça veut dire que vous allez pas très loin sans l'heure, connard, et rien de plus. Vous appelez théories à n'importe quoi, les scientifiques appellent seulement ça une vérité évidente. Enfin, votre volonté de remettre en cause jusqu'à l'évidence même par vos conneries...
"Restif, crétin lecteur d'Heidegger."
"Lapinos, crétin lecteur...de personne, mais expert sur tout les écrivains, philosophes et scientifiques de l'univers."
Ou "Le Savant sans savoir". Quel titre vous m'indiquerez pour la biographie de l'attardé mental que vous êtes?
"'humour d'Allais diffère de la science de Marx"
Pourquoi? Normalement, la science et l'humour, c'est la même chose dans la cosmogonie lapinienne? Ca explique pourquoi mon ami physicien s'est pêté de rire en vous lisant, alors...
"Contradiction"
Aoutch! Vous vous sauvez de tout, par ce mot. On pointe un défaut dans votre branlette, et vous nous sortez ce mot. Et après on critique la mécanique quantique!
"Vous êtes le petit-neveu de Restif ou quoi ?"
J'ai cru que j'étais un des frères Bogdanoff? Ou le fiston de Dantec? La superposition d'états quantique, c'est de la rigolade par apport à vos contradictions! Le chat de Schrödinger se retourne dans sa boîte!
(elle est bonne, celle-là, non?)
"Ce qui fait que Bloy éprouvait encore un vif amour pour Allais des années après sa mort, malgré son athéisme, c'est la sincérité d'Allais"
Vous devriez donc éprouver envers moi un "vif amour", j'ai été très sincère: Vous êtes un connard ignorant.
On s'embrasse?