La 'docte ignorance' prônée par le déplorable cardinal Nicolas de Cues définit on ne peut mieux le registre de ce qu'on appelle aujourd'hui pompeusement 'un intellectuel'.
- Le cinéaste Jean-Michel Ribes fait la promotion d'un film où la connerie du public qui fréquente les musées est tournée en dérision. Etant donné que le mépris général à l'égard de la peinture est précisément le résultat de l'effort de doctes ignorants laïcs comme Jean-Michel Ribes, il faut pour produire ce genre de merde cinématographique une sacrée dose d'hypocrisie. Mention spéciale au mélancolique crétin Jean Clair, ex-directeur du musée Picasso et imposteur de première classe, qui bat des records d'orthographie.
- Publication d'un bouquin reproduisant deux cent dessins commentés par Jean-Louis Chalumeau. Encore un docte ignorant. Mystérieuse est selon lui l'absence de dessins de Vermeer. Mystérieux est selon moi qu'on puisse classer Vermeer parmi les peintres. Si Proust ne l'avait pas fait, il n'est pas certain que quelqu'un d'autre y aurait songé tant Vermeer pue la photographie et le procédé industriel. On remplacera avantageusement les coûteuses niaiseries de ce Chalumeau, qui n'hésite pas non plus à qualifier Albert Dürer d''autodidacte' (sic) par la consultation de la base de dessins du Louvre qui contient des milliers, si ce n'est des dizaines de milliers de dessins heureusement non commentés.
- L'exposition Picasso qui se tient en ce moment permet de constater le caractère didactique de la peinture de Picasso. L'amertume de Picasso est la même que celle de tous les communistes de cette époque-là, car Picasso est un professeur sans élèves ou presque. Elle permet de vérifier aussi que Picasso était plutôt un communiste 'tendance Staline' que Lénine ou Marx. Le goût de Picasso pour Vélasquez, notamment, l'atteste. Faites cette expérience au Louvre de parcourir la galerie 'Renaissance' puis celle des peintres du XVIIe siècle. Vous verrez ainsi quelle différence il y a entre l'aristocratie et la bourgeoisie et pourquoi Saint-Simon (l'aîné) a tout lieu de se lamenter.
En ce qui me concerne je préfère Lautrec à Picasso étant donné que les portraits de putains et de danseuses de Lautrec donnent moins de prise à la récupération par les bataillons de doctes ignorants rôdés par l'université pour semer à tous vents la superstition cartésienne et le cinéma.
Commentaires
Entendu (plus qu'écouté) Ribes, ce soir, sur Europe 1. Il parle, à propos du chambard au P.S. de "tremblement nietzschéen", comparable à quelque gésine cosmique d'où pourrait bien naître une "étoile". On croit rêver...
Ségolène a le réflexe de citer plutôt Montaigne.
Tiens, les socialistes de chez nous — je parle d'un coin de l'Auvergne profonde — prétendaient, lors de la dernière campagne pour nos municipales, avoir "lu Montaigne". Et de citer à l'appui, brillants intellectuels, une expression éculée piquée dans le Lagarde et Michard... Décidément, comme eût dit Vialatte, "la culture fait rage" !
Vous avez dû remarquer que je n'apprécie guère dans l'Auvergne que ses fromages, rare cas où la pourriture auvergnate a bon goût.
Autant que je continue d'être franc avec vous : Vialatte a pour moi un parfum de superstition laïque beaucoup trop fort. Et contrairement à ce qu'on dit, superstition et culture font très bon ménage et s'appuient l'une sur l'autre.
Le problème n'est pas bien sûr le manque de culture artistique du peuple, mais le manque d'intelligence de connards comme Jean-Michel Ribes qui débitent leur idéologie de cinéphiles à la télé.
Je cite aussi Jean Clair, amphigourique crétin malgré son pseudonyme qui cite Diderot dans ses bouquins sans avoir compris les tenants et les aboutissants de Diderot, Diderot qui était lui-même assez peu fondé à causer peinture et confond bêtement la géométrie avec les mesures d'un géomètre-expert.