Manifestation symbolique -de quelques milliers de personnes seulement- contre l'avortement ce dimanche à Paris.
Le totalitarisme n'est pas seulement la destruction de l'art par la cinématique, la fascination pour l'algèbre, ou la promulgation de l'Histoire par décrets, c'est aussi l'élimination chaque année en Europe de plusieurs centaines de milliers d'embryons par an pour des motifs aussi futiles qu'hypocrites.
Ce carnage légal n'empêche pas le bourgeois d'ailleurs de s'indigner qu'une mère un peu paumée ne respecte pas de temps en temps la procédure et se débarrasse quelques mois après l'accouchement de son gosse par des moyens moins raffinés et moins hygiéniques. La morale capitaliste est une hygiène, respectueuse par conséquent des dates de péremption. 'Tu ne tueras point sur la place publique.', voilà le judéo-christianisme nouveau.
Le plus frappant n'est pas que la société capitaliste qui étouffe sous les richesses justifie son crime par l''état de nécessité' ou la détresse des 'patientes', lorsqu'elle est capable de distribuer le RMI et d'ouvrir des universités pour assurer 'la paix sociale'.
Non, le cynisme du capitalisme, caché derrière de grandes envolées lyriques sur les 'Droits de l'Homme' n'est pas nouveau. Mais ce qui me frappe le plus, et qui a une dimension satanique, c'est l'absence de réaction du clergé, catholique en premier lieu, de toutes les religions dans lesquelles l'assassinat de personnes sans défense est un crime ensuite. Abstention si surprenante qu'elle a surpris l'académicienne Simone Veil elle-même qui, dans un livre de souvenirs, l'a mentionné noir sur blanc, cherchant dans ce silence de mort des Eglises comme une forme d'agrément (Sinon pourquoi se préoccuper aujourd'hui de la réaction du clergé quand on ne l'a même pas consulté au moment de la libéralisation).
Ce n'est pas d'aujourd'hui non plus que l'Eglise a perdu toute dignité, mais elle aurait pu dans le combat pour la défense d'innocents en recouvrer une partie. Cela n'a pas été, mystérieusement, le cas.
Il m'est même arrivé de distribuer des tracts avec le militant héroïque Xavier Dor (hélas 'évolutionniste') à la sortie d'une cathédrale et de constater avec stupéfaction qu'il était méprisé voire insulté par les paroissiens qui sortaient de cette cathédrale !?
Plus anecdotique, mais qui m'a frappé au cours des quinze dernières années de manifs dans l'indifférence générale, c'est l'empressement de groupuscules anarchistes à défendre la loi de libéralisation de l'IVG. Même si je suis marxiste et que je n'ai pas par conséquent une opinion très haute de la doctrine anarchiste, il saute aux yeux que ces lois libérales ont été promues par la bourgeoisie capitaliste dont Giscard-d'Estaing ou Simone Veil sont des représentants éminents. Il saute aux yeux également que cette loi a eu pour effet de rendre disponible la main-d'oeuvre féminine (meilleur marché) plus abondante, celle dont la grande distribution a grand besoin, par exemple ; il saute aux yeux qu'une des doctrinaires les plus en vue de cette 'libération' de la femme par la chimie, Caroline Fourest, a été récompensée au nom de l'Assemblée nationale par le gaulliste Jean-Louis Debré, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il n'a rien d'un révolutionnaire.
Je ne suis même pas sûr que les anarchistes ont compris la leçon de Marx, à savoir que l'Etat laïc totalitaire est l'instrument de destruction de toute forme de vie le plus efficace que l'humanité ait jamais conçu. Par conséquent l'arme suprême des anarchistes.
Il y eut dans l'Eglise catholique le scandale des indulgences, il y a aujourd'hui le scandale des repentances achetées à vil prix par les évêques chrétiens ou laïcs.
Commentaires
Sans doute faut-il continuer d'entretenir les divisions entre anarchistes et marxistes, pendant de ce temps les bourgeois continuent de se frotter les mains, il semblerait d'ailleurs qu'ils aient encore de beaux jours devant eux...
L'Education nationale laïque est de mon point de vue le rempart le plus solide des bobos contre la violence des chômeurs et des étudiants qui n'étudient que dalle.
Plus solide que l'armée et que la police, qui ne sont soutenues par les Français que du bout des lèvres, tandis que le corps enseignant, lui, joue un rôle clé dans la 'paix sociale'.
Si Sarkozy était plus malin, il ne se contenterait pas de tenir un discours de gauche, il appliquerait une politique de gauche dans l'administration. Si ça se trouve il est aussi bête que Louis XVI et il pense que la France ne peut se passer de lui ? Qu'on l'a élu parce qu'on l'aimait ?
Même bêtise des anarchistes et des gauchistes qui défendent l'Education nationale d'une part, que celle de Darcos et Sarkozy qui veulent faire des économies de bouts de chandelles sur ce qui constitue la garde prétorienne de quelque gouvernement que ce soit, de droite ou de gauche.
Sinon je ne suis pas aussi pessimiste que vous. Donnerstag
suit Montag de plus près qu'on pense.
Bon billet Lapin. L'avortement est avant tout une affaire capitaliste ; une femme étant autant de salaire au rabais et la maternité un accident de production. L'égotisme étant le meilleur allié des marchands, on vendit l'un et l'autre comme gage de liberté. Avec, en guise de piqure de rappel, ses films de propagandes (La Leçon de Piano, L World, Sex and The City et j'en passe...).
Les anars, pour avoir assisté récemment à un concert donné dans un "centre culturel anarchiste" (sic), il s'y trouvait une grandiose panoplie de slogans capitalistes sur tracts baveux. L'essentiel de la "mobilisation" consistant à manifester pour la régulation des sans-papiers, "l'auto-détermination" des femmes (re-sic) et la fierté lesbienne (curieusement la cause des mâles homosexuels était timidement représentée). Pasolini avait déjà fait cette prophétie, qui du reste n'en était pas une.
La seule barrière séparant les Libéraux des Anars, est le type de lunettes.
"régularisation"... lapsus révélateur
Et par dessus le marché, je porte des lunettes.
La propagande la plus active en faveur du féminisme et de l'avortement en France est le fait des magazines 'Elle', 'Marie-Claire', 'Figaro Madame', 'Psychologie magazine', subventionnés par l'industrie cosmétique, chimique et pharmaceutique, dont les tirages sont considérables (sauf le 'Figaro Madame', mais étant donné qu'il y a des chrétiens qui osent collaborer à une tel groupe de presse, je le cite.)
Les camps de travail allemands étaient couplés à des usines chimiques. Je suis persuadé que l'obligation quasi-policière de parler de 'camps d'extermination' a pour but principal de dissimuler que c'étaient bel et bien avant tout des 'camps de travail', et que le régime nazi est un régime capitaliste, appliquant une politique de type keynésien.
Le principal 'libérateur' des femmes, c'est donc le capitalisme en général et l'industrie chimique en particulier. Il y a eu d'ailleurs par le passé des dirigeants du 'Planning familial' très proches, si ce n'est directement salariés de grands groupes chimiques. La médecine est en cause également puisqu'il a bien fallu que des médecins rompent le serment d'Hippocrate et acceptent de faire passer une question de vie ou de mort pour une simple question de droit civil.
Lorsqu'on se penche de plus près sur la chimie capitaliste, on est vite frappé de la symbolique satanique qui est présente un peu partout. Je citais l'agent orange, le pyralène, qui empoisonne le Rhône, l'autre jour, et qui possède la propriété d'être indissoluble dans l'eau. Les grands alchimistes jusqu'à la Renaissance possédaient une métaphysique. Le triomphe des nullibistes au XVIIe siècle a eu pour effet de la décapiter.
D'ailleurs lorsqu'on dit que les nazis utilisaient du Zyklon B, on veut insinuer qu'ils avaient partie liée avec Satan, ce que leur symbolique 'nitchéenne', tête de mort et swastika dissimule à peine.
En ce qui me concerne je préfère les suppôts de Satan autoproclamés, le SS au chef d'un service d'obstétrique dans un avortoir, les suppôts autoproclamés à ceux qui se dissimulent derrière une façade bourgeoise ; je préfère Baudelaire à Proust ou Jean Guitton. Car on le voit bien avec Baudelaire, un possédé qui sait qu'il est possédé peut changer plus facilement de camp.
Tout laisse penser que le satanisme des Etats-Unis est plus profond que celui de l'Allemagne au milieu du XXe siècle. Baptiser des fonds de pension 'Sainte Mère de Dieu', comme les yankis n'hésitent pas à le faire, sachant qu'il y a derrière ces fonds des esclaves chinois ou indiens qui suent sang et eau, l'Allemagne nazie n'aurait pas osé faire des trucs pareils.
Les Nietzschéens s'offusquent et s'étonnent qu'il fut inspirateur autant d'Hitler que de Deleuze et Onfray, ce à quoi on peut leur répondre qu'il n'y a pas grand chose de différent entre eux ; si ce n'est les Nazis revendiquaient leur Satanisme lorsque les Progressistes, eux, mènent croisade au nom du bien. Comprendre par là, du Capitalisme.
- Je ne crois pas qu'Hitler fut aussi stupide que Nitche, qui ne fait pas partie des doctrinaires sérieux de l'Etat totalitaire. La distinction grossière que Nitche opère entre l'art 'appollinien' et l'art 'bacchique', comme disent les pédants, cette distinction est déjà exposée beaucoup plus subtilement chez Hegel, dans son esthétique, erronée mais qui a le mérite d'être à peu près cohérente contrairement aux inepties de Nitche.
On fait fausse route en sous-estimant des suppôts de Satan de l'envergure de Napoléon ou Hitler, dont la stature dépasse largement celles de fonctionnaires falots du régime nazi comme Heidegger, ou de crétins comme Nitche ou Freud. Impossible de comprendre alors comment Napoléon ou Hitler ont pu fasciner l'Europe entière et la fascinent encore, tandis que Nitche n'a jamais fasciné que quelques branleurs démocrates-chrétiens dans le genre de l'abbé Mugnier ou Michel Onfray.
- Il n'est pas tout à fait exact non plus de dire que les nazis ne promettaient pas le bonheur puisqu'ils sont les seuls ou presque à avoir réalisé dans un Etat capitaliste, même si c'est pendant une période très brève, la sociale-démocratie et un système fiscal avantageux pour les classes défavorisées.
On remarque aussi que le clergé allemand de l'époque s'est opposé plus vigoureusement aux lois eugénistes nazies qu'il ne s'oppose aux lois eugénistes actuelles, beaucoup plus radicales que celles d'Hitler, puisqu'elles débordent la question des handicaps physiques pour s'étendre à de prétendus handicaps sociaux.
Quand toute la propagande laïque vise à s'absoudre par Hitler (ou Staline), il est nécessaire au contraire de 'remettre en perspective' le nazisme. Les décrets prononcés contre les études historiques ne doivent pas faire peur aux véritables révolutionnaires.
L'usage impérialiste que fait Bernard Kouchner des Droits de l'homme, sur lesquels il s'asseoit dès que l'opportunité l'exige, a été décrit par Marx par avance. Marx a compris que les Droits de l'Homme n'ont été proclamés (par la bourgeoisie laïque) qu'à la seule fin de mieux asservir les populations, comme les Eglises auparavant ont pu se servir de la morale pour assujettir le peuple à certaines puissances terrestres. La différence entre la dictature, disons 'judéo-chrétienne', et le totalitarisme laïc, consiste dans le fait que les Droits de l'Homme constituent 'un opium plus fort encore', autrement dit la sacralisation de la puissance publique atteint un degré inégalé dans l'Histoire de l'humanité, sauf peut-être par l'Empire romain, et ce n'est même pas sûr.
C'est pour cette raison que la science de Marx et Engels a une dimension apocalyptique.
(Deleuze s'en est pris, lui, violemment, à l'apocalypse, attitude caractéristique des fanatiques laïcs qui doivent sentir instinctivement que l'apocalypse signe leur arrêt de mort. Il arrive que les pasteurs jansénistes ou protestants aient une attitude assez voisine vis-à-vis de l'apocalypse et qui rappelle que le cancer luthérien précède la métastase laïque, que le Léviathan laïc n'est pas surgi de nulle part.)
L'Empire Romain fascine encore et par-dessus tout les laïcs dont il est modèle du genre. Les manuels scolaires sont oublieux au possible lorsqu'il s'agit de rappeler les massacres impériaux, ne retenant d'eux que les routes tracées au cordeau.
Tout comme aujourd'hui ils légitimisent l'esclavage moderne, au nom d'un mondialisme travesti en universalisme pour gogo. Le monde est Romain Lapinos, combien de "Démocrates" ne se paluchent-ils pas face aux autoroutes Chinoises et aux quartiers d'affaires rectilignes?
Tout comme demain, ils demanderont la mort (déja réclamée comme un droit) pour les vieillards, les faibles et les asociaux. Le mobile droitdelhommiste dans sa splendeur. Peu-importe une révolte ou un non-assentiment surgiront-ils parmi le peuple, on le manipulera ou restaurera la Terreur.
Le danger n'est pas tant le Capitalisme dans sa fonction que dans ses mobiles. Dans le futur on invoquera bien plus la longue que la courte moustache. La seconde est déjà considérée comme un fou revanchard dénué de tout talent pour la guerre et ayant géré son pays selon les principes d'entropie. La première, elle, est toujours sur son piédestal avec une cohorte d'admirateurs (parfois inattendus) parés à s'en orner.
D'ailleurs, en parlant de terreur, il sera totalement inutile de ressortir Marat du trou. Il y-a déjà suffisamment de cons pour croire que le préservatif et l'avortement sont un progrès pour le genre humain
- L'adjectif 'gréco-romain' vient selon moi d'Allemagne. Les Allemands sont incapables de faire la différence entre Grecs et Romains. A l'exception de Marx, bien sûr, et d'un auteur dont j'ignore à peu près tout le reste, Oswald Spengler, mais qui a écrit justement : 'L'Empire romain est une non-civilisation' (Bergson s'en approche, écrivant que sans les Grecs on aurait peut-être eu la poésie mais pas la prose.)
- Le capitalisme est 'automobile' comme l'a compris Marx, c'est-à-dire qu'il n'a pas de mobile, il est imbécile. Je comprends en lisant Balzac ou Villiers de l'Isle-Adam qu'il est mû de l'extérieur, par Satan.
Quant au bain de sang, il n'a jamais cessé : les crevés de faim au Zimbabwe ou ailleurs, les mineurs qui crèvent à cause des coups de grisou aux portes de l'Europe, les centaines de milliers de femmes prostituées pour le compte de l'industrie pornographique, la guerre que les capitalistes font aux pauvres ou aux innocents n'a jamais cessé ; par l'avortement il touche notre société apparemment au-dessus des éclaboussures. Et tout ce clergé laïc ou chrétien qui n'a pas de mots assez durs pour condamner Hitler mais qui se lave les mains de ce qui se trame sous ses yeux, tout ça n'est pas moins apocalyptique que la Révolution française, les crimes de Marat ou son assassinat.
Je sors à l'instant d'une prière publique avec le Dr DOR, "pour la conversion des francs-maçons et la nôtre" et "en réparation des crimes de l'avortement".
Cet homme d'environ 80 ans maintenant est un véritable héros. Il y a peu d'hommes dans l'histoire pour qui j'ai autant d'admiration.
Pour ma part je suis communiste et même si j'estime le courage de Xavier Dor, de nombreux points me dérangent dans son idéologie, à savoir :
- accuser la franc-maçonnerie, qui a perdu tout pouvoir depuis longtemps et n'a jamais été monolithique (François Bacon a fait partie d'une sorte de franc-maçonnerie chrétienne en Angleterre formellement opposée à l'avortement) est une façon pour Xavier Dor de se voiler la face : la médecine capitaliste yankie est bien plus certainement responsable de l'avortement à l'échelle industrielle. Les laboratoires pharmaceutiques qui fournissent les moyens du génocide n'ont nul besoin de se dissimuler, ils ont pignon sur rue. Dans quelle mesure Xavier Dor qui a été médecin ne refuse-t-il d'admettre la violation de principes humains élémentaires par l'Académie de médecine et ses 'confrères' ?
- par ailleurs les propos 'évolutionnistes' du Dr Dor me paraissent déplacés, comme me paraît déplacé le quitus du pape à Darwin, qui ne repose sur aucune preuve scientifique sérieuse, et dont on sait qu'il est mû par la haine de la religion (réformée) de son père. Je crains que cet assentiment ne trahisse le jansénisme de Xavier Dor et du pape. Le rapport entre la doctrine de la prédestination et le darwinisme est perceptible, celui-ci constituant une sorte de progrès 'automatique' du singe à l'homme du moyen-âge, et de l'homme du moyen-âge à l'homme laïc bionique, bienfaiteur de l'Humanité : Bernard Kouchner.
Le Dr Dor a l'air d'ignorer que Darwin est fondé sur Malthus, et que la plupart des arguments des partisans de l'élimination d'une partie de la population sont des arguments malthusiens.
Je suis bien d'accord avec vous sur Malthus/Darwin, mais je ne connais pas la position du Dr Dor sur l'évolution.
Où voyez-vous l'assentiment du pape au darwinisme ? JPII a dit en substance que l'on observe une évolution du vivant mais que le moteur de cette évolution ne peut pas être le hasard comme le soutient Darwin.
Sur la responsabilité de la franc-maçonnerie, je pense que comme souvent c'est une collusion d'intérêts. Les franc-maçons ne revendiquaient pas pour la contraception au début du siècle parce que la molécule (horreur j'allais dire le médicament) n'existait pas, et ils ont dit eux-mêmes que la contraception avait été le préalable à l'avortement dont la légalisation a été beaucoup plus facile.
Le bon docteur a des citations des grands maîtres qui font froid dans le dos : "la vie n'est plus un don de Dieu mais un matériau qui se gère", "Nous avons oeuvré pour faire reconnaître la liberté absolue de la recherche scientifique contre les interdits moraux".
Enfin le Dr dit très justement de la franc-maçonnerie : "sa religion est celle de l'homme qui se fait Dieu contre Dieu qui se fait homme". "Vous serez comme des Dieux" a dit le serpent - qui s'est adressé à Eve car la femme est la clef de voûte de la société.
- Le hasard et les séries numériques ne sont pas seulement le moteur du darwinisme, mais aussi de toute la 'physique quantique' moderne, de la fiction du 'big-bang', de la prospective économique capitaliste, etc.
Jamais le saint-Esprit n'a été autant bafoué, l'imagination des enfants plus menacée par le cinéma qui véhicule largement ces spéculations.
Que font les papes et les cardinaux contre ça ? Presque rien. Vous devez savoir que l'académicienne Simone Veil a confessé dans un livre avoir été elle-même surprise par l'absence de réaction des autorités ecclésiastiques face aux lois bourgeoises libéralisant l'avortement. Entre-t-il de la perfidie dans cette remarque ? On peut le penser, mais elle correspond également aux faits.
- Quelle évolution du vivant Jean-Paul II observe-t-il ? Que le cou des girafes s'allonge pour brouter les hautes feuilles des arbres ? Je vous précise que le 'savant' Yves Coppens, après avoir clamé 'urbi et orbi' que Lucy était un 'hominidé', une preuve de l'évolution du vivant pendant vingt ans, il s'est discrètement rétracté dans son dernier bouquin, admettant que la découverte de nouveaux fossiles en Russie invalide sa stratification. Avec Lamarck on est en présence d'une TENTATIVE d'explication biologique ; la doctrine de Darwin est philosophique avant tout et repose sur les calculs de Malthus, qui, au moment où Darwin les utilise, a déjà été récusé par la science économique (Marx en particulier).
- Sur le plan scientifique, je ne peux que constater que le Vatican a moins fait pour mettre en garde contre Darwin, enseigné dans toutes les écoles confessionnelles catholiques, que les autorités musulmanes elles-mêmes.
C'est encore un communiste italien, Labriola, qui indique les répercussions nocives de l'idéologie évolutionniste pour toute la science, faisant allusion au fait qu'elle repose sur un déterminisme algébrique fallacieux. Pour simplifier, un déterminisme qui sous-entend que le progrès est automatique et non fonction de la vérité qui rend libre. Et la religion laïque tend en effet à être présentée par ses clercs les plus fanatiques comme le point d'empyrée de la civilisation. Qui mène où ? Nul ne le sait puisque les probabilités ne mènent nulle part ailleurs qu'en Enfer, notion exclue en principe de la religion laïque.
- En outre, ceux qui prétendent que la Bible n'est pas incompatible avec l'évolutionnisme darwinien n'ont manifestement pas lu la Bible dans le bon sens. (Personnellement je maintiens même contre Jean-Paul II la théologie classique selon laquelle la science néo-pythagoricienne n'est pas compatible avec la révélation biblique.)
- Dans cette perspective, je considère que la franc-maçonnerie a 'bon dos'. Il y a toutes sortes de francs-maçons, y compris des francs-maçons qui dès le XVIIe siècle, considèrent l'avortement comme un crime plus grave que le divorce ou l'adultère. Dans l'Angleterre perturbée par des conflits politiques et théologiques de la fin de la Renaissance, les conflits entre anglicans, catholiques, luthériens, puritains, ont suscité des loges plus ou moins secrètes dont les orientations étaient aussi différentes que les différentes théologies qu'elles défendaient.
(Baden-Powell et Joseph de Maistre, assez estimés dans les milieux catholiques réactionnaires actuellement, appartinrent eux-mêmes à des loges maçonniques.)
Qu'elles soient chrétiennes ou athées, il n'est pas bien difficile de comprendre pourquoi les loges sont mal vues des tenants du césarisme, qu'elles inquiètent forcément. Si les loges laïques bénéficient aujourd'hui de l'indulgence des pouvoirs publics, ce n'est que parce que ces pouvoirs publics se réclament eux-mêmes de la laïcité.
En revanche on observe un déchaînement contre la 'Scientologie' ou les témoins de Jéhovah.
Mais par ailleurs c'est la laïcisation complète des pouvoirs publics qui a vidé la franc-maçonnerie laïque de son sens et les loges de leurs adhérents, en dehors de quelques fétichistes.
Vous me direz que ça revient à peu près au même. Non, parce qu'il est faux de dire que l'avortement est le fait d'un petit nombre intriguant dans l'obscurité. La réalité de cet avortement c'est qu'il est le fait de l'Etat omnipotent qui emprisonne ou intimide ceux qui s'y opposent. Il s'étale au grand jour et place l'Eglise face à sa responsabilité. Caroline Fourest a été décorée officiellement pour sa propagande par le président gaulliste de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré.
Xavier Dor, malgré sa force de résistance passive, refuse de voir en face le césarisme et la collusion manifeste de l'Eglise romaine avec ce césarisme.
Le dominicain Philippe Verdin n'hésite pas à présenter le léviathan nord-américain, où précisément l'avortement 'de convenance' est né et s'est développé, comme un modèle de civilisation tournée vers Dieu applicable à l'Europe ! Cet énergumène est appuyé par une petite secte de papistes qui a appelé à voter pour Sarkozy. Pour ce dernier, la loi du Léviathan prime sur la loi divine.
Il est bien question de franc-maçonnerie quand la plupart des chrétiens ne semblent pas dérangés par ce genre de déclarations proprement sataniques.
Ce n'est pas bon pour le débat mais je suis d'accord sur tout.
La passivité de l'Eglise a été stupéfiante, en France en tous cas.
Sur l'Amérique, je ne sais que penser quand on me dit que c'est l'Etat le plus chrétien du monde (évangélistes, baptistes, Bush etc...). Les Etats Unis sont issus d'une révolution maçonnique justement et le matérialisme capitaliste est immense, bien que Dieu et les églises aient plus de place que chez nous.
Malheureusement, biberonné dans ma jeunesse à Vatican II et au non-catéchisme*, je ne connais pas la "théologie classique selon laquelle la science néo-pythagoricienne n'est pas compatible avec la révélation biblique".
* le curé nous demandait :"de quoi voulez-vous que je vous parle ?"
- De mon point de vue il n'y a pas plus bête qu'un opposant au Concile de Vatican II comme Mgr Fellay... sauf un partisan à tout crin de ce Concile comme Patrice de Plunkett (de 'Valeurs actuelles') ou Christian Terras (de 'Golias') : bien sûr je cite exprès deux gugusses qui ont des interpétations diamétralement opposées. Poison ?Contrepoison ? Comme s'il y avait une formule magique. Tout ça pue le pharisaïsme à plein nez, à l'instar de l'opposition gauche-droite.
Or, l'addition de ces deux 'clans', les 'pour' et les 'contre', c'est pratiquement toute l'Eglise. De ce débat stérile, c'est la théologie et la science qui sortent grandes perdantes, et qui dit science dit charité si l'on tient comme le moyen âge et les humanistes de la Renaissance que la science est ordonnée au bienfait de l'humanité.
- Je trouve la théologie de Benoît XVI navrante. Les polytechniciens, les faux savants adeptes d'une algèbre ésotérique, les branleurs de la Sorbonne, la 'docte ignorance' : Einstein, Poincaré, Darwin, Planck, il les a sous la main, s'il tient à dénoncer les dérives de la science, sa captation par l'industrie au profit d'une élite bourgeoise. (D'autant plus que, j'y reviendrai, la symbolique satanique est presque omniprésente dans certains domaines technologiques.)
- Qu'il le dise, que l'Allemagne nazie a honteusement abusé de la technologie et que le suicide d'Hitler, la condamnation de ses lieutenants n'a rien changé de ce point de vue-là. Au lieu de ça, qui décide-t-il d'inculper ? François Bacon !?
Bacon qui condamne dans sa 'Nouvelle Atlandide' l'avortement comme un crime particulièrement odieux, ce que nul prélat français n'a les couilles de faire, Bacon qui réfute Kopernik et la science néo-pythagoricienne avec une fermeté et un recul scientifique qui inspirent le respect.
D'autant plus que François Bacon EST Shakespeare (j'y reviendrai aussi), et que comme héraut, on ne peut guère rêver mieux que Shakespeare.
Plutôt que simplement 'bénin', j'ai trouvé ça presque... étrange. Presque autant que la comparaison du pape dans la même encyclique de la 'grâce' avec une 'plus-value', terme exact utilisé par Marx pour désigner la faille du système capitaliste qui entraînera la bête et ses soutiers à la ruine et à la mort.
Les Etats-Unis disposent de moyens de propagande énorme, comme on a pu le constater lors de l'élection d'Obama, manière de blanchir la politique yankie de ses crimes récents, Obama fêté dans le monde entier par les médias.
Le droit fiscal yanki favorise l'implantation de sectes et d'Eglises de toutes sortes, et je ne crois pas qu'il faille chercher plus loin l'admiration d'une poignée de chrétiens français pour l'ancienne Atlandide.
Là où c'est plus scandaleux, c'est quand un dominicain s'efforce de justifier théologiquement l'adhésion à un système qui a toutes les apparences du totalitarisme. Qui connaît un tant soit peu les Etats-Unis sait par ailleurs à quel point sa culture populaire, cinéma et musique essentiellement, est marquée par le satanisme.
(Détail intéressant, le néo-pythagorisme est étroitement lié à la musique instrumentale, à son développement, fin XVIe-début XVIIe.
Quand la guitare, par-dessus le marché, est électrique, on comprend pourquoi 'Highway to Hell' et 'Sympathy for the Devil' ont un maximum d'efficacité et le rock chrétien ne produira jamais que de l'eau de boudin pour femelles hystériques. Est-ce que Mozart n'est pas déjà devenu en quelque sorte trop séduisant pour notre temps ? Ou Don Juan ? Il n'y a plus guère de suppôt qui possèdent le charme de Don Juan ? Tartuffe règne seul.)