Je me suis procuré sur un site de vente de bouquins d’occase en ligne un titre amusant : Karl Marx et Satan. L’opuscule date des années soixante-dix et il est rédigé par un pasteur yanki, Richard Wurmbrand, qui entend prouver que Marx n’est autre qu’un suppôt de Satan.
J’y apprends que le premier ouvrage pondu par le jeune Marx s’intitule : Union du fidèle au Christ.
La démonstration du pasteur est assez simple : étant donné que le communisme n’est pas le christianisme, et vu qu’on ne peut servir deux maîtres, Marx ne peut être inspiré que par Lucifer himself. Cqfd. Après tout pourquoi pas ? Moi-même je ne suis pas loin de penser que les démocrates-chrétiens, serviteurs de deux religions, la démocratie et le christianisme, adorateurs d’une part de l’Etat laïc, et d’autre part de Dieu, sont perfides si ce n’est bifides. L’épanouissement de nombreuses sectes satanistes aux Etats-Unis, modèle de théocratie laïque, la part de satanisme dans le folklore de ce pays, viennent compléter ma thèse.
La collection de preuves de l’éducation chrétienne de Marx et de son ami Engels ne trouble pas mon pasteur, au contraire, il en rajouterait même plutôt : un suppôt de Satan qui ne croit pas en Dieu, ça ne se fait pas. On n’est pas très loin ici des accusations de satanisme lancées parfois par les démocrates-chrétiens à l’encontre de Baudelaire.
Je ne peux que tenir pour nulles et non avenues les preuves manifestement inspirées par le puritanisme de l’auteur : Marx avait les cheveux excessivement longs et il buvait beaucoup de vin.
Je ne résiste pas au plaisir de citer ici un extrait d’un poème pie de Frédéric Engels :
« Jésus-Christ, Seigneur, Fils Unique de Dieu,
Daigne descendre de Ton trône des cieux
Pour venir sauver mon âme.
Descends avec toutes tes bénédictions,
Toi, Lumière de la Sainteté du Père !
Permets que je Te choisisse.
Oh ! qu’elle est aimable, belle sans ombre de tristesse,
La joie avec laquelle, ô Sauveur,
Nous faisons monter vers toi notre louange. »
Même Mauriac n’aurait jamais osé écrire un truc pareil ! Il avait trop de respect humain. Pas plus qu’on n’imagine Mauriac distribuer son pognon avec largesse à ses amis, comme Engels fit.
Et pas mal de perles encore dans cette brochure où Darwin, Mai 68 et même Giscard-d’Estaing sont évoqués.
Mais la meilleure, à mon sens, c’est le patronyme de l’auteur lui-même : Wurmbrand. Lorsqu’on porte un telle blaze, qui peut se traduire par “La marque du serpent”, on prend un pseudo pour écrire sur le satanisme de Marx.
Commentaires
La Voix! Il l'a fait! :
" On n’est pas très loin ici des accusations de satanisme lancées parfois par les démocrates-chrétiens à l’encontre de Baudelaire."
Ou à l'encontre d'Hitler. Entre les bourgeois du Second Empire qui condamnent Baudelaire et les démocrates-chrétiens et autres clercs laïcs d'aujourd'hui qui brossent un portrait dantesque d'Hitler pour mieux dissimuler que sur le fond ils partagent à peu près les mêmes principes bourgeois "Abarbeit-Autobahn-Abenteuer", la continuité semble évidente.
N'est-il pas significatif que le satanisme ne vienne dans la bouche des pasteurs démocrates-chrétiens que pour en accuser leurs adversaires, tandis que Baudelaire préfère s'en auto-accuser, lui.
Autrement dit la culpabilité que le bourgeois puritain cultive le mieux, toutes religions et races confondues, qu'il soit noir oui blanc, juif, chrétien, musulman ou laïc, c'est la culpabilité des autres.
Spendius,
Ce blog repond aux cycles du Destin Lapinesque, hautements previsibles.
Lapinos,
Quelques questions :
De quand date le poeme Pie de saint Engels ? Etait ce avant ou apres ses ecrits philosophiques et politiques ? A quelle oeuvre se rattache t'il ?
Quoiqu'il en soit, vous raisonnez comme un idiot. Ce n'est pas parce que ceux qui accusent (a raison) Marx de satanisme, sont democrates chretiens, protestants jansenistes bourgeois puritains, qu'ils ont tort. Votre manicheisme vous perd.
Et par ailleurs, il fallait bien que Marx ait une education chretienne pour qu'il soit sataniste.
Maintenant que j'y pense, la voix qui harcèle Jésus au désert, c'est la voix du...
Vous vous prenez pour le Christ, maintenant ?
Trait d'humour ou megalomanie, ca ne vous dispense pas de repondre a mes questions, Lapinos.
Pourquoi, vous avez quelque chose contre l'imitation de Jésus-Christ ?
A ce propos, savez-vous que Marx proposa à Lamennais de rejoindre la rédaction des "Annales franco-allemandes", son journal parisien ? Sans doute était-il curieux de savoir ce qu'il pouvait bien y avoir en dehors de l'hypocrite luthéranisme (Malheureusement Lamennais a décliné).
Vous pouvez répéter la question...
C'est dingue ça, cet art de dire des trucs complètements à côté...
On commence à bien les connaître, vos trucs sur Lamennais, vous savez.
"...Est-il besoin de dire que cette doctrine du nouveau monde n'était que le plus banal, sentimentalisme, traduit en une phraséologie demi-biblique, à la Lamennais, et débité avec une arrogance de prophète."
De Engels...oh, merde! Un pote à Marx. Démerdez-vous avec ça...
Karl Marx était avant tout celui qui a le mieux décrit le système capitaliste et ses avanies, pour le reste il n'a que très peu théorisé le "socialisme". Etait-il même un théoricien ? Noam Chomski lui même, pense que non.
Pour ce qui est du satanisme, l'homme a pour habitude pour expliquer le mal qu'il ne peut s'empêcher de faire d'en référer systématiquement à des forces soit disant supérieures. C'est assez pratique en somme, tous ces démons, ces diables par l'entremise desquels nous ne sommes en aucune façon responsables de nos actes ! It's beyond my control !
Vous êtes fou! C'est SON terrain, Marx, et il est très jaloux, le lapin!
- Le marxisme est-il à la portée d'une cervelle yankie ? De celle d'Ezra Pound, peut-être, mais ce savant fait figure d'exception (Il va de soi que Marx, qui enterre la philosophie définitivement, ne peut pas être un théoricien.)
- Le pasteur Wurmbrand accuse Marx et Engels de satanisme ACTIF. On ne peut pas dire que les adorateurs de Satan qui font cramer ici ou là des chapelles ou profanent des sépultures se défaussent de quelque chose. De mon point de vue ils ont au contraire un sens aigu de la laïcité et de l'athéisme, ils expriment une foi sincère dans une société globalement assez hypocrite.
Le marxisme est-il à la portée d'un lapin...
Non, je n'ai rien contre l'imitation de JC, au contraire. Mais elle commence par l'humilite, non ?
Enfin, allez vous oui ou non, repondre a mes questions ?
Quelles questions ? Il me semble que vous avez des préjugés bien enracinés plutôt que des questions sérieuses…
A propos d'Engels ? Wurmbrand ne précise pas, mais vous devez vous douter que si Engels avait rédigé des poèmes chrétiens tels que celui-ci au faîte de sa carrière, les soviétiques auraient eu un peu plus de mal à le cacher.
D'ailleurs on ne peut pas vraiment en vouloir à Lénine. Bien que l'intérêt de Marx et Engels pour la théologie soit flagrant, il est aussi évident qu'ils veulent insister sur la décadence de l'Eglise, son retour à une philosophie qu'ils qualifient de "médiévale", mais qui plus est en réalité "ante-médiévale". Roger Bacon (XIIIe siècle) est dix fois plus moderne que Joseph Ratzinger.
Engels qui a reçu une éducation aussi chrétienne que celle de Voltaire n'a qu'une attitude plus hostile encore au fétichisme religieux que celle de Voltaire, mais qui la prolonge. Certes les interlocuteurs jésuites de Voltaire méritaient plus d'égards que le libéralisme ou le jansénisme actuels ! Bloy fait bien de rappeler que Jésus lui-même, qu'il s'agit d'imiter, a secoué le Temple transformé en bazar.
Du coup, tout le monde se croit sinon habilité, autorisé à secouer n'importe quel prunier (fût-il sans prunes).
C'est dingue ça: Autant vous nous dites que Marx est un espèce de nouveau scolastique (déjà ça...), autant vous nous dites que l'Église décadente est devenue "médiévale" - exactement la plus grande période de la scolastique, et la plus grande période de l'Église aussi.
Quant au reste, La Voix aurait dit de vous que vous êtes un volontariste chrétien:
"Avant de mourir, le Christ prit avec lui quelques uns de ses disciples au Jardin des Oliviers, afin qu’ils l’accompagnent en cette heure la plus douloureuse de sa vie. L’heure tardive leur fermait les paupières, malgré leur bonne volonté. Le Seigneur leur commanda : Veillez et priez. Il aurait pu dire Réfléchissez et philosophez, ou plus directement Agissez, mais il a dit Veillez et priez."
http://lavoixdansledesert.wordpress.com/2008/05/31/gethsemani/
Bien sûr, le communisme est une théologie d'artistes, ou d'artisans de paix, comme vous voulez.
Maintenant comme tous les idéalistes, vous avez une conception étriquée de l'action. Il n'y a pas que le joueur de foot qui agit. L'action n'est pas incompatible avec la réflexion.
C'est précisément ce que Marx fait, il condamne la pensée qui n'est pas agissante, la philosophie spéculative. Exactement comme le peintre de la Renaissance pense et agit en même temps. Non seulement Marx priait, mais comme "veilleur" il se pose un peu là.
Ah non, l'action c'est l'action, la réflexion c'est la réflexion. C'est la praxis de Marx: on arrête de se branler et on agit.
Pas plus que dans la pensée chrétienne il n'y a de dissociation chez Marx entre la pensée et l'action.
Il condamne une pensée, celle de Hegel, lorsqu'elle opère cette dissociation, et plus généralement la philosophie en tant que vaine spéculation.
"Avec le bourgeois, c'est toujours d'une part et d'autre part." K. Marx.
D'où la devise catholique de Marx : "L'unité du but." Construite contre le luthéranisme et accessoirement le judaïsme, le mouvement de Marx est vers la Renaissance catholique. De mon point de vue il était trop intelligent pour ne pas l'avoir vu.
Je trouve que vous éxagérez quand même beaucoup. Mais bon, vous avez un côté Allais et votre terrier un côté cabaret "Le Chat Noir"...