Déphilosopher

Substitut aux niaiseries de Laure Adler sur Simone Weil, ou encore celles de la nièce de Simone, Sylvie Weil, on lira avec plus de profit Venceslas (?) Milosz. Dans un ouvrage collectif au titre cucul-la praline 'Simone Weil, Sagesse et Grâce violente' (Bayard, 2009), titre à peine moins janséniste que celui trouvé par G. Thibon ('La Pesanteur et la Grâce').

On sait gré à Milosz de laisser de côté le registre des pleurnicheries sentimentales et du 'devoir de mémoire' étranger à Simone.

Evocation du Père Fessard par Milosz en ces termes afin d'entrer dans le vif du sujet : 'Au moins un théologien, le Père Fessard, affirme que c'est là que réside la fondamentale faiblesse intellectuelle des penseurs chrétiens modernes : dès qu'ils abordent les problèmes historiques, ils adoptent le point de vue d'une philosophie qui leur est étrangère -consciemment ou inconsciemment-, ils deviennent hégéliens ou marxistes.'

De fait c'est exactement l'impasse dans laquelle Joseph Ratzinger se trouve. Prié par untel de s'approprier la philosophie de Hegel, il est trop allemand pour ignorer que le régime nazi fournit une des meilleures illustrations après le régime napoléonien de la philosophie juridique et esthétique de Hegel.

Pas vraiment étonnant qu'Hegel soit plus lu en France qu'en Allemagne, où il est d'usage de faire croire à une rupture profonde avec le passé récent. D'autre part, J. Ratzinger est hélas aussi beaucoup trop allemand pour se réclamer de Marx, comme l'archevêque de Munich Reinhard Marx vient de le faire, ou le dalaï lama.

'Cette faiblesse reflète en fait une lacune de la doctrine thomiste. Chez saint Thomas d'Aquin, affirme le Père Fessard, il n'y a pas la moindre amorce de perception de la dimension historique ; seuls l'intéressaient l'ordre de la raison, et l'ordre de la nature.'

Dans cette direction en revanche, il est impossible de suivre le Père Fessard. D'abord parce que si l'accent est mis plus nettement chez Hegel et Marx sur l'histoire qu'il n'est mis chez Thomas d'Aquin, les trois possèdent en commun d'emprunter à Aristote son dynamisme scientifique.

Il serait faux de croire par exemple que pour Marx et Engels le progrès n'est pas d'abord artistique, comme pour Thomas d'Aquin. Si Thomas d'Aquin n'insiste pas autant sur l'histoire, c'est que cela va de soi pour un chrétien. La Bible est essentiellement apocalyptique ; or l'apocalypse, c'est l'Histoire. L'apocalypse est dialectique, et c'est la science qui pour Marx est le moteur du progrès.

En second lieu, le Père Fessard n'a pas l'air de se rendre compte que la scolastique a été abandonnée par l'Eglise depuis longtemps, et saint Augustin replacé par les catholiques sur le piédestal d'où le moyen-âge et la Renaissance l'avaient descendu, cela pour une très mauvaise raison, ce qu'on a qualifié de 'révolution copernicienne', clef de voûte de la nouvelle religion laïque et qui rend la théologie des meilleurs scolastiques, Roger Bacon, Thomas d'Aquin ou Duns Scot, inutilisable.

Fast-food

Plus banal que le mal encore, il y a le prof de philo emmerdant. Et dans le genre, Heidegger et sa suivante Jeanne Arendt sont quasi-imbattables, sauf peut-être Derrida. C'est comme à la cantine, on sert ce qu'il y a de plus insipide pour satisfaire un maximum de clients. Et vous prendrez bien une ration de 'dasein' supplémentaire, M'sieurs-dames ? Une louche de 'banalité du mal' en plus ?

Sans compter que la 'banalité du mal' -tu parles d'un scoop !- d'Arendt, tous ces baveux diplômés de Sciences-po n'hésitent pas à l'accommoder avec la démonologie nazie. Le mal est banal, en somme, sauf quand il est extraordinaire. Probable que Jeanne Arendt voulait seulement disculper son patron Heidegger du crime d'intelligence avec le diable avec ce truc de la 'banalité du mal'. Sans le savoir, elle a disculpé tous les démocrates-chrétiens et tous les laïcs.

Une seule chose disculpe en réalité Heidegger ou Jünger, ce genre de crétin ultime, par rapport à Céline ou même Le Pen : ce sont des bourgeois. S'ils ont gaffé, c'est par hasard, jamais ils n'ont eu l'intention de dire quelque chose qui déborde cette fameuse banalité, quelque chose qui compromette leur fameuse carrière universitaire.

Certes il faut être mal intentionné pour confondre Jeanne Arendt et Simone Weil comme font la presse spécialisée et la dinde en cuissardes Laure Adler.

Rétablissons cette vérité que Simone Weil a hésité à se convertir au catholicisme uniquement parce que l'Eglise catholique lui est apparue comme une sorte de synagogue de Satan peuplée de Pharisiens.

Le crétin agricole Gustave Thibon n'a pas hésité non plus avant Laure Adler à donner à un recueil de textes de Simone Weil un titre qui pue le jansénisme à dix kilomètres à la ronde : "La Pesanteur et la Grâce", alors que Simone Weil n'a rien de l'épouse bien rangée d'un pasteur anglican ou luthérien. Non, elle se rapprocherait même par son mépris pour la bourgeoisie gaulliste et son intérêt pour les prostituées, son tempérament sincère, un amour à mes yeux un peu excessif de la France, sans compter son antisémitisme, de Drieu La Rochelle.

 

Catholicisme athée

Les athées ont souvent la prétention de connaître la religion catholique mieux que les catholiques eux-mêmes. Quand ils ne prétendent pas carrément être les mieux placés pour la réformer. Ainsi le décès de Soeur Emmanuelle fut l'occasion récemment pour Bernard Kouchner de suggérer qu'on ordonne enfin des femmes prêtres dans l'Eglise catholique. Où Kouchner veut-il en venir en tant qu'athée ? Veut-il que l'Eglise se porte le mieux possible ou bien que cette vieille institution expire enfin ?

Dans la biographie de Simone Weil (l'étudiante, pas l'académicienne) où Laure Adler s'efforce page après page, chapitre après chapitre de changer Simone Weil en une sorte de carpette sociale-démocrate ou gaulliste, je relève ceci :

"Simone Weil, si éprise de vérité, alla jusqu'à affirmer que le Nouveau Testament ne découlait pas de l'Ancien, que le christianisme n'était pas issu du judaïsme et que le Christ n'était pas juif."

Sortie de son contexte, on peut faire dire le contraire à une citation qu'il faut ici comprendre comme : "Bien qu'elle fût éprise de vérité, etc." ; à savoir que Simone Weil qui s'efforçait de ne pas dire n'importe quoi en général, sur le plan théologique n'avait pas la chance de disposer d'informations de première main comme Laure Adler, qui, bonne fille, ne lui en veut pas de se tromper sur la religion catholique.

Même si c'est une opinion à la mode de croire que saint Paul a dérobé aux Juifs leur religion, opinion qui ne manque pas de rencontrer l'approbation des animateurs de télévision lorsqu'elle y est émise par quelque crétin improvisé historien, il semble que la vérité soit plus conforme au propos de Simone Weil et que les docteurs de la loi et les scribes juifs n'aient eux-mêmes pas jugé les paraboles de Jésus très orthodoxes, au point d'exiger de Pilate qu'il crucifie Jésus, épisode resté assez célèbre dans l'histoire.

Evidemment ça dépend aussi un peu de comment on entend 'découler', si c'est 'de source' ou 'de sang'.

La dernière affirmation selon laquelle Jésus n'était pas juif peut surprendre celui qui entend 'juif' au sens racial ou familial, mais s'intéressant aux religions c'est au plan religieux que Simone Weil se situe. Jésus n'est pas juif au sens où il ne respecte pas le repos du sabbat.

Les faits prouvent au contraire des poncifs débiles de Laure Adler que Simone Weil fut particulièrement lucide sur la religion catholique qui n'était pas d'abord la sienne, étant d'un milieu bourgeois 'voltairien' ou 'pascalien' comme Sartre. Elle avait vu qu'il avait tourné contre-nature au jansénisme, au libéralisme, qu'on appelle encore aujourd'hui judéo-christianisme, c'est-à-dire un catholicisme bien peu universel réservé à une sorte d'élite européenne autoproclamée qui évoque la sclérose pharisienne. Saint Augustin lui-même, peu suspect de reléguer l'Ancien Testament comme tel Père grec de l'Eglise, fait cette remarque de bon sens, un fois n'est pas coutume, que si le Nouveau Testament découlait de l'Ancien, alors il n'aurait pas été nécessaire que Jésus naisse, meure et ressuscite. Amen.

 

 

Témoin n°1

Tout le monde ou presque a déjà vu un de ces feuilletons yankis débiles où les flics doivent à tout prix empêcher le témoin de se faire flinguer par les gansgsters avant d'avoir pu déposer à la barre.

Eh bien c'est à ça que me fait penser la biographie de Simone Weil par Laure Adler, féministe en minijupe bombardée intellectuelle de premier plan depuis que Mitterrand daigna jeter un jour un regard approbateur sur ses gambettes libérées.

(Simone Weil : l'édudiante déchaînée, est-il utile de préciser, pas son homonyme la sufragette encombrante qui se fait servir dans son hôtel du VIIe arr. par un nègre à plastron dans de la porcelaine de Saxe.)

Il faut buter le témoin Simone Weil ! Même morte, elle témoigne encore beaucoup trop contre la mafia capitalistico-gaulliste.

Songez qu'elle a attesté de la médiocrité de la petite clique gaulliste réfugiée à Londre, qu'elle côtoya de près. Et même pris la défense de Pétain contre de Gaulle d'après son frère André Weil. Elle a aussi estimé stupide qu'on puisse rendre hommage aux victimes de la seconde guerre mondiale en fonction de leur race, et que ce genre d'hommage qui ne mange pas de pain en général était plutôt immoral. Les origines juives de Simone Weil ne lui ont même pas rendu la franchise plus facile, par rapport à Le Pen je veux dire, étant donné qu'elle dédaigna son judaïsme au point de se convertir au communisme puis au christianisme. Je n'ose pas dire 'catholicisme' étant donné la clique d'imbéciles jansénistes à laquelle Simone Weil a été confrontée. On ne sait rien encore de la rencontre entre Simone Weil et Léon Bloy qui s'est faite au Ciel.

Bref la liste de ses crimes contre la bourgeoisie est assez longue pour qu'on essaie de faire passer Simone pour une étourdie, ou encore pour une emmerdeuse à tendance suicidaire, voire pour une petite dinde philosophique sur le modèle de Jeanne Arendt ou d'Edith Stein dont la banalité éclate à chaque phrase et fascine ainsi les cons.

On a même mobilisé contre Simone une de ses 'amies d'enfance', Simone Pétrement, probablement verte de jalousie, qui prétend ici ou là que Simone Weil n'était pas très équilibrée et autres détails aussi peu scientifiques que lâches vu qu'aucun journaliste de la presse officielle n'osera dire le contraire.

La presse profite du bouquin pour répandre ce propos de Simone Weil selon lequel elle se serait jointe volontiers à une bande de joyeux membres de la 'hitlerjugend' en goguette (le genre Joseph Ratzinger avant d'entrer en religion), le cas échéant, par simple goût pour la communion (Ma grand-mère maternelle se vantait parfois d'avoir brûlé la politesse à un sous-off allemand qui l'extirpait d'un fossé où sa monture l'avait projetée. Voilà au contraire le crétinisme et le conformisme.)

Un propos sur les jeunes nazis qui témoigne au contraire de la parfaite santé mentale de Simone, pas disposée à faire porter sur une bande de pseudos boy-scouts le poids de la responsabilité d'un massacre à l'échelle capitaliste, dont on voit bien que les véritables coupables, industriels démocrates-chrétiens ou laïcs allemands, français et britanniques au premier chef, ne seront jamais jugés que par Dieu.