En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
La tour de Babel bruisse des reptations de la philologie et des philologues.
Les Nitche, les Wittgenstein, les Walter Benjamin, les Steiner, les Kierkegaard, toute cette vermine universitaire lovée n'attend comme le noeud gordien que le glaive pour la trancher. Et que ce sifflement cesse.
Et l'étymologie de Voltaire ? Elle ne se mord pas complètement la queue. C'est sans doute ce qui le sauve de l'Enfer.
Les béotiens font parfois le rapprochement entre Louis-Ferdinand Céline et la musique. C'est bien sûr une façon d'affirmer que les mots de Céline ne pèsent rien, que seules ses grimaces sont admirables. On connaît la ritournelle de Proust et sa philosophie de douairière asexuée. Un philosophe qui prétend entre deux tisanes qu'il n'est pas besoin d'avoir grand-chose à dire pour le dire quand même avait toutes les chances d'être adulé par un peuple de cinéphiles.
Autant confondre Céline avec Houellebecq ! Car ce que Houellebecq dit dans le fond est nul (d'où son succès auprès des femmes qui, comme j'ai déjà dit, ont en horreur la Vérité et se cachent derrière des masques.) - seul compte le style naguère ironique de Houellebecq.
Bien au contraire Céline est pour le silence contre le vacarme des instruments. Quelle différence entre un saxophone et la grosse Bertha ? La musique est tribale et les canons le sont aussi.
La musique et la poésie ne sont que langues mortes convenues, et s'il y a bien quelqu'un qui brise les conventions c'est Céline. Il joue d'un instrument, c'est entendu, mais comme un rocker qui fracasse sa guitare. Céline c'est 'No Future', ce qui est quand même mieux que l'immonde 'Temps retrouvé', idée chirurgicale de l'esthétique, scalpel planté dans la chair de l'art.
En principe un marxiste ou un catholique devrait être tenté par le structuralisme, la solidité qu'il promet.
En principe seulement car en réalité on a affaire à une bande d'ésotériques crétins qui ne se sont même pas aperçu que les langages binaires n'ont pas en eux-mêmes d'articulation. Par exemple un ordinateur n'a pas en lui-même de structure, c'est une opération binaire comme le cinéma.
Les discours de C. Lévi-Strauss sont dans la religion laïque l'équivalent du talmud pour la religion juive ou des commentaires de saint Augustin pour la religion chrétienne. Voilà un type qui va chercher des mythes sous les tropiques alors qu'il en a un bon gros sous le nez, le mythe laïc, cette tribu de doctes ignorants qui pratique le cannibalisme intellectuel.
L'impérialisme a trouvé dans Claude Lévi-Strauss son Souverain Pontife.
On sait à quel genre de gangster on a affaire rien qu'à son vocabulaire. Jacques Lacan, inventeur de l'argot des arsouilles en "cols blancs".
Quitte à revenir à l'économie réelle, pourquoi ne pas en profiter pour revenir à l'intelligence réelle ?
Depuis Blaise Pascal on sait que le pessimisme n'est qu'une pose mondaine, une saute d'humeur due à l'excès de boisson, de viande ou de spéculations.
C'est déjà assez dur de supporter un poète lorsqu'il ne joue que des notes gaies, Paul Valéry par exemple, alors Cioran je n'en parle même pas !
Le vrai défi pour un homme de peu de foi et de peu de science c'est, comme Alphonse Allais, de tirer chaque jour de la merde une perle afin de distraire ses contemporains de la routine.
Je sépare les athées en deux groupes : les lecteurs de Cioran, Muray, Houellebecq, etc. d'un côté ; et le goupe de ceux qui lisent plutôt Allais. Au premier groupe je prédis l'Enfer, un enfer très proche de celui qu'ils se fabriquent pendant leurs loisirs. Le deuxième groupe, plus modeste, devrait se contenter du purgatoire.
Les athées ont souvent la prétention de connaître la religion catholique mieux que les catholiques eux-mêmes. Quand ils ne prétendent pas carrément être les mieux placés pour la réformer. Ainsi le décès de Soeur Emmanuelle fut l'occasion récemment pour Bernard Kouchner de suggérer qu'on ordonne enfin des femmes prêtres dans l'Eglise catholique. Où Kouchner veut-il en venir en tant qu'athée ? Veut-il que l'Eglise se porte le mieux possible ou bien que cette vieille institution expire enfin ?
Dans la biographie de Simone Weil (l'étudiante, pas l'académicienne) où Laure Adler s'efforce page après page, chapitre après chapitre de changer Simone Weil en une sorte de carpette sociale-démocrate ou gaulliste, je relève ceci :
"Simone Weil, si éprise de vérité, alla jusqu'à affirmer que le Nouveau Testament ne découlait pas de l'Ancien, que le christianisme n'était pas issu du judaïsme et que le Christ n'était pas juif."
Sortie de son contexte, on peut faire dire le contraire à une citation qu'il faut ici comprendre comme : "Bien qu'elle fût éprise de vérité, etc." ; à savoir que Simone Weil qui s'efforçait de ne pas dire n'importe quoi en général, sur le plan théologique n'avait pas la chance de disposer d'informations de première main comme Laure Adler, qui, bonne fille, ne lui en veut pas de se tromper sur la religion catholique.
Même si c'est une opinion à la mode de croire que saint Paul a dérobé aux Juifs leur religion, opinion qui ne manque pas de rencontrer l'approbation des animateurs de télévision lorsqu'elle y est émise par quelque crétin improvisé historien, il semble que la vérité soit plus conforme au propos de Simone Weil et que les docteurs de la loi et les scribes juifs n'aient eux-mêmes pas jugé les paraboles de Jésus très orthodoxes, au point d'exiger de Pilate qu'il crucifie Jésus, épisode resté assez célèbre dans l'histoire.
Evidemment ça dépend aussi un peu de comment on entend 'découler', si c'est 'de source' ou 'de sang'.
La dernière affirmation selon laquelle Jésus n'était pas juif peut surprendre celui qui entend 'juif' au sens racial ou familial, mais s'intéressant aux religions c'est au plan religieux que Simone Weil se situe. Jésus n'est pas juif au sens où il ne respecte pas le repos du sabbat.
Les faits prouvent au contraire des poncifs débiles de Laure Adler que Simone Weil fut particulièrement lucide sur la religion catholique qui n'était pas d'abord la sienne, étant d'un milieu bourgeois 'voltairien' ou 'pascalien' comme Sartre. Elle avait vu qu'il avait tourné contre-nature au jansénisme, au libéralisme, qu'on appelle encore aujourd'hui judéo-christianisme, c'est-à-dire un catholicisme bien peu universel réservé à une sorte d'élite européenne autoproclamée qui évoque la sclérose pharisienne. Saint Augustin lui-même, peu suspect de reléguer l'Ancien Testament comme tel Père grec de l'Eglise, fait cette remarque de bon sens, un fois n'est pas coutume, que si le Nouveau Testament découlait de l'Ancien, alors il n'aurait pas été nécessaire que Jésus naisse, meure et ressuscite. Amen.