Barbarin est-il coupable ?

L'évangile ne condamne pas les crimes sexuels ou autres délits de droit commun. La justice divine frappe seulement ceux qui portent atteinte à la vérité, c'est-à-dire la travestissent, la contredisent, la nient, font dire à Jésus-Christ ce qu'il n'a pas dit, par exemple : - Tu pourras porter les armes pour une cause que tu estimes bonne.

Le pacifisme de Jésus est inconditionnel : le Christ a proscrit à Pierre de porter une arme afin de défendre la meilleure "cause" qui soit, lui-même, son maître. Le Christ a aussi dit : "N'ayez pas peur !" ; or, qu'est-ce qui peut justifier le port d'une arme, si ce n'est la peur ?

Au regard du droit commun, Jésus-Christ peut apparaître laxiste dans la mesure où il se montre indifférent à l'égard des valeurs humaines : la propriété, les bonnes moeurs en vigueur dans tel ou tel pays ou époque, l'ordre public, etc. En réalité l'évangile expose l'homme à la vérité, en quoi il est ferme et non laxiste. Les apôtres ont éprouvé la fermeté du Christ dès lors qu'ils l'ont trahi dans leur coeur.

Le prélat catholique Barbarin, qui a la prétention d'exercer un ministère au nom de Jésus-Christ sur une partie du territoire français (quand bien même l'apôtre Paul a aboli le monopole du clergé et la hiérarchie sacerdotale), ce prélat s'est retrouvé pris dans une nasse judiciaire à la suite d'attentats à la pudeur et de diverses agressions sexuelles perpétrées sur son territoire ; il a été accusé de couvrir ces crimes de droit commun par une partie de l'opinion publique, avant qu'un tribunal républicain ne le juge irresponsable dans cette affaire.

Un chrétien n'a pas à commenter les décrets de la justice républicaine ou civile, dans la mesure où il n'en relève pas vraiment. Des poursuites auraient porté atteinte à l'honneur du sieur Barbarin ? Peu importe puisque le chrétien ne porte pas le masque de l'honneur.

Le piège terrible où se trouve pris le sieur Barbarin consiste, pour pouvoir s'exprimer au nom de l'institution dont il dépend, à renoncer à s'exprimer au nom de Jésus-Christ. En effet, le sieur Barbarin a été contraint de prendre un avocat et d'accepter de se placer sur le terrain de la justice civile ; il n'a pas exprimé son indifférence ou son mépris de la justice civile républicaine, comme Jésus-Christ au cours de son procès face au procurateur romain Ponce Pilate. L'ordre des choses humaines est une chose entièrement différente de la justice divine ; en bénissant un larron condamné à mort, Jésus-Christ nous montre que dieu peut acquitter ce que l'homme condamne.

LA PAROLE DIVINE NE PEUT ETRE ABAISSEE AU PLAN SOCIAL ! Les chrétiens doivent condamner avec la plus grande fermeté le complot catholique romain, orthodoxe, etc., comme un nouveau pharisaïsme. Que fut le pharisaïsme, si ce n'est un travestissement de la loi de Moïse, dorénavant caduque ? On le constatera en lisant les évangiles : Jésus-Christ déboute les Juifs qui viennent l'interroger sur le mariage, les impôts, organisent le trafic des offrandes et prières dans le Temple dont son père n'a cure.

Quand le sieur Barbarin déclare que : - C'est un devoir chrétien de voter, le chrétien doit répondre fermement : - Non monsieur, vous n'êtes qu'un menteur, la démocratie n'a rien de chrétien. La foi chrétienne exclut la croyance dans telle ou telle sorte d'utopie politique.

On ne peut s'empêcher de remarquer la coïncidence entre la sanction qui frappe le sieur Barbarin - une forme d'opprobre -, et le mobile qui le guide d'autre part - le désir d'être apprécié dans le monde -, la mondanité à quoi peut se résumer la "démocratie-chrétienne".

 

Fornication de Barbarin

Commençons par dire ceci : la société occidentale procède à l'élimination de plusieurs centaines de milliers de foetus chaque année au nom du progrès social, idole des temps modernes ; la pitié manifestée par certaines associations vis-à-vis de la souffrance des animaux ou des attentats à la pudeur commis sur des enfants par des clercs de l'Eglise romaine relève donc de la pure hypocrisie - ou bien elle émane de personnes sincères, mais complètement idiotes, ce qui ne vaut pas mieux.

Le processus d'élimination massif de centaines de milliers de vies fait l'objet d'un large consensus qui s'étend à l'Eglise catholique et ses représentants, dont les vagues protestations occultent la solidarité avec les plus hautes autorités de l'Etat.

Ajoutons que la culture bourgeoise est une culture pédérastique, qui constitue par conséquent un terrain favorable à l'utilisation d'enfants comme objets de plaisir sexuel ; cette culture pédérastique encourage l'immaturité et les comportements régressifs chez l'adulte. La pédérastie catholique romaine dépasse largement le cadre des personnes incriminées selon le droit pénal.

En ce qui concerne les "crimes sexuels", c'est-à-dire les rapports sexuels qui peuvent faire l'objet de poursuites pénales et dont les services de police indiquent que la famille est le cadre privilégié, les évangiles sont muets pour la simple et bonne raison que les évangiles et le Messie condamnent explicitement et ABSOLUMENT la "chair" en général. Du point de vue évangélique, la vie sociale est marquée de façon indélébile par le péché.

Représentent donc la "fornication", sur le plan théologique, non pas tel ou tel crime sexuel condamné ou condamnable dans telle ou telle société, mais la tentative catholique romaine de réhabiliter la chair - on peut en particulier citer sur ce point la pseudo-théologie dudit "pape Jean-Paul II". Celui-ci, en inventant une "bonne sexualité" et une "mauvaise sexualité", contredit le point de vue évangélique selon lequel il n'y a pas de sexualité pure.

La fornication est le péché le plus grave, de trahison de l'esprit de l'Evangile. Si le Christ a prévenu ses apôtres contre la faiblesse de la chair, c'est afin de leur ouvrir la voie du salut ; si le clergé catholique romain fait l'inverse, c'est afin de barrer la route du salut, selon le mandat de Satan.

Les prélats romains J. Ratzinger et S. Lalanne, quand ils invoquent les ressources de la psychanalyse, font l'aveu indirect de leur fornication - car la médecine psychanalytique n'a pas voix au chapitre parmi les chrétiens, mais seulement au sein du complot de veuves et de pharisiens. Sigmund Freud, pape de la psychanalyse, n'a-t-il pas déclaré : "Tout est sexuel !", niant ainsi implicitement le salut ; n'a-t-il pas insulté le prophète Moïse en le traitant de voyou ?

Les couleurs de la fornication selon l'évangile sont le pourpre et l'écarlate ; lorsque le cardinal Barbarin, soi-disant "primat des Gaules", proclame que "c'est un devoir chrétien de voter", voilà le péché de fornication constitué, car il commet ainsi un attentat contre l'esprit des évangiles.

La prétention du citoyen démocrate-chrétien à jouer un rôle dans la Cité, rôle que le Messie a explicitement refusé de jouer, enjoignant ses disciples de "rendre à César ce qui est à César" (et qui ne vient donc pas du Christ), cette prétention fait des représentants de la démocratie-chrétienne, qu'ils se disent prêtres ou laïcs, de parfaits imposteurs.

Chrétiens fidèles, nous devons combattre ces imposteurs comme le Christ fit avec les pharisiens, non pas personnellement mais leur doctrine, instrument conçu par Satan pour semer la zizanie au sein de l'humanité. La culture bourgeoise occidentale est le produit, la manifestation de cette zizanie.

 

Gay savoir

Un journaliste pose la question : "Les médias en font-ils trop à propos du mariage gay, qui a pour effet immédiat de diviser les Français."

C'est ce que les esthètes qualifient de "mise en abyme". En effet, qui a bien pu fourrer dans la tête de certains homosexuels l'idée de se marier, ou même d'adopter des enfants ? Si ce n'est les médias ? Quels enfants ? Je suppose qu'on va abolir la loi sur l'avortement, pour créer un contingent d'enfants à adopter (200.000 par an) : ainsi la France infléchira son vieillissement, et retrouvera le cours de la prospérité. Ah, Alphonse Allais, sur la violente stupidité de notre époque, tu voyais juste. En effet, comme Alphonse Allais inventa l'art abstrait par manière de plaisanterie, il aurait pu inventer le mariage gay.

Et Christine Boutin, Mgr Barbarin ? S'ils n'existaient pas, les médias les inventeraient, avec leurs déclarations fracassantes de connerie.

Notre journaliste a l'air d'ignorer que "diviser, c'est régner". Machiavel, aujourd'hui, est patron de presse. Et le cancer de la presse, pronostiqué par Blazac, accompli.

Roma against the Machine?

French Essayist F. Huguenin recently tried to demonstrate that Pope Benedictus XVIth has nothing to do with liberalism or capitalism contrarily to what his friendly USA-Tour could for instance make the world believe in.

Problem of Huguenin's theory is that there are many French Catholic who do think today that Capitalism can be mixed with the Gospel; those 'Catholic' people are therefore those who are praising the German Pope as a Pop Star and helped French President Sarkozy to be elected WITHOUT ANY CHRISTIAN ARGUMENT. Closer to female Hysteria are the members of this Papist Party than the Gospel (Wonder why female? Because Capitalism is a big slut.)

- French Cardinal Barbarin of Lyon, still called 'Prime of Gauls'(!), one of the five main French Roman Catholic chiefs said: 'It is a Christian duty to go to the Poll'. This Satanic advise was never condemned by the Pope. Only capitalists parties helped by big cartels (including weapon industry) do have a chance in France to win the poll, though there do exist other small parties. This is nothing else than straight help of a catholic major Clerk to capitalism AGAINST THE GOSPEL where there is no Encouragement to make Politics but many Warnings against!

- Hypocrit 'socialism' in which Karl Marx was seeing the sharpest liberalism (and it is in fact sharpest to praise socialism out of China or India today) is the Pope's 'politics' against the evidence of its check and lie along the last two centuries. It is now seven centuries ago that Dante Alighieri condemned corrupted Popes to Hell; five centuries ago that Luther condemned 'market law' and German merchants for the same reason without any results (or very limited). Whom Benedictus XVIth does he think he will convince except a group of French papists female behind him with this new tepid Christian Socialism?

- Last but not least, Ratzinger's Theology (almost unreadable for common French people contrarily to Moliere's or Shakespeare's theology) is quoting some philosophers who are antichristian like stupid T. Adorno or Horckheimer. Pagan Science, Art or Philosophy have been included from the very beginning by Apostles in their explanations on Holly Scriptures (Saint Paul is praising the Greek people who did believe in a God only); with good or bad results, but those different pagan philosophers and artists: Aristotle, Homer, Plato, Vergil, Cicero, a.s.o., were all believing in God: German philosophy that Ratzinger is quoting is made by State-Suckers; they do trust the sole Golden Calf. All that bullshit is direct consequence of liberalism or capitalism on Roman Carelessness.

Etre janséniste ?

Un reportage diffusé par M6 sur la secte de Mgr Fellay/Williamson : les séminaristes d'Ecône ont l'air d'une volée de jeunes pies stupides, de béjaunes. J'ai l'impression d'avoir le quintuple de leur âge. Le seul qui a l'air d'être doté d'une cervelle, c'est Mgr Fellay lui-même, que Benoît XVI ferait mieux de recruter comme éminence grise plutôt que Frigide Barjot (profil parfait de la dinde "catho") ou Mgr Barbarin (profil parfait du traître qui glisse des peaux de banane discrètement sous les pas de ses concurrents).

*

Ce Fellay-là a fait "coup double" avec l'"affaire Williamson", renforcé son parti et affaibli l'adversaire ; même si bien sûr on parle là plutôt de l'art de la guerre de je ne sais trop quel stratège chinois ou italien que des Evangiles "stricto sensu". Ce prélat qui peut paraître grotesque est un des derniers hommes de pouvoir en France, véritablement apprécié par sa troupe ; ce n'est presque jamais le cas d'un chef d'entreprise, d'un officier supérieur ; quant aux politiciens les Français réclament plus d'eux qu'ils ne leur donnent, un bulletin ce n'est rien, et ce d'autant plus que la faillite intellectuelle et économique est telle désormais que le prestige de l'Ena est terni aux yeux des énarques eux-mêmes. Les militants ont un lien sentimental et liturgique avec leur chef de file, mais quand même moins resserré que dans l'Eglise lefèbvriste. Il est clair que la religion et la poitique sont d'abord des préoccupations de femmes.

*

La famille nombreuse "traditionnaliste" ou "intégriste" exemplaire présentée dans le reportage n'apparaît pas comme étant trop ringarde ; elle a dû être sélectionnée soigneusement. Ce qui indique que les lefèbvristes sont bel et bien des jansénistes tendance "Blaise Pascal", des puritains plutôt que des catholiques, c'est que le père de famille interviouvé incrimine "la société". Il rêve d'une réforme politique. Alors qu'au stade où en est rendu, quelqu'un qui ne veut pas dépasser le niveau du voeu pieu, et ce type-là a bien trop de moutards sur les bras pour pouvoir aller au-delà, autant qu'il prie pour l'apocalypse "hic et ubique" au lieu de rêver de la réforme ou de je ne sais quel homme providentiel  -rêverie judéo-chrétienne typique. Mgr Fellay a de fait déclaré être "sémite" ou "un sémite" (!?) BHL n'a qu'à bien se tenir.

Jarry ou Feydeau ?

Peut-on reprocher à une octogénaire cacochyme, elles ont été nombreuses dans ce cas, d’avoir voté pour Sarkozy ? Bien souvent recluses, condamnées à la télévision, terrorisées par les images des émeutes dans les banlieues, elles ont voté pour le ministre de l’Intérieur et de l’Ordre - ou supposé tel.

Peut-on reprocher aux Alsaciens et aux Lorrains, ils ont été nombreux dans ce cas, d’avoir voté pour Sarkozy ? Comme Drieu la Rochelle le fait remarquer, si les Allemands ont le sens de la musique, ils n’ont pas celui de la politique et leur passion excessive pour l’ordre, à la limite de la géométrie, peut les mener aux pires extrémités afin de le préserver.

Mais les démocrates-chrétiens ? Majoritairement ils ont voté pour Sarkozy, nouveau Guizot en plus cynique. Je ne doute pas qu’ils seront capables de trouver des phrases pour justifier leur choix et le spectacle décadent offert par le couple présidentiel qu’ils ont porté au pouvoir. Du Feydeau, mais au premier degré.

*
Mgr Barbarin, officiellement “primat des Gaules”, en réalité au bout de la peau de chagrin de son pouvoir temporel et spirituel, déclarait à l’occasion des dernières élections présidentielles que voter est un DEVOIR pour un chrétien, un catholique.
Si le primat des Gaules prône le vote quand l’évêque de Rome prône au même moment la dissidence, c’est bien la preuve que la morale “naturelle” est un gadget théologique. Il n’est pas innocent que les démocrates-chrétiens s’abritent derrière ce genre d’arguties pour justifier tel acte et son contraire. La dialectique mensongère, ce n’est pas celle de Marx, c’est celle-là.

Dans un réflexe typiquement démocrate-chrétien, Mgr Barbarin préférait s’abstenir de donner une consigne de vote précise. Maintenant que le scrutin a pris fin, je serais curieux de savoir pour qui Mgr Barbarin a voté, afin d’accomplir son devoir de chrétien, et comment il justifie son choix.

Le camp des vaincus

Pour ma part j’ai presque honte de me prévaloir d’appartenir au camp des vaincus. Ça n’a pas de sens, mais comme catholique, ayant moins subi les effets culturels de l’évolution sociale que la moyenne de mes compatriotes, l’esthétique et la morale démocratiques me sont forcément étrangères.
Il y a bien des démocrates-chrétiens qui se sentent proches de Sarkozy, mais c’est probablement pour des raisons fiscales, et parce qu’avec leur sens aigu de l’exégèse, les démocrates-chrétiens déduisent qu’il faut bien vivre avec son temps ; comme dit Maritain lui-même dans Le Paysan de la Garonne, ceux qui se réclament de la démocratie chrétienne nuisent souvent plus à l’Évangile qu’ils ne le portent…
Si le vocable n’était pas déjà pris par des philosophes verbeux, je dirais qu’en tant que chrétien, je ne peux qu’être “altermondialiste”.

*
À propos d’altermondialisme et de vote chrétien, je suis tombé dans l’hebdomadaire Famille chrétienne sur cette interviou du “jeune” cardinal de Lyon, Mgr Barbarin : celui-ci tient des propos assez incongrus. De la part d’un ecclésiastique, se démarquer des idéaux matérialistes que l’oligarchie au pouvoir met en avant, avec une citation de Jaurès autour du paquet, ça paraît le minimum, mais si je ne savais pas déjà qu’on enseigne Kant et Heidegger dans les séminaires français (?!), j’aurais sans doute pensé que Mgr Barbarin avait “fumé sa barette” avant !
Premier point, je cite : « Si, par exemple, je cautionne un système économique qui fait qu’il y a des milliers de gens dont la vie est menacée, je porterai devant Dieu la responsabilité de leur mort. Cela touche l’industrie de l’armement (…) » On croit rêver ! Barbarin en est resté aux vieux mythes hypocrites soixante-huitards, “Faites l’amour, pas la guerre” ; d’ailleurs beaucoup des idéalistes “baba cool” de Mai 68 travaillent aujourd’hui dans les médias, indirectement pour le compte de l’industrie de l’armement.

C’est toujours la même rengaine, l’Église de France est toujours prête à brandir de jolis slogans humanistes, mais lorsqu’il s’agit d’agir dans des domaines où son action politique pourrait être efficace, c’est la débandade, il n’y a plus personne. Dans le cas de l’avortement, Mme Veil en a témoigné elle-même dans un bouquin, à sa grande surprise a-t-elle écrit noir sur blanc, les autorités de l’Église catholique sont restées sans réaction devant sa loi libérale. Cette réaction nette de la part de l’Église, on l’attend toujours. Laissez à la sacristie vos slogans hippies ringards, Mgr Barbarin !

Secundo, à juste titre Benoît XVI a fait remarquer récemment que l’objection de conscience, dans un monde capitaliste occidental marqué par le matérialisme et justifié par un évolutionnisme absurde, l’objection de conscience risque de s’imposer dans des situations toujours plus nombreuses comme la seule attitude catholique au plan individuel : « Non possum ! »
Et qu’est-ce que Mgr Barbarin prend comme exemple d’objection de conscience catholique ? Le vote blanc… Comme si voter c’était agir. Quoi qu’on en pense, le refus de se soumettre à la conscription exigea à une certaine époque du courage, de même le fait, aujourd’hui, pour une élève-infirmière catholique ou musulmane de refuser son affectation pour un stage dans un avortoir public. Voter ou ne pas voter, c’est un acte nul, un geste spéculatif qui n’engage pas la responsabilité, ni en bien ni en mal. Il faut être bien idéologue pour ne pas voir la vanité de ce système électoral, et qu’il recouvre des mécanismes politiques et économiques beaucoup plus complexes.

La preuve de la supercherie, c’est que Mgr Barbarin glose pour tenter de définir la ligne de conduite qu’un chrétien doit avoir face au vote, sans recommander de voter pour tel ou tel candidat. Si un cardinal français n’est pas capable lui-même de donner une consigne de vote aux élections en indiquant ses raisons chrétiennes, c’est bien qu’on est dans la plus pure subjectivité et que son système philosophique est inopérant. Mgr Barbarin ne se moquerait-il pas un peu du peuple avec ses sermons ?