Merci Dominique Venner

Le suicide rituel de l'essayiste néo-païen Dominique Venner au beau milieu de la basilique Notre-Dame de Paris a le mérite de révéler la nature du culte qui sévit en son sein, bien mieux que la prétendue "illumination" de Paul Claudel auprès d'un pilier du même sanctuaire.

Le Christ et les apôtres ne maudissent pas les païens qui se réclament de la civilisation - en revanche c'est un crime contre l'Esprit de la part des chrétiens qui font la même chose.

Le geste de D. Venner est sans doute pédérastique ou pour le moins puéril, mais il ne cherche pas à lui donner une coloration catholique ou chrétienne, comme font les chiens qui bâtissent des empires en jurant sur la Bible.

D. Venner ignore deux choses ; la première, connue des historiens, c'est que l'histoire ne repasse pas les plats. Malgré leurs efforts, l'art et la culture - l'architecture démoniaque des cathédrales gothiques - et tous les autres monstueux léviathans sous le prétexte "judéo-chrétien", tout cela ne peut empêcher la fin du monde et l'Esprit de descendre sur ceux qui veulent être des apôtres.

D. Venner ignore encore une chose, assez typique des néo-païens, c'est que la culture occidentale est une culture de mort. Tandis qu'il y a un paganisme pour le jeune âge des nations, il y a une culture païenne pour accompagner la civilisation dans son grand âge et son déclin.

L'Occident est comme la reine sournoise du conte qui interroge son miroir sur sa beauté, et cache ainsi le peu de foi qu'elle a en elle. L'Occident est une putain endurcie dans le péché. Seul un sentimentalisme pédérastique excessif peut conduire à s'attacher à une telle civilisation, aussi médiocre, et qui aura surtout fait les délices de la bourgeoisie. Les Etats-Unis sont immondes parce qu'ils sont entièrement un produit dérivé baroque.

Au lieu de chercher des boucs émissaires à l'indignité de leur matrice puante : juifs, chrétiens, anarchistes, Karl Marx, etc., les néo-païens feraient bien de la regarder plutôt en face. L'Occident n'a jamais triomphé des autres nations que par la ruse et le calcul : il a placé le dieu argent dans ses temples, ce qui est une preuve supplémentaire de son imbécillité.

Bref, laissons les vieux barbons néo-païens se suicider pour des chimères démoniaques : c'est de leur âge.

Claudel et Shakespeare

J'indiquais récemment que Voltaire qualifie Shakespeare de "sauvage". Ce n'est pas l'adjectif le moins approprié, puisque la vision chrétienne s'oppose à l'angle païen de la civilisation (la théorie des "racines chrétiennes" est une théorie juridique, et le christianisme n'a ABSOLUMENT RIEN de juridique).

J'écris "angle" exprès, car la littérature de Shakespeare recèle cette prophétie selon laquelle la "terre des Angles" est la pointe avancée de la civilisation occidentale, "hyperboréenne" comme disent Nitche ou les nazis.

Certains critiques ont pu dire que le portrait des rois par Shakespeare était une sorte d'anticipation du dictateur oedipien Hitler. En réalité, c'est le "royaume chrétien d'Angleterre" qui est visé, et tous les régimes théocratiques soi-disant chrétiens par conséquent, qui inversent la spiritualité chrétienne d'une façon frappante, et qui trouve confirmation dans l'apocalypse aussi bien que les mises en garde répétées de Jésus et des apôtres contre les faux prophètes et prêtres chrétiens. La grande leçon d'histoire apocalyptique de Shakespeare est celle-ci : dans l'ordre démoniaque de la puissance morale et politique, l'étiquette chrétienne ajoute une ruse supplémentaire.

Le poète soi-disant catholique Paul Claudel écrit quant à lui : "Ces écrivains anglais, de Shakespeare à Dickens et à Kipling, sont tous des païens. Pas le moindre sentiment du Christ, pas même un soupçon de métaphysique chez l'un d'eux."

Claudel est le pharisien-type, tel que Shakespeare le décrit sous les traits de Polonius dans "Hamlet", c'est-à-dire du chrétien planqué derrière une "morale chrétienne" dépourvue de fondement chrétien. Il est impossible de fonder le catholicisme sur la morale, puisque celle-ci n'a pas de caractère universel. C'est un grand thème shakespearien que la trahison des clercs du moyen âge.

A tous les points de vue : littéraire, chrétien et métaphysique, Claudel divague. Il n'y a sans doute pas de "sentiment du Christ" (?) chez Shakespeare, en revanche pas une page qui ne se réfère aux écritures saintes ou à saint Paul, ce qu'il faut être athée ou païen pour ne pas remarquer. L'écrivain pédéraste et pédagogue (l'un va rarement sans l'autre) R. Kipling a donné des fables dont le sens est assez contradictoire, quoi qu'il en soit très éloigné du symbolisme apocalyptique de Shakespeare, le mieux maîtrisé dans tout l'art anglais, en un mot le plus logique. Si l'on tient à citer un écrivain démoniaque, pédéraste et britannique, c'est le nom de Lewis Carroll qui s'impose.

La métaphysique "par-delà le miroir" de celui-ci est typiquement païenne - "pythagoricienne" -, et c'est exactement celle contre laquelle Shakespeare livre bataille. La littérature régressive et pénible à lire pour un adulte normalement constitué de L. Carroll indique d'ailleurs assez bien que les mondes virtuels où la métaphysique païenne trouve refuge se conçoivent aussi bien sur le mode politique de l'au-delà, que sur le plan intime du rêve et de la perte de conscience volontaire.

Mieux vaut pas de métaphysique du tout plutôt qu'un "soupçon", comme dit Claudel, qui confond sans doute la métaphysique avec l'alchimie ou la cuisine italienne.

Le globe ou la sphère est pris souvent à la Renaissance comme le symbole de la métaphysique par excellence, précisément parce que c'est une forme qui n'est pas physique ; elle ne fonde donc pas de morale. Au contraire de la métaphysique païenne égyptienne ou pythagoricienne, déduite dans le prolongement de la morale ou de la politique, la métaphysique chrétienne renverse l'ordre moral, ce qui est indiqué dès la Genèse par les deux voies opposées de la chute, naturelle ou physique, et du salut, métaphysique ou spirituel.

 

Théâtre mou

Invité à mater une pièce de Claudel donnée dans un minuscule théâtre parisien, je m'y rends en traînant les pieds. Même si Claudel rejoint parfois Bernanos dans la dénonciation du christianisme libéral, l'illustration de son mobile satanique, je n'ai jamais aimé Claudel, qui masque plus ou moins que le paganisme est contenu entièrement dans la politique, et la politique dans la famille. "A contrario" il n'y a aucun paganisme qui ne se fonde sur la famille, même si la formule du paganisme libéral est particulièrement invertie ou hypocrite.

Si l'on ne rejette pas le droit judéo-chrétien, y compris les "Droits de l'homme" comme Marx, dans la lignée du rejet des institutions juives par le Christ, autant entamer une danse du scalp autour du veau d'or comme le peuple juif privé de son guide, servir la diplomatie de son pays comme Claudel.

Je remarque qu'il y a souvent de belles femmes parmi les actrices et les spectatrices de Claudel. De ces belles femmes qui semblent troublées par cette question, familière des peintres : comment retenir ce qui constitue leur principal trésor : la beauté ? (je ne parle pas ici de la beauté janséniste selon Karl Lagerfeld, qui n'est que le charme ou le "sex appeal", une manière de dissimuler l'inceste).

Bref, au bout de cinq minutes, ce "Pain dur" m'emmerde déjà. La bourgeoisie n'est pas un sujet pour le théâtre ; elle est beaucoup trop compliquée. L'unité de temps et de lieu du théâtre classique est une idée mal comprise. La vision classique est hors du temps et de la géographie. On peut très bien écrire une pièce dans le style de Feydeau en respectant bêtement l'unité de temps et de lieu, elle n'en sera pas plus "classique". Shakespeare peut étaler son intrigue sur le fil d'une année entière, il n'en sera pas pour autant "romantique".

La bourgeoisie qui vit sous l'empire du destin ne peut en aucun cas faire un sujet universel, classique. La bourgeoisie est morte-née, ou innée. Si la Grèce a des auteurs tragiques, c'est notamment parce qu'elle croit en dieu, sans quoi elle n'aurait que des comiques et des poètes, qui jouent sur le mouvement.

Le théâtre vivant commence après la pièce lorsqu'un sorbonnard parfaitement dans le style sorbonnard, qui connaît la date des premiers furoncles de Claudel, celle de sa dernière bandaison, et ne souffrira pas qu'on évoque un simple rapport sexuel de son idole si ce rapport n'est pas archivé, un tel olibrius monte sur la scène pour une petite conférence de son cru. Il va s'agir en un quart d'heure principalement de démontrer que Claudel n'était pas... antisémite. Car si d'aventure Claudel était vivant, cela ferait automatiquement des spectateurs qui ont payé leur entrée des collabos, et du spécialiste en question une sorte de "gauleiter". Mais qui oserait parler de censure ici ?

Au beau milieu de ce petit rituel de dévotion à l'esprit du temps, le type se paie même le luxe de dire qu'il trouve parfois Claudel un peu trop religieux.

 

 

FRENCH ATTACKS

COMMUNIST GERMANY AND CAPITALIST GERMANY, PRUSSIA AND BAVARIA, BLACK AND RED, NATIONALISM AND SOCIALISM, FIRE AND WATER, DEMOCRACY AND CHRISTIANISM, TWO HEAD-EAGLE, ANTISEMITISM AND PROSEMITISM, LIGHT AND SHADE... GERMANY IS FOR A FRENCH CATHOLIC MAN LIKE ME THE LAND OF CONTRADICTIONS, THE DISUNITED KINGDOM OF ROMANTIC DREAMS, THE TRUE FATHERLAND OF U.S.A. DESPITE LAST WORLD WAR II STRATEGIES.

WHAT A GERMAN CALLS 'REASON' IS IN FACT AN USELESS CONTRADICTION.

THE POSITIVE FACE OF POPE BENEDICTUS XVIth IS TO TELL US THAT HE DOES NOT UNDERSTAND WHAT THE HOLLY SPIRIT IS ('MY UNDERSTANDING OF THIRD PERSON WAS POOR' DID HE TOLD TO AUSTRALIANS RECENTLY) AND DOES WANT SO TO CLEAR THIS POINT ('I HAVE DECIDED TO STUDY GREAT WITNESSES OF HOLLY SPIRIT IN THE CHURCH HISTORY'), AND THEN, THE NEGATIVE: HE IS THINKING TO FIND LIGHTS IN SAINT AUGUSTINUS WHOSE THEOLOGY IS EXACTLY THE MOTHER OF CONTRADICTION!

AUGUSTINUS TRINITY'S THEOLOGY IS SINKING IN AN OCEAN OF SYLLOGISMS. INSTEAD OF A FORWARD MOVMENT, IT IS A BACKWARD MOVMENT THAT MY GERMAN SHEPHERD OF FAITH IS PLANNING. FROM CATHOLICISM TO PROTESTANTISM! ERROR OF LUTHER REVISITED!

OF COURSE IT IS A BIG SCANDAL FOR A FRENCH CATHOLIC SON OF LEON BLOY, CHARLES PEGUY, PAUL CLAUDEL OR GEORGES BERNANOS AS I AM, WHO FIGHTED NOT LONG SINCE AGAINST GERMAN PHILOSOPHY INVASION.

 

L'Antisémitisme est un humanisme

Sous ce titre provocateur, Les Temps modernes a commenté récemment ce mot fameux de Bernanos : « Hitler a déshonoré l’antisémitisme ».
L’article en lui-même n’a aucun intérêt ; il s’agit de faire dire à Bernanos exactement le contraire de ce qu’il a voulu dire, de le changer en pur lèche-cul philosémite en déployant des trésors de sophisme, un minimum de bonne foi suffit pour le comprendre.

La revue de Claude Lanzmann mérite le détour. En effet, des religions nouvelles, il s’en crée et il en meurt chaque jour aux Etats-Unis aussi spontanément que des PME-PMI en France. La “laïcité positive”, comme disent les crétins, les barbarins, consiste en fait à ravaler la religion au rang d’une petite entreprise de franc-maçonnerie ou de services payants à la personne.
Mais la revue de Claude Lanzmann prétend carrément fonder, elle, une nouvelle religion… universelle : c’est ça qui est plus inhabituel. Il faut remonter à la révolution française de 1789, ou celle de 1848, pour trouver une tentative semblable en France - à la révolution de 1917 en Russie pour ce qui concerne le continent européen.
La base de la religion de la Choa est une sorte d'amalgame de la religion juive, chrétienne et laïque, proprement rocambolesque, que nul juif, nul catholique, nul laïc qui se respecte ne peut gober évidemment, un galimatia stupéfiant. Seule l’anarchie intellectuelle qui règne peut expliquer un tel cabotinage. Même l’absurdité a sa logique, comme l’ont bien décrit Allais et Jarry.

*
La récupération de Bernanos n’est pas un cas isolé. Il y a un an environ, la revue Commentaire cette fois, revue démocrate-chrétienne libérale, faisait de même avec Paul Claudel, transformé lui aussi en pur philosémite, sur la base de quelques lettres adressées par le diplomate Claudel à des amis juifs. Avec ses amis peu philosémites, Claudel savait se montrer tout aussi conciliant en privé. Il n'en demeure pas moins un auteur "angulaire", sur lequel la nostalgie païenne de Maurras, ou la désespérance de Pascal, se brisent.
Aussi le cas de Léon Bloy, le plus intéressant en l’occurrence, car s’il est un écrivain catholique "antisémite", c’est bien Bloy, qui dans un ouvrage à part (Le Salut par les Juifs) a opposé de façon radicale l’antisémitisme chrétien, “médiéval”, politique, celui de Balzac, de Shakespeare, à l’antisémitisme bourgeois, libéral, de Drumont. Pour Bloy l’antisémitisme est bien comme un humanisme, même si Bloy refuse, tout comme L.-F. Céline plus tard, d’être marqué au fer rouge du sceau de l’antisémitisme. Bloy comme Céline sont parfaitement conscient de l'aptitude de la bourgeoisie à retourner la situation ; c'est ce que les bourgeois ont fait en échangeant le racisme du libertaire Drumont pour l'antiracisme des libéraux BHL ou Finkielkraut. La misère morale qui règne dans les zones peuplées d'immigrés, la politique du ghetto aux Etats-Unis, illustrent bien l'hypocrisie du régime bourgeois, qui accuse Hitler pour mieux se dédouaner de ses crimes actuels.
Un petit sorbonnard étique, Georges Steiner, dont la notoriété ne dépasse pas le cercle restreint des auditeurs de “France-Culture”, insomniaques théseux, a tenté de transformer les imprécations de Bloy en une sorte de potage sans sel. En vain ; il n’a pas convaincu au-delà du cercle restreint des auditeurs de “France-Culture”, public composé essentiellement de demoiselles de compagnie kierkegaardiennes ou jansénistes, public qui ne réclame rien d'autre à vrai dire qu’on le berce près du mur pour l'endormir.
Jusqu’au Figaro littéraire, qui s’emploie à désamorcer Bloy lui aussi, sous couvert de l’honorer (signé Sébastien Lapaque), alors que le Figaro représente exactement le genre de littérature bourgeoise que Bloy honnissait, ses plumitifs mercenaires avec. Nul doute que la devise voltairienne de l’espion Beaumarchais au fronton du Figaro, “Sans la liberté de blâmer il n’est pas d’éloge flatteur”, eût inspiré à Bloy des insultes choisies et des désirs de horions contre de ce torchon d’agioteurs égalitaristes.

*
Les cas de Baudelaire et de Balzac sont réglés depuis longtemps ; ça fait belle lurette que l’Education nationale s’est fait un devoir civique de les pasteuriser, transformant Baudelaire en petit poète en prose, et Balzac en précurseur des séries télévisées américaines.
Tout se passe comme si Claudel, Bernanos et Bloy représentaient les dernières aspérités du catholicisme, que les démocrates-chrétiens se portent volontaires pour raboter, histoire de donner des gages supplémentaires de soumission. Déjà du temps de Bloy...
« Etrange société chrétienne qui (…) aux expulsions variées dont la gratifient les gouvernements modernes, répond par l’ablation immédiate de tout ce qui peut rester en elle de généreux et d’intellectuel.* »
Même si ce genre de procédé est le fait de censeurs véreux, il y a quelque chose de rassurant là-dedans. On pourrait s’attendre logiquement à ce que le Figaro ou Les Temps modernes ignorent complètement Bloy ou Bernanos vu que c’est un mode de censure beaucoup plus efficace.
De l’hypocrisie ou de la bêtise, il semble que chez le bourgeois ce soit cette dernière qui, à la fin, l’emporte. De son embonpoint et le la couche d'ignorance épaisse qui recouvre chacune de ses sentences, il déduit son invincibilité et se voit encore peiner à jouir ainsi sur le dos des pauvres pendant mille ans, au bas mot, Hitler n'était qu'un petit joueur.
« Il se peut que le Dieu terrible, Vomisseur des Tièdes, accomplisse un jour le miracle de donner quelques sapidité morale à cet écœurant troupeau qui fait penser, analogiquement, à l’effroyable mélange symbolique d’acidité et d’amertume que le génie tourmenteur des Juifs le força de boire dans son agonie.
Mais il faudra, je le crains, d’étranges flambées et l’assaisonnement de pas mal de sang pour rendre digérables, un jour, ces rebutants chrétiens de boucherie.* »

(*Léon Bloy, Le Christ au dépotoir, 1885)