Lady Gaga

Lady Gaga en pince pour Judas. C'est original, et ça ne l'est pas, car quelle femme résiste au charme d'un homme politique judéo-chrétien, voire d'un prêtre de la même cabale, la plus préoccupée de faire dire au Christ ce qu'il ne dit pas ?

Le Mystère d'Israël

Une manifestation récente de juifs pratiquants contre l'Etat d'Israël, portant des uniformes de taulards et arborant l'étoile juive, a le mérite de rappeler que les juifs ne sont pas tous semblables. L'amalgame des Juifs procède toujours d'esprits malveillants.

Le juif fidèle à la loi de Moïse ne peut servir deux maîtres : l'Etat d'israël qui lui prescrit de tuer aveuglément quand il s'agit de défendre cet Etat, et la loi de Moïse qui prescrit : "Tu ne tueras point."

Au demeurant, l'Etat d'Israël n'est même pas maître de sa propre politique, mais dépendant de la politique internationale et de son pacte avec les Etats-Unis, nation aussi abstraite que l'Egypte des pharaons, et qui vient de faire plus de 100.000 morts en Irak pour rien. Et rien ne dit que ce Léviathan, acculé par sa propre gabegie à la banqueroute, n'entreprendra pas d'autres campagnes militaires encore plus sanguinaires.

Pas plus que pour un chrétien, il ne saurait être question de "droits de l'homme" pour un juif. La loi de Moïse ne prescrit que des devoirs surnaturels à l'homme ; elle ne lui accorde aucun droit naturel. L'anthropologie est le mode de pensée caractéristique de l'Egypte, de Rome ou de l'Allemagne nazie ; elle n'a rien de juif. En outre, comme le montre Karl Marx dans son étude du droit national-socialiste allemand (Hegel), les "droits de l'homme" se limitent à l'homme égoïste. Et la tartufferie des droits de l'homme n'a jamais été aussi flagrante.

+

Un juif ne peut pas être moderne sans renier la loi de son dieu. Qu'est-ce que serait un "juif moderne" ? Un chrétien ? Non. La modernité est un mélange de nostalgie de la civilisation et de science-fiction, particulièrement bien adapté aux régimes totalitaires technocratiques, un concept creux mais qui dispose de puissants moyens d'action. Si le Christ était moderne, il serait Lucifer en personne.

Les chantres de la modernité, Baudelaire ou Nitche, ne cherchent même pas à dissimuler leur possession démoniaque. Ils ne cachent pas d'ailleurs non plus leur misogynie. Tout simplement parce que le féminisme actuel obéit aux lois du marché, qui n'étaient pas exactement les mêmes du temps de Baudelaire ou Nitche, l'ordre moral naturel étant voué à évoluer au gré des besoins de telle ou telle société, comme Marx l'a aussi montré ; chrétien le plus éloigné du modernisme, et qui fustigea les juifs qui, par le biais de l'usure, s'étaient convertis à la société.

La seule critique que l'on peut faire à ces juifs misogynes orthodoxes est d'avoir transformé le sens surnaturel de la misogynie juive en loi morale, la transformant ainsi en règlement social nécessairement inique. Mais on ne peut leur reprocher, pas plus que leurs cousins musulmans, de se plier à un féminisme dont la prostitution est le terme ultime et qui conforte les charniers de gosses violés par des Occidentaux dans les pays du tiers-monde.

Krach de l'art

Dans l'ordre artistique démoniaque, une belle femme ne vaut pas moins qu'une cathédrale. Comme Satan est le grand architecte de l'Univers, il faut bien reconnaître tout le talent qui est le sien, et la plus grande gloire avec. Je ne prétends pas, seul, que Satan est le grand architecte ; de meilleurs mathématiciens que moi l'ont dit, comme Pythagore.

Dans cette perspective, il est normal que l'art se décline jusqu'à la fornication et l'argent ; et la merde aussi, qui fait partie de la vie, et l'imite sous pas mal d'angles. Si l'on pense à son pouvoir de corruption, l'argent n'est pas si éloigné de la merde. Si la merde a plus de chances de figurer dans une foire d'art, c'est simplement qu'il est plus difficile de faire passer l'argent pour une oeuvre d'art personnelle. Et puis l'art moderne n'aime pas montrer qu'il n'est que le recyclage de procédés vieux comme le monde. Pour que l'argent soit considéré à part entière comme une oeuvre d'art, il faut qu'il entraîne une spéculation, qu'il "fasse des petits", comme on dit.

Si l'art imite la vie, eh bien les cimetières sont remplis d'artistes, et vous pouvez crever tout de suite en emportant dans la tombe quelques vieux tubes de couleur primaire pour vous rassurer.

Féminisme

Par où la femme se montre inférieure à l'homme, c'est par son goût du "shopping", qui en fait une proie facile pour les esclavagistes modernes et le néo-nazisme BCBG.

La femme est la première à se jeter sur le bûcher des vanités, en épousant les idées de son temps : la mode ne peut pas être mauvaise.

Choc des Cultures

De la théocratie à la technocratie, il n'y a même pas un dieu de différence.

No Future

Un correspondant m'interroge en privé sur la raison pour laquelle j'affirme que le christianisme est contraire à la morale, ou bien, pour se mettre à la hauteur des jeunes filles en fleurs et des vieillards : à toute espèce de sentimentalisme ou de rêverie.

J'avais rédigé une assez longue réponse privée, mais je préfère faire une réponse plus courte ici. D'abord, je tiens à dire que ce n'est pas un propos original de ma part ; on le trouve développé par Paul. "Il n'est pas bon que l'homme se marie.", dit en effet Paul : on avouera que ça coupe l'herbe sous les pieds de tout débordement sentimental ou religieux.

- Secundo, la morale vient de la nature, et la nature vient de Satan pour les chrétiens comme pour les Juifs : elle porte la marque du péché.

- Tertio, quand la morale avance, l'eschatologie recule, et donc le camp des saints pleure de douleur, puisque le christianisme est eschatologique.

- Pourquoi le christianisme est immoral ? Chacune des réponses faites par le Christ aux questions piégeuses de juifs ou de pharisiens qui le harcèlent fournit la réponse, explique pourquoi le christianisme est immoral. Mieux vaut pour celui qui choisit le camp de la morale choisir comme Nitche le camp de l'Antéchrist. La colère de Dieu est sûr ceux qui altèrent son esprit et sa parole.

- Enfin, comme cela peut paraître étrange de dénigrer les sentiments dans un monde de boutiquiers qui les exploitent à fond, qui masquent le viol quotidien des gosses derrière une vitrine sentimentale, je me permets de citer l'hommage rendu par Louis-Ferdinand Céline au christianisme. Il le félicite de ne pas dissimuler l'atrocité du monde, comme toutes les fausses doctrines sociales.

L'écrivain anarchiste a bien compris que la promesse de bonheur des élites pharisiennes au peuple est la musique la plus douce afin d'entraîner le citoyen de seconde classe au sacrifice sanglant de sa vie.

Islam et apocalypse

Les musulmans, qui ont tendance à se faire moralisateurs vis-à-vis de l'Occident et de son régime de prostitution, devraient comprendre une chose : le sex-appeal publicitaire de l'Occident, que l'on peut dire "viol des femmes par elles-mêmes", cette hyperféminité n'est pas un ordre moral moins rigoureux que le nazisme, au contraire.

A l'échelle du monde, l'ordre moral capitaliste, aussi abject puisse-t-il paraître, avec son fonds de commerce pédérastique, en tant qu'il remplit la fonction d'organiser le monde du mieux possible, est le plus juste.

Les métamorphoses ou les mues religieuses que l'Occident a connues depuis l'an mil jusqu'à aujourd'hui, temps de l'hypocrite neutralité républicaine laïque, illustrent ce fait historique : une religion et son office moral perdure, tant que son efficacité organisatrice perdure. Autrement dit, tandis que la spiritualité dure, la morale et les religions se répètent, augmentant à chaque fois la dose de maquillage, comme les vieilles femmes à l'approche sentant venir la mort.

Devant les Juifs, le Christ ne défend pas les bienfaits de l'adultère, pas plus qu'il ne défend d'ailleurs les bienfaits du mariage. Il montre qu'en donnant un sens moral à la loi, les Juifs l'ont ramenée au niveau de leurs intérêts. L'alliance de Dieu avec le peuple hébreu, ce peuple en a fait sa loi et son règlement propres, sa "charia" pourquoi elle n'était pas faite, dit le Christ, mais l'anéantissement de Satan, grand ordonnateur de la morale.

"Fils de prêtre est petit-fils de Satan", dit un proverbe anglais. Dans le château d'Elseneur au Danemark, dont William Shakespeare a fait le symbole de l'Occident et de ses vicissitudes, il y a déjà de cela près de quatre siècles, Hamlet qui est l'incarnation de l'homme spirituel contre toutes les religions, a flairé l'odeur de pourriture macabre de cette entreprise, avant qu'elle ne prenne la dimension du cataclysme et des marées de sang qu'elle a pris ensuite. L'Occident doit plutôt craindre l'Esprit de Dieu que n'importe quelle concurrence étrangère. Et les musulmans de même.

Qui engage Dieu dans l'esprit de conquête ou de reconquête fait en réalité appel à Satan. La guerre froide, au niveau de l'économie, est un crime aussi parfait que le régime de prostitution occidental est parfaitement irréprochable sur le plan moral.

Le Code BHL

La manière de BHL de mentir systématiquement sur tout est le moyen d'être religieusement le plus exact du monde. BHL est une secte à lui tout seul.

Edward de Vere as Shakespeare

I must frankly say that, as a 'Baconian' (believing that Shakespeare and Bacon are one), nothing good can comes out the mechanical art of 'cinema', satanic from its first principles, until its use by tyrants to rape human's mind and convince him to kiss the Death.

If you would split the head of one of those modern stupid warriors-for-gas who kill their opponents from far away, no doubt that motion pictures would flow out.

So it is not a good argument for any kind of Science to be supported by the Theater, which is just mathematics and fantasy.

R. Emmerich last movie, illustrating the theory that Edward de Vere, Earl of Oxford, was the author of 'Hamlet', 'Pericles', 'Twelfth Night', and such great fables about Christian Revelation, is the best argument for Stratfordian to say that they are right to believe in the brave 'Bard' from Warwickshire autorship.

- Therefore this Earl of Oxford simply died too early to be the author of many books.

But let's get rid of cinema and authorship problems to quote six links between Bacon's and Shakespeare's arts and beliefs, letting on one side the fact that they were both believing in God and Satan, which was rather common at this time.

1. Metaphysics/Theology

- Both F. Bacon and Shakespeare do regard old Christian Theology of the Middle Age and Clercks as a long useless Sermon, full of mathematics and ropes of human right. F. Bacon is praising French François Rabelais Humorist for same demonstration.

Two stupid clercks don't stop Romeo in his stupid and assassine 'love'. F. Bacon write in his 'Essays' that there is no great Person in History who was under feelings effects. Foolish Ophelia is victim of her feelings too; and Shakespeare does not hide that Ophelia Christian religion is full of sex-intention and the 'bourgeois' principles of his father, everything wrapped in 'passion'.

It is not new in philosophy to explain that 'passion' is covering property of a brilliant varnish of hypocrisy, but both Bacon and Shakespeare are strongly mocking the Instinct of the Aristocrats.

- Francis Bacon was careful not to praise any kind of religious party: neither the Roman Catholic, nor the English or any other, knowing that these violent divisions were showing the Mistake of each one, and the betraying by 'supposed to be Christian people' of their God; there are no parties dividing Apostles in different churches, fighting each other, but only in Politics, due to different property or money interests.

Though this is obvious that Shakespeare does believe in the Christian God, it is impossible from his plays to say what Party he was belonging to. Shakespeare is not demonstrating in 'Thomas More' that this one was idiotic because he was a 'Roman Catholic', but just because T. More wish of a Christian Kingdom is nothing else but stupid, and prohibited by Jesus-Christ himself.

2. Astrology

- Francis Bacon is fighting Copernicus and Galileo's mathematical hypothesis that the Earth is moving, not the sun as we can see. Detail is not art does think and explain Francis Bacon, and if mathematics is  'acurate', it is not a true science, i.e. 'based on experience'. After Aristotle, Democritus and Tycho Brahe from Denmark, Bacon's science is a experimental one, not a religious Egyptian one as Copernicus or Galileo.

Elsinore Castle in 'Hamlet' was belonging to Tycho Brahe, whose astrology is the same than Bacon's. And we can guess that 'Polonius' is nothing else than Copernicus. 'Fables of the Ancient are made of Science' says F. Bacon; and he did as Homer in 'Hamlet': he wrote a Christian story, including science.

Therefore, Bacon is aware that Copernicus revival of Egyptian astrology/theology, leads to a mirroring of Human wishes or desire in the Dome of Universe. This is in fact the better idea or religion for a technocratic tyrant's power, but not peaceful at all. And today's stupid common ideas are coming from this Looming. For example the idea that Human nations can 'save the Nature' or 'destroy it', in which the paradox of Mathematics and bad Scientists or Ingeneers using it is.

- You must be a good reader of saint John's Revelation to know as Hamlet the specific Christian Astrology, and as Shakespeare to tell the Theological story of the Epiphany of the Spirit. And Francis Bacon was main translator for King James Bible.

3. Physics

- As a Christian Scientist, seeing thus the devil's brand in the Human condition or physics, Bacon is nevertheless very interested by the understanding of Nature, life and its motion to death. Contrarily to the Middle Age Science, which was seeing the Devil everywhere but in the City where the Gospels reveal that it is, Bacon is trying to understand how the Orchestral/mechanical manoeuvre of the Devil works, from the first starting of assassine Time. He knows by experience this Nature better than lot's of theoricians or even poets.

- Whose Tragedian is better than Shakespeare to use animals, plants, natural elements, in their realistic as well as in their symbolic or mythologic meaning? The Phenix as satanic order's symbol for example, against the Christian Eagle?

Best Critics of Shakespeare notice that he is everything but a stylish or erotic author. And in fact this would indicate that art is for Shakespeare the goal of art, which is exactly what worst artist do, betraying here selfish desire of being loved, as kids trying to keep their mother in their mouth.

In this case, better make money as Shylock, this is more frank and powerful art than any other music or religion.

F. Bacon does think and write that hypothesis is no scientific but religious, covers reality with human language as primitive religion or ignorant clerks do. So that mathematics do not replace natural experiences and comparisons. The prism of style that Shakespeare is refusing to paint the world, and not an abstract frame, secure but wrong, lovely but stupid, the same prism is refused by F. Bacon in Physics or Metaphysics. Make god as you are, and you will make Him the smaller. The same for Science, which is -using mathematics- almost invisible at last.

- Due to religious Plato influence on Aristotle, and the middle age useless devotion to the Greek Scientist, rather than quoting materialist Aristotle Science, Bacon did prefer quote Democritus. And one can find many quotation of Democritus in Shakespeare's plays.

- One of Bacon scientific statement is the former unity of Continents, that are splitted now. And you can notice that the Scientist Prospero in Shakespeare's 'Tempest' does not think, contrarily to his daughter Miranda, that 'Brave New World' is so 'new'.

(TO BE CONTINUED)

*Drawing is by Nicholas Hilliard representing Queen Elizabeth Ist and her son Francis Bacon i.e. Shakespeare.

 

 

Au Trou !

L'abjection profonde de l'existentialisme, décelée par Marx, religion de l'amour de l'élite pour elle-même et qui multiplie le tyran Oedipe à l'infini, procède du trucage suivant : une fois l'équation du néant posée, et qui devrait placer ses fins théoriciens dans la nécessité de se suicider sur le champ, d'accomplir le charnier que ces jean-foutre reprochent à Hitler, mais pas à Napoléon ou Louis XIV, suivant le principe de prescription accélérée de l'assassinat de masse (perpétré par le peuple sur ordre de l'élite responsable), ne reste plus que la folie de vivre pour ne pas mourir trop vite, suprême bêtise, qui a lieu de faire paraître le singe un animal supérieur, lui qui semble perpétuellement en vacances, et obtenir sans beaucoup d'efforts ce que le prêtre païen ou l'homme de loi pose comme le but ultime de l'existence : la jouissance infinie, dont des poètes moins cons ont montré qu'elle une idéologie inférieure à sa grande soeur : le néant ou la tombe.

Outre qu'il place les imbéciles en position de dominer le monde dans tous les domaines, puisqu'ils sont les seuls à pouvoir se satisfaire du raisonnement existentialiste, celui-ci fournit à la production massive des objets et gadgets vaniteux de l'art moderne, dont la somme n'atteint pas la valeur du produit du coït banal, un argument publicitaire aussi efficace qu'inepte. Des myriades de Chinois se retrouvent dans une position infernale, à la seule fin de servir la bière frelatée à l'élite qui sévit au purgatoire. Non contente de bouffer de la cervelle de Chinois, l'élite occidentale se targue de donner des leçons de morale à ceux qu'elle trépanne sans relâche.

La dernière grimace du singe existentialiste, Sartre comme plein d'autres, une fois les reins usé de toutes ces galipettes et jongleries pour épater la galerie, je vous le donne en mille, c'est de "se rapprocher de dieu". Ce dieu-là est une trappe. Une fois le curé existentialiste dedans, et sa bonne avec, il n'y aura plus personne pour faire jouer le ressort, ni faire durer la comédie des erreurs aimablement distribuées au peuple pour l'amadouer.

 

Histoire de la Démocratie

Diviser pour mieux régner finit par effriter le pouvoir lui-même. L'histoire des idées est la plus brève : point.

Au cinoche !

Le cinéphile nique sa mère. Si vous le lui dites, vous risquez de lui gâcher une bonne partie de son plaisir. Démystifier l'art ou la religion revient toujours à révéler l'inceste. C'est le thème central de bon nombre de pièces de Shakespeare, grand arracheur de masques et pourfendeur de résilles sacrées.

Il est probable qu'une partie du public contemporain de Shakespeare, populaire ou aristocratique, pouvait saisir les perches que le tragédien lui tendait pour l'aider à s'extraire du piège de la société. C'était avant qu'on invente le cinéma, afin de parfaire l'imbécillité du peuple et mieux le soumettre au sévice social quotidien.

Qui sait, si on avait indiqué le sens de lecture de Shakespeare à Hitler, grand cinéphile devant Satan, s'il n'aurait pas repris sa candidature au poste de restaurateur de la civilisation et viré sa cuti ? Car rien n'est écrit d'avance, sauf le destin et les scénarios de cinéma, ennuyeux comme les cimetières, mais où les chats aiment bien se prélasser pour se consoler de la vanité de leur existence.

Pourquoi des cimetières pour les animaux de compagnie, et pas des salles de cinoche ? Au moyen âge, c'est la domesticité au grand complet, hommes et bêtes confondus, qui était conviée à la messe.

L'élite bonobobo

L'équation commerciale sentiment = amour est le fond de la chiennerie libérale. Mieux vaut dire la "singerie", étant donné l'admiration des curés libéraux pour cet animal.

Je pense ici en particulier au primate Pascal Bruckner, détaillant en petits mensonges libéraux pour la ménagère de moins de 50 ans, qui attribue au christianisme et non à la publicité, l'extraordinaire prurit de sentiments qui, dans tous les domaines de la pensée, recouvre désormais l'Occident, et sert de caution morale à la guerre économique.

S'il en était ainsi, si le christianisme était cause du débordement sentimental de la racaille cinéphile ou publicitaire, il ne serait pas la première source du réalisme occidental, opposé à la passion orientale. Si opposé, que lorsque le nazisme ou Nitche veulent passionnément restaurer la civilisation, ils se placent résolument sous le signe indien, et proclament leur haine du réalisme et de la vérité, pour faire appel au droit, à la musique et aux rêves.

Sans le christianisme, pas de Rabelais, pas de Molière, pas de Cervantès, pas de Shakespeare, surtout, qui dans "Roméo et Juliette" a le plus vigoureusement dénoncé l'ignominie du romantisme, et montré à l'instar des meilleurs artistes de la Renaissance comment les "personnes sentimentales" sont les premières victimes de l'opium religieux répandu dans le peuple par la caste des prêtres. Les premières victimes et les premiers assassins.

La prescience de Shakespeare-Bacon du nazisme, mais aussi et surtout de la barbarie publicitaire libérale, est donc l'oeuvre du réalisme chrétien.

+

Comprenez le procédé mercantile : pour que l'amour rapporte, il faut au préalable l'assimiler aux sentiments. C'est-à-dire : pour que les pharisiens puissent organiser le trafic d'offrandes religieuses dans le Temple, il faut d'abord procéder à la conversion de dieu en idole, c'est-à-dire comme dans la religion égyptienne ou romaine, en miroir des passions humaines ; en protecteur de la famille ou de l'Etat.

La première cause du sentimentalisme, c'est-à-dire de la pédérastie libérale criminelle, attribuant aux gosses le titre de "rois" pour mieux les posséder, est la profusion d'objets et de gadgets dans la civilisation libérale. Le modèle du rapport sentimental est celui qu'une personne entretient avec les objets dont elle est propriétaire, qui ne remplissent pas seulement ainsi une fonction pratique banale, mais une fonction religieuse rassurante. Dans ce cadre sentimental, un homme de faible constitution pourra aussi bien "tomber amoureux" d'un objet plus ou moins esthétique, plutôt que d'une personne en chair et en os ; cette tendance à l'abstraction relligieuse est encore plus forte chez les personnes féminines, les moins réticentes au régime de la prostitution libérale et à refuser que leur corps fasse l'objet d'un trafic, dans le cadre juridique le moins protecteur qui soit.

A mes yeux les adversaires du culte libéral, musulmans en tête, manquent de sévérité ou d'esprit critique vis-à-vis de la chiennerie libérale. Il est parfaitement inutile d'user comme Ben Laden de la violence pour s'en défaire : chaque goutte de violence viendra immanquablement grossir la déferlante libérale. La bonne méthode est anticléricale et individualiste : la seule façon d'échapper au système libéral carnassier et les menteurs professionnels à son service, est de combattre en soi la pente au formol et à l'opium libéral.

Celui-ci triomphe dans les esprits faibles ou gâteux sur toutes les autres religions, en vertu d'une puissance religieuse supérieure et dénoncée comme telle dans les saintes écritures, voire la sagesse païenne antique : la séduction. La séduction à laquelle l'imbécile cède facilement pour son propre malheur, dit Homère, quand le sage comprend l'intérêt de lui résister ; car où l'amour pur rejoint la sagesse pure, c'est qu'ils sont l'un comme l'autre entièrement dépourvus de séduction ou de style. Jésus la sait et l'exprime, la difficulté de son message angélique à passer, dans un monde qui vit et meurt sous l'empire de la publicité.

La Kulture de vie

"Le capitalisme, c'est la vie !" R.P. Bruckberger. Je dirais même plus, c'est un charnier à ciel ouvert.

Qu'est-ce qui peut bien, dans les évangiles, justifier le propos enthousiaste de cet ecclésiastique catholique romain, ancien chroniqueur au "Figaro", par conséquent peu regardant sur l'emballage ?

Est-ce qu'il n'y a pas d'ordre moral plus oppressant que l'injonction de vivre, qui fait du nourrisson, selon Augustin d'Hippone, une sorte de bête sauvage existentialiste à tout prix ?

Où le Christ se montre-t-il particulièrement attaché à la vie ? On le voit réticent à l'idée de souffrir, ce qui prouve bien qu'il est antisocial, mais non pas effrayé à la perspective d'être assassiné par les Juifs et les Romains. Même pas préoccupé d'abolir la peine de mort. Inutile d'expliquer d'où lui vient cette insouciance, pour lui et son voisin de supplice qui a cru en lui.

La vie éternelle à laquelle le Christ nous invite, contrecarre le plan social d'Adam et Eve, et la vie que les hommes (les mieux lotis) adorent, jusqu'à s'imposer l'ordre moral le plus rigoureux. Elle contredit aussi les cultes païens les moins imaginatifs, ou bien les plus juridiques, qui déduisent l'au-delà comme le prolongement de la vie ici-bas, c'est-à-dire comme un "état de droit" ou la gloire, dont les cimetières ou les nations, tombeaux des espérances humaines, fournissent d'exemplaires représentations.

Sous le drapeau de la culture de vie ou du vitalisme, le capitalisme offre un visage réjouissant et sentimental ; mais ce n'est qu'un plan macabre dissimulé : une drogue.

From Marx to Shakespeare

Why do Shakespeare's wise readers do conclude that liberalism was invented by the Devil (as Dr Johnson); or that capitalism goes to Hell (as K. Marx), as an old man dreaming of his young years?

Best using of Karl Marx in 2011 is of course not in economic receipts. Economists are monkeys in K. Marx opinion. There is no more religious matter than 'economy', in the satanic meaning that Marx or Shakespeare gives to religion, and Egyptian 'natural law' that is today the ground of USA under-culture for kids (You can doubt that there is any adult in the USA, when you see the bizarre Obama couple on TV-shows and their German sexual exhibitionism.)

Best using of Karl Marx in 2011 is to understand Shakespeare's Tragedy of Last Judgment. And this is not nothing to understand Shakespeare; because he knew the destiny of European civilization, that God don't bless.

 

Fascination de l'Allemagne

Sans excuser la passion d'une partie de l'élite républicaine française pour l'Allemagne, on peut essayer de la comprendre.

De façon simple, on peut qualifier cette fascination de "nitchéenne", puisqu'elle répond à l'idéal civilisateur républicain, dont  Nitche sait bien qu'il n'est ni juif, ni chrétien, ni anarchiste.

L'Allemagne nazie paraît à un certain nombre d'intellectuels français républicains des années 30 le meilleur espoir de restauration d'un Occident submergé par les valeurs libérales mercantiles "made in usa".

L'espoir placé au contraire dans la nouvelle civilisation soviétique est à peu près fait du même espoir de renaissance sociale. Ces espoirs sont aussi débiles l'un que l'autre. Nitche a raison de dénoncer comme une illusion l'idée de gouvernement populaire et de croire la civilisation fondée sur l'élitisme. Mais il a tort de ne pas voir que le premier rôle du clergé ou de l'élite moderne, consiste à tenir des discours démagogiques afin d'endormir le peuple.

Contrairement aux allégations du clergé soviétique, l'éloge du peuple n'est pas dans Marx, dont la critique conserve toute sa vigueur. La démonstration est dans Marx que la pourriture d'un régime commence par se sentir d'abord dans son élite ; cela ne consiste pas dans l'éloge du peuple, mais le conseil adressé à ceux qui en sont issus de se défier des moeurs et la mentalité de l'élite dirigeante, en particulier son culte du droit, par où la débilité de l'élite est la plus remarquable.

Le meilleur exemple de fascination de l'Allemagne est celui de Drieu La Rochelle, fasciné par l'Allemagne nazie, avant de reconnaître que les nazis, en fait de parangons de la civilisation, ne sont que de vulgaires commerçants belges ou yankees ; et de reporter son admiration sur l'Union soviétique. On devine que la civilisation n'a jamais eu d'existence en dehors de la cervelle de bourgeois rêveurs. Du moins Drieu comprit-il et formula presque que la bourgeoisie n'a d'autre aptitude que se vautrer dans les rêves complaisants et la conception de toutes les choses virtuelles, ainsi que les gosses qui ne sortent jamais du giron de leur mère, ou n'ont jamais d'autre désir que, secrètement, d'y retourner.

Par quoi ces espoirs de renaissance divers ont-ils été remplacés après guerre, si ce n'est par le projet de constitution européenne ?

Dans la fascination pour les régimes nazi ou soviétique des intellectuels républicains d'entre les deux guerres, entre certainement aussi pour beaucoup la vitalité industrieuse de ces nations, ayant apparemment retrouvé leur jeunesse. Les poètes, dont il n'est pas besoin de creuser beaucoup pour déceler la sensibilité pédérastique, sont forcément sensibles à la vigueur des jeunes nazis ou soviétiques.

Beaucoup plus difficilement compréhensible et excusable en revanche, la fascination de l'élite républicaine actuelle pour l'Allemagne, réduite à l'état d'hospice de vieillards ? L'Allemagne est une femme-cougar. Il faut le goût de la charogne comme François Fillon pour vouloir s'y fourrer.

Le bon grain de l'ivraie

Le néo-colonialisme occidental a fait plus de cent mille morts en Irak. "Les Etats sont des monstres froids", reprennent en choeur Machiavel, Le Pen et B. Kouchner (pour justifier l'emploi par Israël d'armes "non conventionnelles" (sic).

Du propos de Machiavel, le chrétien peut déduire que la science juridique est la rhétorique de Satan, puisqu'elle est le mode d'expression privilégié de ces "monstres froids". Tranchons le caquet aux professeurs de "droit international", ces tartuffes modernes.

Certes, le terrorisme des nations n'est pas une nouveauté. Même l'éducation civique républicaine, proche du lavage de cerveau et du négationnisme historique, ne parvient pas à dissimuler complètement l'extraordinaire criminalité des régimes dits démocratiques et républicains modernes, à faire régner une complète omerta sur ceux qui l'ont dénoncée : Céline, Bernanos, Simone Weil, etc.

Ce qui est moderne, la folie religieuse particulière de notre temps, c'est de mener la guerre au nom "des droits de l'homme", de la paix et de la démocratie, manière pour le monstre de s'approcher plus près de sa victime ; manière qui fait penser au loup de la fable, ou au serpent de la Genèse, dont la violence est suggestive : invitation à un plus grand bien.

Il est particulièrement scandaleux que des chrétiens prêtent leur concours au blanchiment de la démocratie, qui, sous diverses étiquettes a causé la mort de quelques centaines de millions de personnes au XXe siècle.

Le chef de l'Eglise maronite chrétienne, Mgr Béchara Raï, sous prétexte de vouloir protéger sa communauté de représailles de la part de la communauté musulmane, ne trouve rien de mieux que de jeter de l'huile sur le feu, comme les pousse-au-crime qui feignent de se placer au service de la liberté en dessinant des caricatures de Mahomet, quand ils sont de toute évidence les laquais du négoce international, et des flics de la pensée républicaine.

"Tant que les sociétés arabes sont attachées à un système politique inspiré par l'islam et qui ne sépare pas religion et Etat, elles ne sont pas prêtes pour la démocratie. Car la théocratie exclut la démocratie. Vous ne pouvez pas marginaliser une partie de votre population et parler de démocratie..."

L'Hebdo. de Genève (déc. 2011)

Mgr Béchara Raï est un menteur et un renégat. Sa conception idyllique de la démocratie : 1/ N'a aucun fondement historique. Elle relève du préjugé imbécile ; 2/ N'A AUCUN FONDEMENT EVANGELIQUE : J.-J. Rousseau n'est pas Jésus-Christ, et on peut douter que Rousseau serait assez obtus pour continuer de caresser en 2011 l'utopie la plus sanglante de l'histoire de l'humanité.

- Non seulement la théocratie n'exclut pas la démocratie, mais celle-ci est le régime le plus parfaitement théocratique ou totalitaire, au sens de la "démocratie libérale", le seul qui ait jamais été accompli.

L'existence du citoyen d'une république moderne n'a pas d'autre mobile que le mobile religieux. Il va sans dire que, pour un chrétien, voire un juif ou un musulman, la théocratie s'organise autour d'une idole ou d'un faux dieu. De quoi est faite cette idole et qui la rend si aimable ? Du lien social, comme dans une fourmilière en quelque sorte, organisée selon la nécessité de la survie et de la concurrence avec les autres espèces. La démocratie est bel et bien mue par de tels liens sociaux, serrés jusqu'à l'étranglement significatif de la cravate de ses fonctionnaires. A commencer par l'argent, dont les régimes démocratiques ne cachent pas qu'il est LE facteur de développement. Le droite promet l'enrichissement, et la gauche lui reproche de ne pas avoir tenu sa promesse.

La démocratie remplit bel et bien toutes les conditions de la théocratie, y compris les prêtres fanatiques et appuyés sur la fausse science.

- Mgr Béchara Raï est vis-à-vis de la démocratie comme l'imbécile qui prendrait le système juridique de la monarchie "de droit divin" au pied de la lettre. Il se prévaut, plein de morgue, des derniers tours d'une civilisation occidentale, dont la seule valeur est hallucinogène. La dose de lâcheté qu'il faut pour monter dans un avion de chasse et balourder des bombes au nom des droits de l'homme sur des civils au nom de la paix, voilà toute la démocratie.

Chrétiens, débarrassez-vous de vos prêtres, dont seule une poignée de bonnes femmes gobe encore les prêches, parce qu'ils les justifient, et non pas la paix ou l'amour. Débarrassez-vous de vos prêtres, qui n'ont aucune légitimité, et profanent les évangiles au nom de la propriété.

Voeux du Pape

Que peut bien souhaiter un chrétien en 2012, si ce n'est l'apocalypse, la fin des souffrances de l'humanité, appelée de ses voeux par le camp des saints ?

"Et je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre ; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et il n'y avait plus de mer. Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, une Jérusalem nouvelle, vêtue comme une nouvelle mariée parée pour son époux. Et j'entendis une voix forte qui disait : "Voici le tabernacle de Dieu avec les hommes : il habitera avec eux, et ils seront son peuple ; et lui-même il sera le Dieu avec eux, il sera leur Dieu. Et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus, et il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur, car les premières choses ont disparu."

(Ap. chap. XXI, 8)

- Tout ça n'est pas bien sérieux ni scientifique, dira l'homme moderne... Mais celui-ci ignore le plus souvent qu'il n'y a pas d'idée plus religieuse que la "modernité", qui se passe allègrement du préalable utile à toute science laïque : un but. Quelle matière étrange, reconnaîtra l'esprit scientifique minimum, que celle qui ne se fixe pas de but ; c'est le procédé de la religion même, ou du cinéma. Si le cinéma est un art, alors la science moderne est une science, car ces deux procédés religieux adoptent la même mécanique, pleine de trous noirs et d'illusions d'optique.

- L'homme moderne ignore que ce qui est si pressant, mais n'a pas de but, c'est l'organisation, vers quoi toutes les religions tendent précisément, depuis l'Egypte antique, dont la haute tension religieuse n'a sans doute jamais été dépassée, et d'où nous viennent les principes religieux les plus purs. L'espace-temps, par exemple, dont on discerne facilement la fonction primitive organisatrice, mais le sens scientifique demeure obscur. Einstein est un nain à côté de Pythagore, un petit démon de rien du tout.

- Il y a intérêt, Mesdames et Messieurs les prix Nobel, à ce que vous découvriez enfin en 2012 votre "Boson de Higgs", vu les milliards engagés dans cette quête. Des prêtres, voire des politiciens, la corruption est "classique" ; au point qu'on se méfie parfois, à juste titre, des politiciens qui brandissent l'étendard de la morale et se disent exclusiment préoccupés du bien commun. Mais les savants ? Comment ces purs esprits responsables trahiraient-ils leurs engagements d'accroître la connaissance humaine, plutôt que de réduire à la folie le peuple, afin de mieux le soumettre ?

+

"Le Figaro" se fait l'écho des voeux du pape Benoît XVI pour 2012. L'attention d'une gazette subventionnée par des banquiers et des marchands d'armes aux déclarations du pape, peut paraître l'incurie la plus grave. D'autant plus que le pape formule cette année ses voeux sincères de paix dans le monde. Songe-t-il à mettre l'Occident judéo-chrétien sur la paille, quand l'industrie militaire est la seule que l'Occident n'a pas encore songé à délocaliser chez ses partenaires chinois ?

Je vois bien une autre possibilité... Si ça se trouve le pape croit dans l'efficacité des "nations unies" ou des "soldats de la paix" pour assurer la concorde à l'échelle mondiale. Le pape et BHL, nommés co-gouverneurs d'un monde judéo-chrétien pacifié, quelle grande victoire politique ce serait, en effet, en 2012 ; on se dirait : quelle erreur de ne pas avoir dézingué Kaddhafi et Bachar-el-Assad plus tôt ! Si on avait su que le bonheur du monde ne tenait qu'à leur élimination ! Les vieux cons qui croyaient que le malheur des uns fait le bonheur des autres, les voilà bien désabusés.

- Je note que le pape se montre particulièrement préoccupé par la violence et les assassinats en Syrie. Il nous a bien eus, El Assad, avec sa laïcité syrienne, sur le modèle républicain occidental. Encore à Noël dernier, il visitait Paris en limousine, afin de mieux s'imprégner de notre esprit laïc.

Et le pétrole, quelle saloperie le pétrole, facteur aggravant de la tyrannie, qui rend le monopole de la richesse et du pouvoir encore plus facile. Prions, mes frères, pour que tous ceux qui trempent dans le pétrole ou le gaz, de près ou de loin, crèvent d'un cancer en 2012. Car on ne peut pas se contenter de prêcher la paix, il faut aussi s'en donner les moyens. La civilisation nazie, c'était tout diesel et gaz, n'est-ce pas ?

Mais, en réalité, la civilisation ne s'arrête pas ; elle ne fait jamais demi-tour ; au contraire, elle court, elle court. Elle fuit, elle fuit, comme dit Shakespeare, devant dieu et l'apocalypse. A la fin, elle n'est plus que fuite et poursuite du temps perdu. Prions pour que le pape ne se sente pas dans l'obligation, comme le capitaine obtus qui se prend pour un gouvernail, de rester le dernier à bord d'un navire qui n'est pas le sien, mais une nef des fous, au sein de laquelle la folie a valeur de raison.

 

 

 

 

 

 

 

 

Vive la vie !

Au cours des fêtes de fin d'année, l'Europe alitée croit sentir un semblant d'érection de la part de ses fidèles, et le gonflement des bourses qui pendouillaient lamentablement depuis quelques semaines. Il ne lui en faut pas plus pour sortir de son lit et se mettre à quatre pattes, en position d'attente. Encore quelques centimètres et elle retrouvera des couleurs.

Le choix d'Europe n'est pas plus des heureux : il prête à tous les quolibets et aux moqueries d'une institution manifestement orientée comme jamais, sauf peut-être le Royaume-Uni, vers le racket à l'échelle internationale. Le choix a dû être fait par une élite de politiciens barbares. Même un philosophe nazi comme Hegel aurait trouvé mieux qu'Europe, violée par un boeuf : Héra, par exemple.

Bien sûr le patronat qui voulait faire l'Europe avec de jeunes Turcs et de jeunes Algériens était le plus réaliste. On ne fait pas la civilisation, même au ras des pâquerettes, avec des vieux grabataires ou des femmes stériles. Et ce n'est plus d'Allemagne qu'il faut parler, mais d'hospice de vieillards dopés au viagra. Pourquoi l'Allemagne n'est plus officiellement nazie ? Parce que les nazis prônent d'éliminer les parasites sociaux, et que de toute évidence, aujourd'hui, ce ne sont plus les juifs ou les Turcs, ni même les embryons "surnuméraires", mais les vieillards qui seraient visés.

L'Allemagne, il n'y a plus que François Fillon à l'aimer passionnément, mais vu sa bobine d'insecte coprophage, rien d'étonnant.

Apocalypse 2012

L'Apocalypse insulte l'avenir, c'est-à-dire les valeurs féminines ou le "gay savoir néo-nazi".

En tant que telle, l'apocalypse est le socle de la pensée anarchiste occidentale. C'est ainsi qu'il faut comprendre les pamphlets modernes contre l'apocalypse (G. Deleuze) : comme des procès d'inquisition.

Shakespeare, le plus apocalyptique des artistes occidentaux, a fait l'objet des mêmes attaques ou tentatives de sabotage (le "Shakespeare romantique" de Stendhal atteint sans doute le sommet de la connerie libérale, vu que le code napoléon est un ouvrage mille fois plus sentimental que ceux de S.).

Ce qui heurte la sensibilité féminine chez Shakespeare, et donc celle des "hommes de robe", c'est son manque de respect des choses sacrées. Il est bien sûr volontaire et récurrent de la part de Shakespeare-Bacon, en référence à la colère du Christ contre les marchands d'offrandes et d'espèces sacrées.

Shakespeare dénonce ainsi le procédé religieux ou culturel qui consiste à nimber les choses les plus triviales d'une aura religieuse, à commencer par le coït, le travail, le vêtement, la vie, la mort, le rêve, mais aussi l'architecture et la musique, domaine où la nature et les animaux n'ont rien à envier à l'homme (je rappelle que dans la science chrétienne de Shakespeare, l'homme bénéficie contrairement aux éléments naturels et aux bêtes de l'appui divin).

Le reproche de Deleuze à l'apocalypse de Jean est typiquement celui d'un publicitaire capitaliste : il reproche à ce texte de "manquer de style". Autrement dit, l'emballage n'est pas assez soigné. De fait, le goût féminin du style, omniprésent désormais, s'est imposé comme la morale féministe par le biais de la publicité et des publicitaires. Que fait l'homme de marketing occidental (S. Jobs), après le travail de production de l'esclave chinois ? Il confère une "valeur ajoutée" supplémentaire au produit ; celle-ci est bien d'ordre religieux ou de la "morale pure", comme dit Nitche, incapable de reconnaître dans le capitalisme un courant religieux beaucoup plus puissant et dionysiaque que sa propre bière moisie de muséographe boche.

On voit d'ailleurs le clergé républicain aujourd'hui frappé de la même imbécillité que le clergé catholique romain auparavant, incapable de comprendre que le nouveau discours religieux publicitaire démode les "valeurs républicaines" passées, prototype religieux désormais dépassé dans le domaine de la capacité à séduire les foules. Le clergé républicain n'a pas oeuvré contre l'esprit mercantile yankee et le néo-colonialisme sournois de BHL, déguisé en humaniste héritier des Lumières : il l'a préparé. Avec, depuis la Libération, ainsi que le souligne Bernanos, une faculté à mentir inédite.

Le message de Shakespeare est simple comme la sagesse : cette part de sacré ou de religieux que l'homme éprouve le besoin d'ajouter aux choses les plus banales, de dire "gastronomie" plutôt que "becqueter", "existentialisme" plutôt que "suicide à petit feu", est la part de folie la plus antichrétienne de l'humanité. Elle répond au besoin de l'homme de compenser d'une manière maladroite sa faiblesse, de boucher les trous d'une âme qui n'est, au demeurant, qu'un principe virtuel. La société procède ainsi à l'aide de la "culture", tentation à laquelle seuls les faux chrétiens cèdent, le christianisme étant SDF.

Car la société, contrairement à l'homme, ne peut pas autre chose que produire et engendrer. La guerre elle-même est un phénomène culturel majeur. En effet la société, contrairement à l'homme seul, est imperméable à l'imagination, qu'elle perçoit autant que la vérité comme un danger.

Shakespeare redit le message du Christ selon lequel Dieu n'a pas besoin d'offrandes sacrées ni de sacrifices, mais seulement le clergé, les pharisiens habiles à soutirer aux riches, en échange de paroles rassurantes.