Pour en finir avec le cinéma

Langage et inconscient collectif sont deux notions qui se recoupent. De même qu'il n'y a pas d'art sans recul par rapport à l'inconscient collectif, il n'y en a pas non plus sans recul par rapport au langage, c'est-à-dire par rapport au moyen de l'art. Bien plus que le théâtre encore ne suscite la méfiance des philosophes des Lumières, le cinéma révoltera les hommes épris de liberté, par son efficacité à maintenir la tête de l'homme sous le boisseau de l'inconscient collectif et à le conformer à un programme commun nécessairement macabre.

L'omniprésence du cinéma sur le territoire des Etats-Unis signale immédiatement aux juifs ou aux chrétiens la véritable nature de théocratie égyptienne ou romaine de cette nation d'esclaves du désirs, dont la peine à jouir apitoie. Il faut remercier les sectes sataniques des Etats-Unis d'exprimer franchement ce que ses institutions dissimulent à grand-peine. La croyance que ces chapelles sataniques traduisent dans l'activité constante de Satan dans le monde est d'ailleurs un préalable indispensable au christianisme. Je suis le dernier à me moquer de l'avertissement de certains apôtres du diable du triomphe prochain de Satan. Satan triomphe toujours sur les masses et les nations. Préféré à la vérité par l'antéchrist Nitche, le mensonge l'est pour sa vertu de confort. Le cinéma rallie aisément ceux qui préfèrent jusqu'à leur mort continuer de penser comme des foetus, dont la vie et l'existence ont la saveur et le parfum du liquide amniotique. Si la cause du cinéma est acquise d'avance dans les couvents et les casernes, les hospices et les asiles d'alinés, c'est parce qu'ils sont déjà des cinématographies, où l'organisation prime plus qu'ailleurs sur l'individu. Nous parlons contre le cinéma pour le peuple, c'est-à-dire ceux qui ne sont pas maintenus dans l'ignorance de la violence invincible de la nature ou de la société.

Hitler a mis sa peau au bout de ses idées. La chiennerie du cinéma va jusqu'à postuler des titres de propriété sur le néant, comme s'il était le gouvernement mondial à lui tout seul, alors qu'ils se fonde exclusivement sur le proxénétisme et l'absence d'imagination.

L'avertissement contre le langage est constant et répété dans les saintes écritures. Rien d'étonnant à ce que le cinéma soit dénoncé dans l'apocalypse comme un instrument de sidération diabolique.

"Le mensonge est dans les mots eux-mêmes." : il ne fait aucun doute que cette remarque de Léopardi est une observation chrétienne. Si le langage est souillure selon le Christ, que les régimes totalitaires, fiers de leur signalétique, s'efforcent au contraire de faire passer pour pur, et c'est là l'essence même de la doctrine libérale, c'est parce que le langage tend à chasser dieu.

Proche de l'humanisme de Léopardi, Louis-Ferdinand Céline n'a pas seulement brisé le style académique, c'est-à-dire le sceptre de la caste des prêtres, ce dont elle lui a gardé rancune ; Céline a aussi purgé l'inconscient collectif d'une partie de son mensonge clérical. Sans quoi Céline ne serait qu'un cafouillage surréaliste. La vérité contribue à dénouer le style. La force de Céline, comparé à l'académisme de Sartre, tient à une meilleure conscience de la forme, et donc des limites. Il y a très peu d'espoir chez Céline : c'est réaliste. Mais il n'y a pas l'infini et le néant, pur académisme, produit du décalage entre l'inconscient collectif ou le langage, et la nature, dont le langage n'est que le reflet. L'idéal républicain de Sartre, néant ou infini, est complètement étranger au marxisme, et beaucoup plus proche du nazisme, dont le millénarisme n'est qu'une théorie du langage. Plus l'ombre ou le brouillard de l'inconscient collectif s'épaissit, plus le langage a tendance à se confondre avec le patrimoine génétique. Sartre est comme le nazisme, auteur de science-fiction, c'est-à-dire du genre littéraire qui traduit le plus l'obsession juridique ou génétique, et que les critiques littéraires soucieux du progrès de l'art, contre le divertissement, ont toujours condamné.

 

 

 

Théorie du complot

Plutôt que de parler de complot ou de théorie du complot, on peut, comme l'anthropologue nazi Carl Jung préférer employer l'expression sophistiquée "d'inconscient collectif". Je rappelle que Jung est nazi afin d'insister sur le fait que l'anthropologie est nécessairement une discipline nazie ou totalitaire. Elle l'est au sens où l'anthropologie cultive l'inconscient collectif, tandis que Marx s'efforce de le dissoudre.

Ne croyez pas les menteurs qui affirment qu'il existe une anthropologie chrétienne, voire pour les plus audacieux que le christianisme est la principale source de l'anthropologie occidentale. Il s'est bien développée en Occident une anthropologie chrétienne, au moyen-âge et au XVIIe siècle, afin de justifier le cadre théocratique. Mais le lecteur des évangiles le moins féru de théologie pourra constater que ceux-ci sont les moins susceptibles de justifier une théocratie, que la puissance de dieu soit incarnée dans un souverain, ou bien dans l'argent, au stade libéral de décomposition de la théocratie. Déjà, précédemment, le judaïsme renversait le régime juridique égyptien, arrachant le peuple hébreu aux serres du clergé, en le plaçant sous l'autorité directe de dieu. Les chrétiens apprennent de leurs apôtres que la vision prophétique juive, spirituelle, a été étouffée par le clergé juif. Le perfectionnement des prophètes par Jésus-Christ est dans le sens d'une eschatologie pure. C'est-à-dire que la synthèse de la loi des anciens juifs comme la voie de l'amour ou de la charité est la plus dissuasive de fonder une éthique de pharisiens juifs ou de pharisiens chrétiens. Et c'est bien dans l'apocalypse de Jean, actuellement raillée par les tenants cyniques de la démocratie-chrétienne, que l'éthique est désignée sous le nom de "bête de la terre". Toute l'ignominie de l'Occident est contenue dans ce nom. Dans son combat contre saint Paul au nom de l'éthique ou de la culture de vie païenne, c'est au sein de l'Eglise romaine que Nitche trouve les meilleurs appuis, sans compter quelques cacouacs médiatiques.

Qui sont les "amis juifs" dont le pape Benoît XVI se prévaut à chaque fois qu'il se prend les pieds dans le tapis de sa propagande ? Les pires pharisiens. Regroupés par exemple dans la revue "Les Temps modernes", la plus éloignée de la spiritualité juive. Dans la continuité de Sartre et Beauvoir, cette revue se fait un devoir de propager la doctrine nazie de Hegel en France, dont Marx s'est efforcé de montrer qu'elle est constitutive de l'inconscient collectif moderne - une doctrine pour ainsi dire statistique, aussi vaine que la théorie de la relativité d'Einstein dans le domaine scientifique. Alors que la science devrait dissoudre l'inconscient collectif, que l'effort des savants honnêtes va dans ce sens, ces doctrines statistiques nébuleuses ne font que renforcer la cloche de verre de l'inconscient collectif. Comme le culte identitaire national-socialiste en découle, détermination de soi en fonction d'un plan collectif aveugle, réaffirmons l'appartenance des hypothèses religieuses nazies au plan plus large de la mystique technocratique moderne. Si dieu ne jette pas les dés, le crétin Einstein, lui, n'hésite pas à fournir des raisons à l'humanité de se conformer aux règles du hasard ou de l'éthique, que le christianisme résout à un nombre d'homme : 666.

L'infâmie de ces doctrinaires sinistres ne va-t-elle pas jusqu'à faire le procès de l'islam, judéo-christianisme dont le seul argument chrétien consiste précisément à dire qu'il est, non pas eschatologique ou prophétique, mais précisément fondateur d'une éthique ? Au lieu de dire aux musulmans qu'ils prennent le chemin d'une éthique, qui n'a pas de caractère universel, et qu'elle est le chemin déjà emprunté par l'Occident, qui n'est pas celui de l'esprit mais de la pourriture.

S'il y a bien une concrétisation concrète de l'inconscient collectif aujourd'hui, c'est la croyance de la majorité des citoyens des Etats-Unis qu'ils relèvent du christianisme, alors que leur éthique est une religion égyptienne au stade de la gangrène ou du cinéma, la plus libératrice des instincts meurtriers : un peuple de brutes sentimentales.

Un autre aspect probant de l'imprégnation éthique, c'est-à-dire du néo-nazisme des Etats-Unis, c'est l'éclatement en cent petits complots, qui sont autant de thèses juridiques opposées, de l'inconscient collectif. A mesure que le maillage de l'éthique s'étend, elle se craquèle et il apparaît de plus en plus que l'inconscient collectif est une somme de mensonges relatifs. En s'enroulant sur lui-même comme un serpent, le mensonge finit par se mordre la queue et s'étouffer lui-même. Il n'y a pas dit le Christ dans l'ordre éthique de position privilégiée par rapport à dieu. Gardez-vous comme le pape allemand imbécile de vouloir recoller les morceaux d'une éthique chrétienne coupée de l'esprit. Cette potiche-là ne peut pas se recoller. L'histoire ne repasse pas les plats, c'est la religion qui s'efforce de resservir toujours les mêmes plats tièdes en les servant différemment pour abuser les pauvres. Et si "l'éthique" ne vous parle pas, voyez l'esthétique : elle est toujours systématiquement, il ne peut en être autrement, au même niveau, désormais de la gastronomie. Ne vous laissez pas guider aveuglément par vos clercs vers la vérité, c'est le meilleur moyen de finir dans le décors, de demeurer dans l'enfer ou le purgatoire ou vous êtes déjà. 

La Religion des Français

On croit souvent que les Français, comparés aux Yankees ou aux Allemands, sont sans religion...

La religion des Français est de se méfier de l'argent, le plus rassurant des dieux. Spéculer, c'est avoir la foi. L'argent, moins réjouissant que le vin. Ah, j'ai observé des gens riches : ils ne jouissaient même pas, ou peu, de la seule sécurité, qu'un sale cauchemar suffisait à chasser.

- "Mais qui sont ces serpents qui sifflent sur nos têtes ?" Même Racine, le dévot Racine, a conscience de la part de l'argent et des banques dans le culte du langage et de l'inconscient collectif, propre aux païens.

Un Français veut dire de quelqu'un qu'il est un salaud antisémite, par exemple, il dit : "Ce type-là (Louis-Ferdinand Céline) aime l'argent."

Français veut dire sincère. Vous connaissez beaucoup d'hommes riches sincères ? L'homme d'avoirs ne se connaît pas lui-même. Il ignore ce qu'il vaut. Il peut toujours aller se faire psychanalyser, comme une femme allemande, ça n'y changera rien. L'argent est un peu comme le mariage démocrate-chrétien : un idéal d'asthmatique.

Les Français râlent toujours. Quand ils n'ont pas d'argent, contre la vulgarité de ceux qui en ont. Quand ils ont de l'argent, parce qu'ils savent qu'ils n'ont que dalle. Les Français râlent toujours, parce qu'ils n'ont pas la culture de vie, propre aux religions qui se prosternent devant le veau d'or.

François Fillon peut aller se faire voir aux Etats-Unis, avec son enrichissement sans cause de néo-nazi chrétien, qui confond dieu avec Satan. Et se faire rebaptiser Bernard, comme le moine de sinistre mémoire, buveur de sang au lieu du vin.

Censure totale

La censure n'a jamais été aussi forte en France depuis le XVIIe siècle. On est assez interloqué par l'audace de Molière, quand on la compare à la servilité des artistes contemporains, leurs petits trucs et astuces pour épater la galerie et se donner en spectacle.

Bien que Voltaire n'a pas grand-chose à voir avec l'esprit de la république rentière dans laquelle nous sommes - c'est un effet de la censure scolaire de faire croire le contraire -, il fut d'une impertinence très éloignée du confort intellectuel des élites françaises actuelles, dont l'absence quasi-totale d'esprit critique trahit l'académisme. Ils sont tous d'accord pour en croquer. Et comme ils ont tous des dentiers, leur gastronomie est un spectacle immonde. Quand on tire des traites sur la littérature ou l'art, on ne peut pas le faire indéfiniment plus loin que Jean d'Ormesson, dont la prose est déjà entièrement virtuelle, une sorte d'effet de style.

Ceux qui nient la puissance de la censure aujourd'hui, feignent d'ignorer que l'engouement pour l'internet vient en partie de là, et la faillite de la presse. La négation de la censure est une défense du régime publicitaire où nous sommes, à qui profite le monopole de l'information, et, pour ainsi dire de la vérité, dans un contexte où la plupart de nos "maîtres à penser" affirment les bienfaits du mensonge et la beauté de la merde en plastique, du moment qu'elle possède une valeur spéculative. Ceux qui nient la censure, sans profit, feraient bien de se demander ce qu'ils censurent en eux.

Dans ce contexte-là, tout le monde est mort. Je veux dire que bien des gens pensent qu'ils vivent, mais ils ne font qu'exister, selon les préceptes de la plus nébuleuse des religions, dont tous les objets de culte sont en plastique.

L'aspect nébuleux de l'existentialisme est nécessaire afin d'occulter que les conditions d'une existence tiède et supportable ont pour rançon l'enfer et la douleur d'autrui. "Je ne suis pas responsable de la douleur du monde !" Eh bien, si, ou bien vous n'êtes pas "responsable", mais un foetus, et qui entendez le rester, tout instinct, perpétuellement lové contre le sein de votre mère ; ou un vieillard, puisque ceux-ci sont déjà tout recroquevillés.

Les salauds de juristes et de mathématiciens qui ont conçu le purgatoire, ce havre de tiédeur éthique, ont précipité ainsi une partie de l'humanité dans l'enfer. Bien sûr ils ne l'emporteront pas au paradis. A quoi reconnaît-on un salaud, enfant ? A ce qu'il juge autrui. S'il le fait au nom du Christ, c'est le pape des salauds, portant la tiare. Au tout premier rang de la cohorte de Satan.

Un chrétien n'a pas à juger autrui. Chaque fois qu'il accomplit cet acte vain, il meurt un peu comme un païen, persuadé que l'éthique mène le monde à bon port ; il se place ainsi dans la position de comprendre pourquoi la mort joue un rôle aussi grand dans la culture de vie païenne ou libérale : pourquoi elle est partout, derrière chaque miroir. Il se place aussi dans la position de comprendre pourquoi le christianisme, défi à la mort, l'est aussi à la société ou la civilisation.

Noeud de vipères la théologie catholique romaine pour la raison qu'elle s'efforce de défendre l'ordre social, tout en paraissant défendre la vérité, et se conformer aux saintes écritures. Laissez vos religions  civilisées, dit Marx, c'est le clergé qui y a intérêt, et non pas dieu. Le clergé croit d'abord en lui-même : c'est là la principale cause de l'athéisme moderne et de la concurrence que les pharisiens font à dieu.

Qui le curé dans sa cure soigne-t-il, si ce n'est d'abord lui-même, comme le psychiatre républicain est le plus zinzin de l'asile ? Le curé peut aussi bien se faire médecin, et le médecin se faire curé. Personne n'y verra que du feu, tellement la censure est grande. Proportionnelle au cinéma.

Tel croit que Georges Orwell c'est de l'anticipation, du cinéma justement. Je ne crois pas ; plusieurs siècles avant, Shakespeare dit la même chose, en beaucoup plus fort. Il replace l'évangile dans le contexte de l'Occident, entièrement ravagé par la superstition romaine. La société est une gigantesque aspiration utérine au néant.

 

Nazisme & pornographie

Anne Sinclair, la copine de DSK, dit assumer sa relation sentimentale avec l'ex-directeur du FMI. Rien d'étonnant à cela, le libertinage a toujours été en vogue dans les castes dirigeantes, y compris du temps où la Rome des papes était puissante.

Parallèlement, des moeurs strictes et contrôlées sont systématiquement imposées aux classes laborieuses. L'hédonisme en Occident n'est possible qu'en vertu de l'esclavage industriel dans les pays du tiers-monde. "Mai 68" sonne le glas de la lutte des classes, dont Marx avait déjà expliqué un siècle auparavant qu'elle a perdu sa valeur explicative de l'évolution sociale en Europe, du fait de la mondialisation.

Anne Sinclair ajoute que la discrétion serait souhaitable en matière de moeurs. Que la transparence est un principe totalitaire. Et de mentionner le nom de... Georges Orwell.

Ce ne sont pas les moeurs de Mme Sinclair et de son régulier qui sont odieux - ils ne font que refléter une position sociale, comme toutes les sortes de sexualités -, c'est leur façon de prendre l'auditoire pour une bande d'imbéciles, ainsi que les journalistes qui sollicitent l'avis de ce couple démoniaque, désireux d'être sous les feux de la rampe, mais ne voulant pas s'y brûler - une sorte de satanisme de sous-préfecture.

Je ne me rappelle pas Mme Sinclair protestant contre le fait que des quidams soient jetés en pâture à la télé, leurs moeurs disséqués, exposés, exploités, divulgués, entrecoupés de pauses publicitaires. Mme Sinclair fait preuve d'humanisme à l'égard d'elle-même.

Et Georges Orwell n'a rien à voir avec la comédie cynique que la caste publicitaire et médiatique joue aux Français. Contrairement à nombre de moralistes allemands nazis ou républicains, Georges Orwell ne se réclame pas du mensonge, mais de la vérité. De plus Orwell n'ignore pas ce que la maille juridique extrêmement serrée des républiques totalitaires modernes signifie : l'opacité, présentée comme la transparence. Si Anne Sinclair et DSK sont victimes d'un système - ce qui peut prêter à sourire -, ce n'est pas d'un système transparent mais le plus opaque possible : le journalisme, moins indépendant qu'il n'a jamais été. Un fait significatif le prouve : les chaînes d'Etat, directement contrôlées par lui, n'ont pas une liberté de parole moins grande que les chaînes privatisées. Deux possibilités : 1/ou bien l'Etat républicain est une personne morale transparente... 2/ou bien jamais l'expression publique n'a jamais été autant "sous contrôle" en France. C'est bien sûr la seconde proposition qui est vraie.

Evidemment, en tant que défenseur de la propriété, ordonné à cette fin, l'Etat républicain ne peut pas être transparent. La défense de la propriété est la première entrave à la transparence. Georges Orwell est marxiste. Rien à voir avec un pervers manipulateur à la tête d'une banque mondiale pour les pauvres.

- Si elle n'est pas citée parmi les valeurs républicaines ou nazies, la pornographie en fait partie, au même titre que la prostitution sacrée dans certains royaumes antiques. Elle est d'ailleurs un point de différend majeur entre l'islam et le culte républicain. La minorité musulmane accuse la République d'encourager la prostitution, tandis que les dépositaires des valeurs républicaines sonnantes et trébuchantes accusent l'islam d'être brutal à l'égard des femmes. On est obligé de rappeler ici les 40.000 Arabes assassinés en Irak, sans faire de détail, par la nation la plus féministe au monde.

Pourquoi peut-on dire que le nazisme est pornographique, et que la République française médiatico-politique emprunte le même chemin ? "La prostituée, le soldat et le prêtre"  : cette triade permet de résumer les trois caractéristiques du nazisme, guère éloigné de la modernité selon Baudelaire ou Rilke. Le soudard se bat pour une femme, ou une idée de la femme, qui n'est pure chez le terroriste musulman qu'en raison de son éducation puritaine ; d'ailleurs la prostitution sacrée indique que la pureté peut s'attacher à l'idée de prostitution, dès lors que celle-ci affiche une vocation sociale, exactement comme le soudard ou le soldat devient un héros malgré ses crimes, du fait de leur destination sociale. Ce n'est pas dieu qui permet le crime sexuel ou militaire, mais le prêtre dans l'intérêt de la société.

Quelques prêtres ou prêtresses républicaines demeurent encore hostiles à la prostitution. Le moins qu'on puisse dire, c'est que leur avis compte aussi peu que celui des musulmans de France. Aussi que ces prêcheurs dans le vide n'ont rien compris au féminisme, son rôle principalement mercantile. La société civile a largement entériné le fait de la prostitution sacrée, en commençant par l'élite médiatique, instigatrice d'un néo-nazisme encore plus totalitaire que le précédent.

Dans la triade du soldat, de la prostituée et du prêtre, les deux premiers ont en commun l'esprit de sacrifice aveugle, qui leur est inculqué par le troisième, au profit de la société. Celui-ci peut être qualifié de "démiurge" (non au profit de dieu, et le prêtre chrétien qui dit le contraire doit être regardé comme un suppôt de Satan) ; la pornographie, inculquée principalement par la publicité et le cinéma, reflète la soumission au régime de guerre économique des gosses de ce pays, dont l'élite républicaine prétend cyniquement être inquiète. Mais il n'en est rien. L'élite française, composée de vieux branleurs scélérats n'a de cesse de contribuer au déluge par ses mensonges et malversations. Les gosses sont les premiers jetés sur le bûcher des vanités républicaines.

Il faut ajouter l'ignominie des médias qui consiste à s'abriter derrière les victimes de la choa, comme si tous les juifs étaient des propagandistes nazis.

N'écoutez pas les médias qui vantent les mérite de tel ou tel petit connard de dix-sept ans qui, sur ordre de Moscou, a tiré à bout portant dans le dos d'un officier allemand, après avoir picolé pour se donner du courage. Ce courage-là, vanté par les médias, c'est précisément celui que la religion ou la publicité donne. Le sacrifice du prolo a le grand mérite, en l'occurrence, de servir le bourgeois. Bernanos : "La Libération est un mensonge plus grand que l'Occupation encore" : censuré. Prise de conscience interdite. Crime passionnel au profit de la nation encouragé.

Flanquons plutôt les médias par terre. Voilà une action moins vaine pour les militants de Le Pen ou Mélenchon, que celle qui consiste à passer au kärcher le blason de la République, sans se rendre compte qu'elle a déjà crevé depuis longtemps.

Dans la Matrice

Tous les aliénés, pris dans la matrice, mes contemporains dont je suis séparé par une paroi de verre, à qui je fais de grands signes parce qu'ils sont dans la gueule du loup, et qui me regardent comme si j'étais moi-même complètement toqué, tous ces aliénés ont en commun de s'appuyer sur l'infini, la chose la plus meuble qui soit.

Pourquoi retrouve-t-on l'infini et la religion mathématique démoniaque chez les possédés, en particulier de nombreux prêtres catholiques ? Parce qu'il n'y a aucun système d'exploitation qui ne puisse se passer de l'infini et des mathématiques, dont l'usage s'est généralisé et imposé à cause de l'exploitation et de la compétition. La géométrie algébrique, qui est l'art de manier les paradoxes, prédispose à confondre dieu avec Satan. C'est le cas de tous les théologiens soi-disant chrétiens, par ailleurs mathématiciens.

Méfiez-vous, mes enfants, des prêtres chrétiens qui vous disent qu'il ne faut pas voir le diable partout. Paradoxalement, ce sont à peu près les mêmes qui prônent un retour absurde au moyen âge, époque portée à voir le diable partout, mais peu à le combattre utilement.

Pour un chrétien plus sérieux et peu disposé à gober le tour de saltimbanque du "voyage dans le temps", typique du millénarisme nazi ou républicain, l'omniprésence des systèmes d'exploitation suffit à attester de la présence de Satan parmi nous. D'autant plus que ces systèmes d'exploitation ont tous, sans exception, été mis en place progressivement au nom du bien social, avec un durcissement depuis le XVIIe siècle. A quoi il faut ajouter que l'Eglise romaine est la mère de cette idéologie socialiste sans fondement chrétien, l'idée de réforme sociale étant la moins évangélique de toutes. Ces paradoxes, emboîtés les uns dans les autres, sont incarnés aujourd'hui de façon exemplaire dans les Etats-Unis, nation qui se définit elle-même comme une hypothèse religieuse, mais dont il vaut mieux dire qu'elle cultive l'inconscient collectif comme aucune autre nation auparavant, peut-être même pas l'Egypte antique.

C'est de ce côté, du côté de la signalétique mathématique qu'il faut chercher les signes sataniques qui, selon l'apocalypse de Jean, marqueront les légions de Satan à la fin du temps.

L'imposture laïque

Les valeurs républicaines sont indexées sur l'argent, le plus rassurant de tous les dieux, bien que comme tous les garde-fou il a tendance à se dérober vers la fin, beaucoup moins infini qu'il n'y paraît d'abord.

Est-ce que le bourgeois n'a pas lui-même l'instinct de la valeur de l'argent limitée à l'espace-temps ? Ne se doute-t-il pas, au moment de mourir, que sa position avantageuse en ce bas-monde était un ordre absolument relatif ? Bien avant que Jésus-Christ dénonce ceux qui se fient au temps et au tic-tac de l'horloge comme des imbéciles, nombre de philosophes grecs avaient vu dans ce mouvement, déjà, le panurgisme.

Bien des problèmes de foi en dieu/l'avenir se rapportent à dieu comme un grand architecte de l'univers, en réalité, et sont étrangers au christianisme, tourné vers le salut et non la foi.

Le régime républicain est donc bel et bien religieux, et non irréligieux, car de la même manière que la musique est religieuse, l'argent l'est aussi. Et c'est une religion extrêmement oppressante que le culte de l'avenir pour ceux qui veulent se tourner vers les choses spirituelles, et non temporelles. Je ne dirais pas "les chrétiens", car beaucoup d'entre eux n'ont plus en tête que de vagues préoccupations civiques, mais plutôt les "pauvres", qui restent les mieux prédisposés à comprendre ce que Jésus dit, à travers les siècles et par-delà les étiquettes religieuses.

Le régime laïc maltraite les pauvres, non moins que les monarchies soi-disant "de droit divin" ne le faisaient. Non seulement les pauvres du tiers-monde, télécommandé, mais aussi les pauvres qui vivent en France. Le régime laïc pratique ce que Molière décrit comme l'aumône de Don Juan au pauvre.

Etant indexées sur l'argent, les valeurs républicaines n'iront pas au-delà de l'argent, ni de la capacité des pompes aspirantes des vampires qui gouvernent la France au nom de principes humanistes, ajoutant à l'escroquerie juridique de la démocratie, l'escroquerie morale. Les pauvres et les misérables qui ont accepté l'aumône de la République sont forcément ingrats. Il n'y a pas de gratitude à avoir vis-à-vis d'un système cynique, qui ne donne pas gratuitement. Pourquoi éprouver de la gratitude vis-à-vis de sa mère ? Elle nous a donné la vie, sans les moyens de ne pas souffrir ni mourir. Seule une dévotion religieuse extrême impose dans ce cas-là le respect. Et cette dévotion religieuse ne va pas au-delà des jeunes pucelles sentimentales. Prenez un gangster : il flairera tout de suite, derrière la belle vitrine, les coulisses crapuleuses de la République, dont la laïcité est aussi neutre que les portes de prison sont en carton.

L'Intellectuel

Encore un peu, et il sera aussi mal vu en France de prétendre appartenir à l'étrange corporation des "intellectuels" qu'à celle des trafiquants d'armes. A cette dernière, même Serge Dassault n'ose pas dire qu'il appartient (sans doute pour ne pas filer la honte aux démocrates-chrétiens qu'il emploie dans ses organes de presse). Serge Dassault préfère justement une tournure plus intellectuelle : "Artisan de la défense nationale".

Le fossoyeur François Fillon est très loin d'innover lorsqu'il tente d'inculquer à ses concitoyens le goût de l'Allemagne, dévoilant ainsi le transparent mobile de sa caste coprophage. L'intellectualisme et le trafic d'armes, c'est l'Allemagne. Du moins celle à laquelle les meilleurs esprits français se sont opposés, avant que les trafiquants d'armes ne minent le terrain qui leur était le plus défavorable. Dernièrement, Louis-Ferdinand Céline. Français, lisez Louis-Ferdinand Céline : si les intellectuels le détestent autant, c'est sûrement qu'il a quelque chose à dire. Pourquoi les Bretons n'auraient-ils pas le droit de lire l'écrivain qui les a le plus dissuadés de servir de chair à canons républicains ? J'entends bien qu'il n'y aura bientôt plus de guerres, grâce aux soldats de la paix, mais dans ce cas pourquoi tous ces canons, et si peu d'intellectuels pour les servir, hormis BHL ?

Pourquoi BHL ? Dès qu'un poète allemand ou républicain - c'est la même chose - voit le bout d'un sceptre ou d'un canon, il se pâme. La boîte à fantasme se met en marche. Les poètes boches écrivent la fleur au stylo, comme les jeunes bidasses partent à la guerre, la fleur au fusil, ENCOURAGES PAR LEURS MERES (c'est une remarque très loin d'être anodine, car on retrouve chez tous les amoureux du canon une dévotion pour leur mère, comment dire... d'un genre spécial.) Le plus beau poème du poète-trafiquant d'armes Rimbaud, et les autres à côté ne valent que dalle - bouquets pour des gonzesses -, c'est quand la petite gouape Rimbaud appelle sa mère au secours, sachant très bien que la salope ne lui en sera d'aucun. Fini la bohême et la branlette au clair de lune, Rimbaud écrit comme un petit rossignol qui couine quand on l'écrase d'un coup de talon.

BHL est prêt à réinventer toute l'histoire de France, et le judaïsme par-dessus le marché, pour pouvoir approcher un guerrier de près. Je m'étonne que tous les médecins boches freudiens, férus de cas cliniques, se soient pas aperçus que BHL débloque complètement. Peut-être que la cause est simplement chimique, après tout, et le remède pas si compliqué ?

Pascal Boniface a écrit un bouquin, "Les Chiens de Garde", où il pointe du doigt quelques intellectuels du doigt. Je déplore ce bouquin, qui n'est qu'un règlement de comptes entre intellectuels, voire une opération de blanchiment du système républicain, analogue à celle de Mélenchon, quand c'est tout le système qui est pourri, et non une brochette d'intellectuels qui commencent à sentir le roussi, comme BHL ou Caroline Fourest, belles gueules d'aboyeurs du PAF qui à force d'aboyer, forcément, commencent à être un peu distendus. Chez les intellos comme chez les loups, il y a un alpha, prédestiné à se faire bouffer par l'oméga.

Boniface ne va pas plus loin que chialer contre la télé. Ce sont de braves intellectuels républicains qui ont cautionné la télé et vanté le potentiel de cet outil pour éduquer le peuple (Simone de Beauvoir). Les chrétiens savent qu'elle est parfaitement démoniaque, et pour ainsi dire "canonique" comme toutes les armes. Qui va croire que c'est Goebbels qui a inventé la propagande, en dehors de gamins exposés imprudemment à la télé ? La télé ne rompt pas avec les valeurs républicaines, elle les prolonge. En particulier la propriété qui est au coeur du régime républicain terroriste, c'est-à-dire propagateur de l'angoisse par tous ses faisceaux. BHL et Fourest sont des intellectuels parfaits et non imparfaits. Il n'y a rien à redire. La République est un régime de droit allemand qui tend à réduire la critique à néant. Même Castro a fait son autocritique. Vous croyez Jospin ou Juppé capables d'autocritique ?

La République française n'est pas moins coercitive que la monarchie française ne fut. Il n'y a QUE des intellectuels républicains à dire le contraire. La République s'impose d'une manière plus subtile, mais qui n'est pas moins aliénante, qui fourgue le confort comme étant la paix, alors qu'il n'est qu'une détente de l'esprit.

Ah oui, pour ceux que ça intéresse, disons les intellectuels qui doutent de l'intellectualisme, au lieu de cette foi débordante répandue y compris chez des donneurs de leçons d'orthographe qui savent à peine le français (Finkielkraut, qui emploie des tournures à la Alphonse Allais sans s'en rendre compte), E. Orsenna qui croit que la littérature française est un somnifère, etc. : le remède à l'intellectualisme est connu, appliqué par Marx ou Céline : quitter la fonction publique sans plus tarder ; c'est ce que les collabos n'ont pas su faire tant qu'il était encore temps : décrocher.

 

Victimisation

On a sous les yeux, avec l'affaire de l'attentat de Toulouse, un bel exemple de ce que l'essayiste-journaliste E. Zemmour appelle la "victimisation". Il désigne pour sa part l'attitude complaisante vis-à-vis des immigrés, sans pousser le politiquement incorrect, comme la rebelle Simone Weil, à inclure la commémoration de la choa dans cette rhétorique ; celle-ci pensait en effet que cette commémoration serait parfaitement inutile et avait flairé l'arnaque de la victimisation avant l'heure.

Bien qu'il appartienne à la même faction politique qu'E. Zemmour, dont le financement par des marchands d'armes, notamment, est connue, le président Sarkozy n'a pas tenu compte des propos du journaliste puisqu'il vient d'encourager la victimisation des Arméniens de France.

Le seul point où Zemmour n'a pas tort, c'est que la victimisation, étant un état d'esprit ou une propagande sociale, elle est féminine et sado-masochiste. Les immigrés les plus virils dans les banlieues refusent l'étiquette de victimes que les médias ou l'administration veut leur coller sur le front, d'autant plus que son hypocrisie est devenue flagrante. Les médias font ainsi leur beurre avec les rodéos dans les banlieues, et y incitent, toute revendication passant par un coup d'éclat filmé par la télé. Les Français en ont marre des problèmes dans les banlieues ? Qu'ils brisent le système médiatique, c'est la condition sine qua non pour y arriver.

Comme le terrorisme à l'échelle mondiale est la rançon de l'organisation à l'échelle mondiale, les banlieues françaises et leur délinquance sont un dommage collatéral engendré par l'organisation économique de la France, dont le régime est laïc et républicain. Voilà pourquoi Zemmour ne peut pas aller au bout de son raisonnement. La victimisation est une tartufferie qui émane de l'élite républicaine, non des victimes. Elle n'est pas mue par la pitié, mais l'intérêt.

Quand un peuple n'obéit pas à dieu, il est nécessairement dirigé par une élite de pharisiens. Le salopard Netanyahou, assassin multi-récidiviste qui se moque des commandements de dieu, ose donner des leçons de morale ! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre. Et ce chacal d'Alain Juppé, protubérance d'incompétence arrogante, quand est-ce qu'il cessera de se dire chrétien pour draguer la Gironde ? Cette contrée lugubre paraît plus sûrement entièrement possédée par Satan, et le chrétien s'y sentira plus mal à l'aise encore que dans une cathédrale gothique.

Le phénomène de la victimisation républicaine évoque immédiatement au chrétien le "Laissez les morts enterrer les morts !" de Jésus, qui coupe court à toute comédie sociale dans le style des pleureuses juives ou orientales. J'ai entendu ce matin à la radio une de ces salopes juives inciter au meurtre de l'assassin de Toulouse. Malheur aux gosses dont la mère est une salope de ce genre, il y en a beaucoup plus qu'on ne le croit. Il est même probable que, derrière chaque soldat israélien, préférant sa patrie à dieu, il y a une connasse de mère juive qui prétend que c'est le sens de la loi de Moïse d'accorder le droit de propriété aux juifs sur la terre d'Israël !? Même dans les milieux les plus incestueux en France, je n'ai jamais entendu un tel délire. Au contraire des religions païennes, dieu n'accorde aucun droit aux juifs. Tandis que les païens ne cessent de négocier avec leurs dieux, on pourrait dire que le dieu des juifs se caractérise par son intransigeance. De cette intransigeance, déjà les juifs qui se tournèrent vers le veau d'or se plaignaient. Je suppose que les rabbins sont en Israël, comme les prêtres catholiques romains en France, rattachés à l'office de tourisme, pour laisser piétiner ainsi sans réagir l'ancien testament par des bonnes femmes hystériques et ivres de sang.

Pour le chrétien, la victimisation s'apparente à la nécrophilie, comme d'ailleurs toutes les sortes de délires sociaux typiquement païens. Contrairement à ce que prétendent les papes romains renégats, le christianisme exclut le plan social. L'architecture, qui est la formule magique du plan social, est certainement la discipline la plus éloignée du christianisme, à tel point qu'il suffit à un chrétien de détecter l'arrière-plan architectural d'une doctrine pour reconnaître son mobile satanique. Si Karl Marx est un des plus grands penseurs chrétiens, c'est pour la raison qu'il a mené à bien une entreprise de démolition spirituelle de l'architecture nationale-socialiste (hégélienne) ou républicaine, et montré aussi que la République s'est glissée dans la carcasse de l'Eglise romaine, ressuscitant son architecture démoniaque (C'est particulièrement net en ce qui concerne le nazisme ou l'hégélianisme ; Hegel a Napoléon Ier pour modèle, devant lequel le pédéraste franc-maçon Joseph de Maistre se pâma aussi, et Napoléon a bel et bien ressuscité un culte romain sous l'étiquette chrétienne, dont Hitler a dû se passer afin de séduire le prolétariat, quand Napoléon recrutait ses hordes dans les campagnes.)

Le "judéo-christianisme" est un amalgame grossier qui vise à restaurer le plan architectural. Pourquoi "grossier", parce qu'il n'y a pas de théologie chrétienne dans l'histoire dont le mobile ne soit plus temporel que le mobile de la démocratie-chrétienne, pas plus crédible que la dévotion chrétienne au sein de la mafia sicilienne.

On retrouve, je dirais depuis Dante, dont l'idéal chrétien est pavé des bonnes intentions qui forment aujourd'hui l'enfer des Etats-Unis, l'aspect de rituel initiatique ou de "passage" joué par la mort. C'est une caractéristique de l'ésotérisme égyptien ou romain, dont on trouve aussi la trace dans l'apocalypse "new age", fondé sur les hypothèses paradoxales de la physique newtonienne, et qui prédit une transmutation ou une métamorphose de la terre et de l'humanité.

Israël est acoquinée avec une nation, les Etats-Unis, dont le satanisme excède celui de l'Allemagne nazie ou de la France napoléonienne. Les artisans de cette alliance immonde détournent les saintes écritures à leur propre fin, inventant de toutes pièces une éthique judéo-chrétienne qui n'existe pas. Ils n'obtiendront jamais rien de plus que ce que la violence de leurs mensonges leur a permis d'obtenir. Il faut se garder de chercher à se venger d'eux : tant que la chair et non l'esprit les anime, ils sont déjà morts, mais non en paix.

 

 

 

 

 

 

Islamisation ?

L'attentat de Toulouse donne lieu au ballet de tartuffes habituels. Je vois Alain Juppé et B. Netanyahou à la télé, tueurs en série qui en profitent pour se dédouaner de leurs crimes. C'est exactement le même mobile religieux qui anime l'assassinat légal perpétré par les troupes françaises en Afghanistan, et le jeune assassin d'enfants.

Ce n'est pas l'islamisation qui guette la France, mais la connerie. Un tel fléau ne se combat qu'en combattant la propriété comme la religion la plus dangereuse de toutes, gouvernée par la terre, salope que les papes cornus baisent sans pudeur. Bien sûr la propriété ne peut être vaincue dans tous les coeurs, mais combattez-là d'abord dans le vôtre, comme une doctrine de chiens blasphémateurs.

Le régime qui embrasse la religion de la propriété projette ses enfants dans l'enfer sous couvert de s'occuper de leur avenir. Car il n'y a pas de propriétaires dans le sein de dieu. Seule la nature accorde des droits, non pas dieu, et la nature, à la fin, reprend tous ses droits. 

Satan et le cinéma

Quand j'évoque le nouveau testament et le Christ, une gonzesse me réplique qu'il s'agit là, pour elle, d'une vérité "dogmatique" (sic) improbable, je suis complètement estomaqué.

La France dans laquelle je vis est probablement la plus rigide et dogmatique de toutes, plus pythagoricienne que Pythagore, en un sens - en même temps qu'elle n'a jamais été aussi éloignée du christianisme et, malgré ça, il faut continuer de s'entendre dire que le christianisme est "dogmatique".

Il n'y a pas d'art plus dogmatique que le cinéma, en même temps qu'il inspire le dégoût aux chrétiens et aux juifs, pour la simple et bonne raison qu'il est, comme l'art égyptien, un art procréatif, typique des cultes solaires théocratiques.

Or le cinéma, au niveau de l'escroquerie religieuse la plus grande, est partout. On doit féliciter le cinéaste néo-nazi Lars von Trier pour sa franchise, ainsi que tous les cinéastes abonnés à des sectes sataniques. Gare, en revanche, aux cinéastes chrétiens ou juifs, engeance de vipère, qui introduisent le culte de Lucifer sous couvert du Christ. Si les catholiques romains entendaient sincèrement combattre la pédérastie et le viol des enfants dont leur Eglise s'est rendue coupable, ils commenceraient par, de toute urgence, inculquer à leurs gosses l'esprit, qui protège du cinéma, fait pour asservir à la matrice.

Dogme et ennui, voilà ce qu'exprime le cinéma. En ce qui me concerne, j'en ai été protégé par la littérature française. Même Proust, aussi autrichien et nazi soit-il, n'est pas aussi emmerdant que le cinéma, bien que son art soit aussi thérapeutique. Une fois que vous avez pigé l'astuce de E = mc2, tous les films vous paraissent du même niveau, de la science égyptienne la plus molle, car la plus spéculative.

- Pourquoi le clergé républicain répand-il parmi ses ouailles l'idée que le christianisme est "dogmatique"  ? Ce mensonge est nécessaire afin d'occulter que le régime républicain prolonge le dogmatisme catholique romain, en le renforçant selon le diagnostic exact de Marx. Ce sophisme consiste à assimiler le christianisme à l'Eglise catholique romaine médiévale, alors que le dogme catholique romain est soumis à la théorie de la relativité, comme toutes les règles. Je veux dire que l'Eglise romaine n'est plus qu'une coquille juridique vide, ou une personne morale creuse : les vérités institutionnelles qu'elle énonçait n'ont plus force de loi, ou seulement dans la mesure où elles sont compatibles avec le dogme républicain.

Une personne normalement alphabétisée constatera en lisant le nouveau testament que le christianisme est, sans doute plus encore que le marxisme, une pensée anti-institutionnelle, c'est-à-dire entièrement eschatologique. De ce point de vue explique saint Paul, le christianisme perfectionne le judaïsme, et ramène les juifs désorientés par leurs prêtres dans la voie spirituelle et surnaturelle. Ce qui justifie Nitche de combattre saint Paul comme un anarchiste, au nom du dogme religieux, qui implique un mysticisme juridique naturel, tel que celui dont les cinéastes se servent pour bercer leurs clients et leur inculquer l'abnégation du culte identitaire nazi.

A part un cinéphile, qui peut croire qu'un énergumène comme BHL est juif ? De tous les juifs, chrétiens ou même seulement Français, le moins capable de discerner que la principale religion aux Etats-Unis est le culte égyptien de la propriété, et tout le mysticisme écoeurant, incestueux, qui va avec. Le moins capable de voir que Barack Obama est un pharaon égyptien. Et que, de ce genre de culte profondément antisémite et antichrétien, sont issus tous les génocides sans exception, quelle que soit le logo dont les bannières des assassins sont frappées.

Ce n'est pas pour rien que le cinéma est évoqué dans l'apocalypse chrétienne, car il est la formule du mensonge universel, de nature dogmatique.

Les chrétiens authentiques et qui conservent la parole de dieu telle qu'elle est doivent garder l'espoir, bien que le mensonge universel paraisse l'emporter largement. La violence du dogme, comme toute violence, s'épuise d'elle-même une fois son pic atteint. Elle finit par céder au principe d'évolution auquel elle se soumet, tandis que la vérité chrétienne, anticonstitutionnelle et antidogmatique, est parfaitement incorruptible. Elle EST, mais ne devient pas, et la musique de Satan ne durera pas éternellement.

Il ne faut surtout pas hésiter à opposer à la racaille démocrate-chrétienne la plus grande fermeté.

Satan est KTO

Depuis plusieurs mois que je regarde de temps en temps cette chaîne de télévision chrétienne, je n'y ai toujours pas entendu un seul enseignement véritablement chrétien.

Bien sûr, il est parfois, et même souvent, question des saintes Ecritures, mais comme on traite Shakespeare dans les thèses universitaires modernes d'auteur "baroque" ou "romantique". La récupération du christianisme à des fins sordides est une chose contre laquelle les chrétiens sont assez avertis, ayant d'abord été témoins du même phénomène dans le judaïsme.

Le "dogme", s'il convient parfaitement à la religion des Egyptiens, est assez contestable dans le christianisme, son usage plutôt obscurs étant donné le caractère institutionnel de la vérité dogmatique : mais là, sur KTO, il n'est même plus question de dogme institutionnel, mais de "chacun pour sa pomme". Untel déclare que l'essentiel du christianisme est "D'accepter de se laisser aimer par dieu.", formule incantatoire sans grand intérêt ; suivi de tel autre qui donne le christianisme selon Chateaubriand en exemple, alors que le vicomte breton n'a jamais aimé que lui-même, ne supportant même pas la concurrence que lui faisait Napoléon dans la chorale de Satan.

En résumé, KTO diffuse sous l'étiquette chrétienne une sorte de religion bouddhiste. Je prends ici le bouddhisme comme la religion la mieux faite pour entraîner toutes les sortes de soumission. Si je me trompe, qu'un bouddhiste me corrige, car j'avoue connaître beaucoup mieux la démocratie-chrétienne et sa tendance à se prosterner devant toutes les idoles païennes possibles et imaginables que le bouddhisme. J'ai ouï-dire que Bouddha n'était pas gras dans toutes les sortes de bouddhisme, voire qu'il voulait le bien du peuple ; y a-t-il un bouddhisme qui ne traduise pas le "bien du peuple" comme une sorte d'exercice d'endurance à la douleur, susceptible d'entraîner l'adhésion de toutes les bonnes femmes de la terre, et d'être repris par tous les dictateurs de la terre comme religion d'Etat ? Si ça se trouve, qu'on me le dise.

Quant au sigle KTO lui même, typique de la logocratie démoniaque, je ne serais pas étonné qu'il se rapporte au nombre de la bête, qui est un "nombre d'homme" selon l'apocalypse - le fameux 666, et qu'on désigne sous le terme générique d'"éthique". E. Swedenborg, rejetant la morale catholique romaine comme protestante, dans la continuité de saint Paul, qui n'est pas plus "moral" que les autres apôtres, explique assez bien en quoi l'éthique chrétienne est le fléau des temps modernes, représenté dans l'évangile comme "la bête de la terre".

Elus du peuple

L'organisation d'un divertissement aussi coûteux que l'élection du président de la République au suffrage universel, en période de vaches maigres, suffit à résumer l'imbécillité extraordinaire de l'élite française actuelle. Elle souligne le caractère religieux du gaspillage de ressources humaines que cette farce ubuesque représente.

Ce sont surtout les intellectuels et l'intellectualisme qu'il faut accuser ; il est en effet plus logique pour des politiciens de vouloir continuer d'exercer le plus vieux métiers du monde, en ignorant cette réalité que ce jeu de société à été conçu pour sidérer les Français qui, aujourd'hui, ont le moins envie d'y jouer.

Les moins malhonnêtes au sein de l'élite reconnaissent que ce barnum somptuaire a été mis en place par une sorte de dictateur mal-aimé des Français, une sorte de Napoléon III au rabais, avec l'aide de techniciens rompus au trucage juridique, c'est-à-dire plus italiens ou allemands que français. Si les Français parviennent difficilement à s'acclimater aux Etats-Unis, où le même culte a pris une dimension pornographique, c'est bien parce que cette société de rapports est la plus éloignée du peu d'empressement des Français à communier aux saintes espèces sociales.

Je croise un anarchiste dans la rue, arborant un tee-shirt : "Ni Dieu, ni maître, ni télévision." Le "ni télévision" est bien sûr le plus important, sans quoi ce serait seulement la devise de la grande truanderie politicienne libérale. On ne peut pas non plus se passer d'ajouter : ni élu du peuple, selon des conditions entièrement déterminées par l'élite républicaine. Je ne suis pas musulman, mais je me demande : comment pouvez-vous avoir envie de voter, vous, musulmans, quand le culte républicain est axé autour de la propriété, alors qu'aucune spiritualité un peu sérieuse dans l'histoire de l'humanité n'a manqué de souligner que dieu est la seule chose qui échappe à la transaction ; et que Marx a récemment encore montré que la liberté est parfaitement incompatible avec le régime de la propriété, d'où le ferme bannissement par le clergé républicain d'une pensée qui ne contribue pas à l'abrutissement du genre humain et l'imitation du singe, sous couvert de perfectionner cette espèce ?

L'Oeil du cyclone

Il m'a fallu plusieurs minutes, hier soir, pour convaincre un pote sincèrement pacifiste que l'instinct est le mouvement le plus opposé à la paix et la liberté. Cela en dit long sur l'impact dévastateur de trois chienlits convergentes, et qui se soutiennent les unes les autres en paraissant s'opposer : le libéralisme, le républicanisme et la démocratie-chrétienne.

Faire passer l'instinct pour un mouvement libre est le propre de la religion, habile à maquiller l'instinct en rituel ou en communion, à accorder à la musique plus que la vitamine dont elle est capable : un mysticisme de pacotille, équivalent de la gastronomie.

Accusez la religion tant que vous voudrez de n'être qu'un refuge pour les esprits peureux, mais ayez le courage de couper court à la musique, qui procède exactement de la même rengaine païenne rassurante.

A l'intérieur du christianisme, qui réprouve le plus vigoureusement l'art démoniaque de la musique, le progrès de celle-ci est un indice certain de la lâcheté croissante des institutions soi-disant chrétiennes. Au stade de l'opéra italo-boche, il n'y a plus que des femelles.

Le mouvement instinctif est l'amplitude minimum, à laquelle les institutions républicaines ont réduit les artistes, afin d'en faire des petits chiens dociles ; assez cons pour ne pas comprendre que l'instinct est l'impuissance, dont les pouvoirs publics s'accommodent le mieux. Si Louis-Ferdinand Céline se limitait à l'instinct, il ne serait qu'un suceur de bites parmi cent littérateurs modernes.

Car de l'instinct même, dionysiaque, la politique s'éloigne afin de gagner en puissance, sans qu'il soit même à ce stade, question d'art, mais seulement de religion, de musique ou de cinéma ; et donc de hochets tendus au peuple par un clergé de brutes sournoises. La propriété intellectuelle ? Vous entendez ça, il faut en plus payer la saloperie de propagande néo-nazie ; ça ne suffit pas d'être bombardés de slogans publicitaires par des débiles mentaux collectionneurs de godemichets, il faut en plus souscrire un abonnement.

Celui qui prend le mouvement instinctif pour le mouvement libre, prend la soupape, le carnaval pour la liberté. C'est un opprimé. Son mouvement n'est pas libre, mais déterminé par la peur. C'est elle qui lui donne toute sa vivacité. Enchaînés par les pouvoirs publics à la musique, confondant vitesse et précipitation, l'ivresse qu'elle procure avec la liberté, ainsi sont les petits soldats assassins enrôlés par Satan, et non les artisans de paix. Il n'y a pas d'autre solution que d'affonter la bête sociale immonde comme Shakespeare, ou planter le pieu dans l'oeil de Polyphème comme Ulysse et ses compagnons. Vous voulez la paix, faites-la. La guerre est l'oeuvre des fainéants et des papes.

Exit la religion !

Une religion démoniaque, reconnaissable à l'arsenal de dispositions juridiques et morales que son clergé se donne pour tâche de faire appliquer, ne survit pas à la faillite du régime qu'elle sert. Autrement dit, dès qu'une telle religion s'avère inadaptée sur le plan de l'organisation, elle s'étiole et meurt.

On en a l'exemple en France avec le catholicisme romain qui, à la fin du XVIIIe siècle, à l'occasion de la révolution industrielle, a perdu sa raison d'être, qui était de régir le monde paysan, et s'est effondré petit à petit.

Depuis plus d'un siècle, la principale raison d'exister de l'Eglise romaine est hors d'elle-même, puisqu'il s'agit avant tout de faire paraître modernes les valeurs républicaines qui lui ont succédé, mieux adaptées au monde industriel.

Le jugement lucide de la philosophie des Lumières est celui de Marx, et non du clergé républicain ou libéral. Les philosophes des Lumières n'ont pas remporté de haute lutte un combat idéologique contre les jésuites et les jansénistes ; ils ont installé la philosophie sur les ruines fumantes de la morale catholique romaine, tombant en désuétude. C'est la raison pour laquelle Marx critique la philosophie en tant que catéchisme, tandis que le régime soviétique et les partis communistes ont été contraints de restaurer la philosophie, à des fins morales.

- L'effondrement actuel des valeurs républicaines a la même cause que l'effondrement de l'Eglise romaine autrefois ; la principale raison en est la fin de la production industrielle en Europe. Tout le reste n'est que tartufferie de clercs républicains spécialisés dans cette discipline qu'ils nomment "sociologie", pour cacher derrière un mot savant un vulgaire pacte entre propriétaires. Si l'on veut vivre dans le régime républicain et les valeurs républicaines aujourd'hui, il suffit d'émigrer en Chine, où ces valeurs conservent un rôle de sidération du prolétariat.

Je prends volontiers l'exemple du féminisme, car il permet de rapprocher les valeurs républicaines des valeurs nazies et de réaffirmer ainsi qu'elles sont identiques, potentiellement aussi dangereuses par conséquent. Bien qu'il n'a pas de justification rationnelle, puisqu'il n'est pas prouvé que la condition sociale des hommes est meilleure que celle de l'autre sexe, on considère le féminisme comme une valeur républicaine moderne, ce qui présente le gros avantage de pouvoir donner des leçons de morale au tiers-monde.

Eh bien, sous le drapeau féministe, s'avance désormais la revendication de la prostitution comme une activité sociale légitime, et donc morale. Bien sûr les petites dindes sous ce genre de slogan ne se rendent pas compte de la réalité de la violence de la prostitution dans le tiers-monde, mais le soldat SS ne se rendait pas compte de la violence du front de l'Est avant d'y être. L'extraordinaire perversité des valeurs républicaines est détectable à leur capacité à inculquer un esprit de sacrifice aux plus jeunes, correspondant à l'état de guerre ou de concurrence économique où nous sommes - un esprit de sacrifice économique. Or il n'y a pas de charniers sans que, au préalable, n'ait été inculquée au bourreau la propre conscience de lui-même comme une pièce de boucherie, au niveau du bétail humain.

Donc le délitement de la société occidentale, qui n'a rien à voir avec l'individualisme véritable, mais bien plus avec la quête identitaire nazie, sa double fonction égotiste et militaire (le soldat ne donne pas sa vie gratuitement, il faut lui bourrer le mou en échange, et dans ce domaine l'"identité" ou la quête des racines ne "mange pas de pain".), ce penchant macabre ou suicidaire traduit aussi l'épuisement de la violence républicaine en Europe.

Les valeurs républicaines sont en train de passer pour les valeurs de pontifes, aussi inaptes à les faire respecter que le pontife romain ses prêchi-prêcha. Comme ces valeurs ont pour clef de voûte la défense de la propriété, c'est une bonne nouvelle.

Il ne reste plus aux gosses qu'à se soumettre à la publicité commerciale et sa puissance de libération maximum de l'instinct du propriétaire, ou bien à reconquérir l'estime de soi, d'abord, reconquête à laquelle la pornographie républicaine s'oppose, comme l'Eglise romaine auparavant, religion de propriétaires fonciers maquillée en christianisme ; pour pouvoir enfin accéder aux choses de l'esprit. Il convient de souligner ici que la charité est un accès direct aux choses de l'Esprit, quelle que soit la confession de celui qui la pratique, dit Jésus-Christ.

Il convient de souligner aussi que le mensonge accumulé dans toutes ces strates juridiques au cours du temps, comme une lave solidifiée, a pour seul but d'empêcher cette charité, pour que le règne de Satan s'éternise ; les chiens qui portent crosses, mitres, anneaux, couleurs pourpres et écarlates significatives, ont substitué le culte de Satan à celui de dieu, se condamnent eux-mêmes plus sûrement encore que ceux qui parlent franchement au nom de l'antéchrist. Ils ne vous mèneront nulle part. Qui peut gober cette plaisanterie qu'il est possible, dans le domaine spirituel, de se laisser guider par une sorte de fonctionnaire préposé à cette fin ? Si Jésus désavoue la hiérarchie ecclésiastique, c'est bien sûr qu'il est impossible de se libérer de la condition humaine par procuration.

Krach de l'art

La modernité, c'est "le dernier cri" en matière de goût artistique. Aussi ne puis-je pas m'empêcher de penser, quand j'entends parler d'un "artiste moderne", à un vieillard sur son lit de mort appelant sa mère au secours.

Le cri du Christ sur la croix romaine est, comme les trompettes de l'apocalypse, une invitation à l'éternité. Elle sera détruite, Rome, la mère des nations païennes portant le masque chrétien, comme le mensonge finit toujours par faire place à la vérité, les os durant plus longtemps que la peau ou l'âme, et l'esprit plus longtemps que les os.

Cave Canem!

- Le principal avantage de l'éthique moderne, c'est qu'elle dispense même de l'honnêteté.

- Nous établirons bientôt ici le rapport entre l'éthique démocrate-chrétienne, d'où les Etats-Unis tirent aujourd'hui un moyen de sévice supplémentaire, et la "bête de la terre" ou le nombre 666.

- Il n'est pas exclu que la chute des étoiles annoncée dans l'apocalypse chrétienne ne se rapporte à celles figurant sur le drapeau des Etats-Unis. Une chose est sûre, ces étoiles sont en rapport avec les nations maudites, depuis l'ancienne Egypte des pharaons. L'astrologie apocalyptique indique que ce qui est fait dans le cadre des nations par les hommes ne participe pas d'un mouvement libre mais instinctif. Le caractère alchimique des sentiments et mobiles humains primaires est très loin d'être une découverte moderne. Pour Homère, la guerre de Troie a nécessairement lieu ; en effet la guerre est un théâtre d'actions humaines inconscientes, la conclusion de tout projet éthique ou politique. Sous le drapeau de l'humaniste moderne, BHL, le pape ou un guignol du même genre, il y a des plaisantins comparés à Homère.

L'apocalypse se situe au niveau d'Homère, et non du drame bourgeois démocrate-chrétien, éternel retour de l'encombrement de la voie spirituelle par des jacasseries de bonnes femmes. Les mouvements inconscients des nations ont une raison cosmique, voilà ce que dit l'apocalypse chrétienne. Pourquoi un homme du peuple est-il mieux à même de comprendre cette science chrétienne ? Parce que c'est la personne la plus facile à convaincre que l'anthropologie ou la sociologie n'est pas centrée sur l'homme, comme ses actionnaires le prétendent, mais sur la caste des prêtres, qui définissent la condition humaine, non pas telle qu'elle est, mais en fonction de ce que ça pourra leur rapporter.

En outre la science chrétienne apocalyptique implique la destruction de l'art moderne, le plus élitiste et religieux, et ça, les plus malins parmi les curés modernes le devinent ; car il y a plus malin que l'antéchrist Nitche. Le pharisien le plus malin de tous affirmera que l'expérience de Dieu est impossible à communiquer car, en effet, si tel était le cas, le pharisaïsme judéo-chrétien pourrait durer indéfiniment.

Qu'est-ce que j'entends par destruction de l'art moderne ? Je veux dire qu'une fois Shakespeare bien compris et élucidé, non pas présenté comme un auteur "énigmatique", eh bien il ne reste plus grand-chose d'autre dans l'art que des objets de musée destinés à rassurer le parti féminin le plus conservateur. Le plus intéressant spirituellement dans la Révolution française, c'est la destruction d'ouvrages d'art, en raison de l'entame dans l'orgueil humain que cette destruction représente. Opérée avec discernement, en commençant par la destruction de l'artiste vaniteux, du poète qui sommeille en chacun de nous, cette révolution serait celle, individuelle, de Hamlet, dans la voie chrétienne. Le seul fait qu'il indique que la société est une planche savonnée par son élite cléricale suffit à comprendre que Hamlet n'est pas plus fou que Jésus-Christ : ils le sont simplement aux yeux de la société qui, elle, ne peut pas se retenir de fuir, de sorte qu'elle est condamnée à mort par avance, au contraire de n'importe quel salaud qui, jusqu'à la dernière minute, peut vaincre en lui la doctrine sociale, par laquelle il s'était confectionné une petite armure diabolique, car susceptible de le sauver lui, et lui seul ; temporairement et non au-delà. Hamlet expédie le moyen âge en enfer !

Derrière le plan politique européen, il n'est pas difficile pour un chrétien de voir les cornes du diable, et une tentative similaire à celle des Etats-Unis de faire passer Saturne pour le dieu des chrétiens.

 

Dans la Matrice

Pour s'en plaindre ou, au contraire, s'en féliciter, on entend parfois : "Q'est-ce que le monde est compliqué, j'y comprends rien !"

Les marionnettes ne pensent pas moins que le contrôle de leurs mouvements leur échappe. Dès lors qu'on a compris que le plan social ou la civilisation n'est qu'un mensonge destiné à couvrir la propriété, alors l'apparente complexité du monde se trouve considérablement diminuée.

- Pourquoi n'y a-t-il pas de femme artiste ? Parce que, identique à la société, la femme est incapable de penser en hors du culte. Elle ne peut donc pas faire simple. Plus l'art est pur du mobile érotique et de son but, l'appropriation ou la conquête, plus il est simple et moins il est religieux.

Partout, dans les arts ou la science, apprenez à reconnaître le paradoxe ou l'absurdité ; c'est la marque de la culture de vie ou du socialisme démoniaque.

L'esprit humain ne se satisfait pas du paradoxe ou de l'absurdité, mais la propriété comme les femmes s'y réfèrent constamment, comme à un garde-fou qu'elles ne peuvent pas lâcher. L'existentialisme ne veut rien dire : on s'en gargarise, mais on ne l'explique pas : c'est précisément la recette de son succès auprès des femmes.

A plusieurs reprises j'ai essayé d'enseigner à une femme à regarder les choses telles qu'elles sont, à la manière d'un artiste, et non à travers le prisme de son désir. En vain ou presque. Les femmes ne veulent que des curés ou des médecins. Même des femmes laides, sur qui pèse un enjeu social moindre, celles qu'on expédiait autrefois au couvent, et dont on pourrait espérer un peu moins de conformisme, je désespère. Les femmes sont prédisposées à se satisfaire du mensonge sous la forme de vérités mathématiques les moins expérimentales possible.

La terre est un véritable charnier de petites connes comme Ophélie. Shakespeare montre la bêtise humaine dans Ophélie, Juliette ou Roméo (l'aristocrate de sexe masculin est quasiment une femme)... et il se trouve malgré tout encore des idiotes pour désirer ressembler à Ophélie ! La méthode est sans doute d'y aller très progressivement. Le phallus de l'homme rassure les femmes, la vérité les terrorise. Le sabre et le goupillon, le drapeau rouge et noir, telles sont les femmes : orthonormées.

Shakespeare est si sauvage contre la société qu'il fait entendre, dans le langage fleuri ou stylé de certains de ses personnages, la petite musique de la propriété. On reconnaît chez Shakespeare un hypocrite au style que le tragédien lui prête. Le monde est très simple, en fait : les petits bourgeois de Hamelin vont en enfer en écoutant une berceuse dans leur casque.

(Ill. par Léah Piken Kolidas. Celle-là a bien compris les symboles païens qui, aux yeux de Shakespeare condamnent Ophélie à mort.)

 

Fruit de la passion

La condamnation de la passion par les apôtres chrétiens est souvent mal comprise, notamment à cause d'imbéciles catholiques romains qui ont saccagé et continuent de saccager sans vergogne la théologie chrétienne au bénéfice d'entreprises les plus douteuses.

Tout est dit ou presque par le mot de "commerce", qui traduit à la fois le rapport amoureux et la transaction monétaire. C'est un rapprochement aussi judicieux que celui entre l'argent et toutes les sécrétions humaines.

Pour Bacon-Shakespeare, il n'y a pas d'hommes amoureux, il n'y a que des imbéciles. Karl Marx s'en prend à juste titre au romantisme comme à un fléau de l'esprit, par où la bourgeoisie libérale replète trahit le même mobile que l'aristocratie d'ancien régime. Balzac peint une réalité sociale crapoteuse derrière les grandes bannières sentimentales. Il n'est pas difficile de deviner qu'il n'y a qu'un seul "génie du christianisme" dans tout le christianisme, c'est le pédéraste Chateaubriand lui-même, presque aussi amoureux de sa propre enfance que Proust.

Le mépris chrétien de la passion amoureuse n'est pas difficile à comprendre. Il se justifie, comme celui des sages de l'Antiquité, par le refus de l'esclavage. Shakespeare souligne bien que la passion amoureuse a été restaurée dans ses droits par un clergé romain indigne, pour le bénéfice de l'ordre aristocratique d'abord. L'issue catastrophique du délire amoureux de Roméo et Juliette, a bien comme le mariage de la reine Gertrude et du roi Claudius un motif apocalyptique sous-jacent. Ce n'est pas le fait du hasard si l'on retrouve dans la figuration de l'Eglise romaine sous les traits d'une prostituée, le double aspect sexuel et mercantile.

La prostituée porte en effet la double marque de l'esclavage social : le sexe et l'argent. Ainsi les personnes passionnées ou romantiques sont-elles, comme Ophélie en est l'illustration dans "Hamlet", selon la sagesse chrétienne ou antique, des personnes inauthentiques, c'est-à-dire n'agissant pas de leur propre chef, mais sous l'emprise d'un conditionnement social plus fort. Ces personnes prennent leur esclavage ou leur manque d'indépendance pour un choix délibéré ; en réalité elles sont quasiment "virtuelles" et leur trajectoire inflexible est déjà écrite dans les astres, selon la sagesse chrétienne qui voit les personnes morales comme des personnes perdues d'avance.

Shakespeare a prévu le triomphe du romantisme, idéal le plus truqué, comme un encens flottant au-dessus de l'exploitation de l'homme par l'homme, c'est-à-dire de l'esclavage généralisé et du commerce total, vanté par des chiens qui en tirent le maximum de profit comme le "libéralisme", alors qu'il est parfaitement automatique et programmé pour l'enfer.

Krach de l'art

Un esthète moderne entiché d'art, comme tous les esthètes, pose cette question : "Peut-on vivre sans art ?"

La bonne question est : "La société s'accommode-t-elle de l'art ?" Et la réponse est : non. La société contraint l'artiste à occuper une fonction, qui est grosso modo celle de la religion ou de la musique, c'est-à-dire du pire divertissement possible, car il se donne une apparence mystique qui le fait prendre au sérieux. Dès lors qu'un artiste a un minimum de forces, il résistera aux vêtements sacerdotaux que la société veut lui faire enfiler.

Nitche qui exprime sa haine des anarchistes, des juifs et des chrétiens, pourrait aussi bien ajouter les artistes à sa liste. De façon caractéristique, le moraliste tente de réduire la tragédie grecque à un art allemand ou oriental dionysiaque, alors que l'art d'Eschyle ou de Sophocle est, de tous les arts, parmi les moins musicaux ou fonctionnels. Tout ce que touche Nitche et qui n'en est pas, à la manière de Proust, il le transforme en religion. Nitche ne comprend pas où Shakespeare veut en venir. C'est pourtant simple : l'anarchiste, le chrétien, tout ce que Nitche déteste, Hamlet l'incarne, dans Elseneur, métaphore de la civilisation moderne dont toutes les forces sont liguées pour l'éliminer. Nitche ne sait pas lire.

Sur un point Nitche n'est pas parfaitement adapté au totalitarisme moderne, que la religion empêche de discerner, c'est lorsqu'il exprime franchement son mépris du peuple. C'est en cela que Nitche est comparable à Hitler, qui vaut pour la même raison, parce qu'il affiche la supériorité du peuple aryen sur les autres. Le peuple doit absolument se garder de se laisser conduire par des musiciens ; ceux-là n'ont jamais fait que le maintenir dans l'enfer. Le musicien le plus franc, c'est celui qui casse sa guitare, et n'y retouche plus jamais ; c'est le même geste que pour un soldat de briser son arme. Et c'est bien dans le rock'n roll que plan satanique est le plus clairement affiché, comme chez Nitche ou Hitler.

En vérité dit le Christ, la vie d'un seul homme vaut mieux que l'existence de toutes les nations, et c'est cette vérité-là que la musique s'efforce d'étouffer. L'importation de musique depuis le XIXe siècle par la bourgeoisie républicaine, dans un des pays les moins prédisposés à ce culte, a essentiellement une fonction militaire. L'entraînement du soldat est un entraînement musical. Tous les instruments de musique ont leur pendant dans les arsenaux. L'harmonie du monde du connard allemand, c'est le "big-bang".

L'historien honnête qui voudrait écrire l'histoire du christianisme occidental, arriverait à la conclusion que la vérité chrétienne a persisté en vertu de ses meilleurs artistes, contre le clergé officiellement chrétien. Pour une raison simple : ces artistes ont offert une meilleure résistance au monde, quand le clergé s'est efforcé de réduire chacun à personne. Il y a plus de résistance à l'esprit du monde dans Molière que dans les cinquante derniers conciliabules d'hypocrites démocrates-chrétiens !

L'abnégation du Christ n'est pas le sacrifice au profit de la société, mais au contraire l'abnégation de ce qui fait de nous des personnes sociales, à commencer par la peur. Le Christ n'a pas peur de la mort, il redoute la douleur, qui est la condition sociale même, l'iniquité plus terrible que la mort, le carcan qu'il est venu abolir. Pas plus qu'il ne la craint, le Christ ne désire la mort, qui n'est douce qu'aux yeux des mourants et de ceux qui souffrent ; la mort que la condition humaine, seule, ennoblit, et tous ces pseudo-artistes ou pseudo-curés qui n'ont de cesse d'embrasser la mort sur la bouche, croyant l'amadouer ainsi, et justifiant ainsi la douleur.

Mes frères, n'ayez pas peur. Comprenez que toutes vos peurs sont génétiques ou héréditaires. Elles vous sont inculquées comme un poison pour vous faire entrer dans la danse macabre, aussi vifs puissiez-vous être, et plus vous le serez, plus les vieillards s'efforceront de vous coincer dans l'étau social. C'est pourquoi le Christ est venu apporter le glaive entre le père et le fils, afin de vous dégager de toutes les obligations de votre race, espèce, famille, qui mettent un contrat sur votre tête à la naissance. Afin de vous soumettre à son père, qui lui seul vous veut libre, et qui est le seul père digne de porter ce nom.