En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
D'une vieille tradition française on peut extraire cet axiome :
- Tout ce qu'un luthérien ou un calviniste déteste justifie au moins qu'un catholique s'y intéresse. C'est la haine des protestants et des démocrates-chrétiens pour Marx qui m'a mené jusqu'au communisme.
- Et ce corollaire : tout ce qui enthousiasme un protestant, il convient qu'un catholique s'en méfie : saint Augustin en premier lieu.
D'où vient le refus des démocrates-chrétiens de considérer la laïcité comme ce qu'elle est concrètement, à savoir une religion à part entière ? Cela vient-il du caractère un peu particulier de la laïcité, qui se présente plutôt comme une philosophie et qui n'a jamais été véritablement unifiée ? Non, dans ce cas le bouddhisme ou la Scientologie ne seraient pas considérés comme une religion et une secte religieuse.
D'une religion il est pourtant évident que la laïcité possède les traits essentiels : des récits mythiques, une science, une logique, un art, une éthique, des moeurs, un clergé, des docteurs...
Prenons l'exemple de l'évolutionnisme ou de la théorie de la relativité d'Einstein, sans me prononcer sur le fond de ces thèses pour une fois : elles font l'unanimité ou presque dans l'Eglise laïque et sont enseignées comme naguère le catéchisme ou l'histoire de l'Eglise l'était aux petits catholiques ; ou encore comme le Coran est enseigné dans les écoles coraniques. Quel catholique, quel musulman n'a jamais eu affaire à un laïc défendant l'évolutionnisme contre toute discussion ?
D'un pays laïc à un autre, le "tronc commun" de principes peut varier assez sensiblement. Mais cette variation se retrouve dans toutes les religions. Moi-même je suis catholique et je me sens plus proche d'un musulman ou d'un orthodoxe que de mon curé catholique qui cite Nitche dans ses sermons (Je ne change pas car je ne vois pas l'intérêt d'en écouter un autre citer Maurras ou Ozanam à la place.)
Ce que l'observation concrète du phénomène religieux laïc aurait de gênant pour les démocrates-chrétiens de gauche comme de droite, en premier lieu, c'est qu'elle risquerait de donner lieu à des comparaisons. On aboutirait alors assez rapidement à cette conclusion que la religion chrétienne en Europe n'est plus qu'une branche, une secte de la religion laïque. Après avoir été à l'origine des principes laïcs, développés notamment par la métaphysique allemande au XIXe siècle, le christianisme est désormais modelé par la pensée et la science laïques.
Autrement dit, laïcs et démocrates-chrétiens réunis considèrent qu'il vaut mieux réserver Lévi-Strauss aux Papous.
Ce n'est pas parce qu'Hitler a déshonoré l'antisémitisme qu'il faut y renoncer, c'est le message de Bernanos en guerre contre les barbarins laïcs.
L'alliance d'Israël et des Etats-Unis, c'est l'alliance de la boutique et du supermarché. La disproportion entre les deux nations condamne Israël à dépendre des Etats-Unis, à être balloté au gré de la politique yankie. Naguère les Juifs décidèrent de s'en remettre à l'Allemagne démocrate-chrétienne, les Bayer, les Krupp, les Von Papen. Puis de Gaulle les a séduits en Algérie, après d'autres Républicains laïcs.
L'errance du peuple juif n'est pas géographique mais historique. C'est la leçon de Bloy, répétée par Bernanos, méprisés tous les deux par les Juifs, trahis par les démocrates-chrétiens. Ces derniers croient pouvoir faire de Bernanos un des leurs sous prétexte qu'il a travaillé pour une compagnie d'assurance ; ça prouve bien qu'ils ne sont pas aussi innocents qu'ils paraissent.
L'acteur de cinoche Charles Berling définit sa morale, la morale du bobo, comme étant le meilleur moyen de préserver les beaux quartiers de la colère des pauvres (l'antiracisme importé des Etats-Unis par BHL est un axe essentiel de ce dispositif).
On voit que la sociale-démocratie laïque mène directement au mépris de la Charité, traduite en Ruse.
Lénine et Marx n'ont jamais perdu de vue que la principale menace pour la révolution ne vient pas de la "province réactionnaire" mais de la sociale-démocratie. Satan est beaucoup trop malin pour être de droite. Avec Satan c'est toujours d'une part et d'autre part.
Un acteur de cinoche ne se tient jamais très loin de l'abjection.
EUROPE FOR DUMMIES: ONE CHAPTER MORE.
- AND WHAT ABOUT BELGIUM, THE HEART OF EUROPE? EVEN IF YOUNG BELGIUM KIDS ARE RAISED WITH THE FAMOUS COMIC BOOK "TINTIN EN AMERIQUE" WHICH IS A STRONG SATIRIC VIEW OF THE USA, BELGIUM HAS SOME LIKENESSES WITH THE USA.
AS A FRENCH I AM SURPRISED BY THE LIBERTY YOU HAVE TO EXPRESS YOUR OPINION IN PUBLIC IN BELGIUM EVEN IF IT IS NOT THE COMMON ONE. WE HAVE LAWS IN FRANCE THAT PROHIBIT SOME OPINIONS ON HISTORY. I COULD NOT SAY FOR EXAMPLE IN A FRENCH RESTAURANT THAT I DO THINK THAT CHURCHILL IS A CRIMINAL AS MUCH AS HITLER. IN FACT I MADE THE EXPERIENCE AND THE PEOPLE STOPPED EATING AROUND ME AS I UTTERED AN ENORMOUS BLASPHEMY. THE SUCCESS OF FRENCH POLITICIAN LE PEN COMES MAINLY FROM THAT: SAYING WHAT PEOPLE ARE NOT ALLOWED TO SAY OUTSIDE.
BELGIUM IS MORE FREE. AND BELGIUM, ESPECIALLY BRUSSEL, IS BASED ON DRUG AND ANTIQUES TRAFFIC, EVERY KIND OF TRAFFIC, LIKE USA ARE. THAT IS THE REASON WHY THEY CAN NOT SEPARATE EVEN WALLON PEOPLE HATE FLEMISH PEOPLE THAT GIVE THEM IT BACK.
BUT BELGIUM CULTURE IS DEPENDING A LOT FROM PAINTING TRADITION AND NOT HOLLYWOOD CULTURE LIKE THE USA. THAT IS THE REASON WHY I WOULD SAY BELGIUM PEOPLE ARE 'SMART YANKEES'.
Pour la énième fois je répète que tout lien vers Wikipédia sur mon blogue sera supprimé. J'aime trop la science pour accepter que des charlatans yankis la prostituent.
Sur Wikipédia Freud, Darwin, Benveniste, Saussure, Riemann, sont considérés comme des scientifiques. Je les tiens pour des guignols ou des plagiaires.
La véritable censure c'est de laisser libre cours à toutes les superstitions, d'étouffer la semence en cultivant les mauvaises herbes.
L'imbécile théorie de la relativité d'Einstein préside à la volonté des Etats-Unis de noyer le poisson et d'affermir sa puissance sur la bêtise universelle.
ONE MORE TIME I REPEAT THAT ANY LINK TO WIKIPEDIA ON MY WEBLOG WILL BE CUTTED. I DO LOVE SCIENCE AND I DO NOT WANT IT TO BE PROSTITUTED BY CAPITALISTS BASTARDS AS THEY DO FOR BEAUTY, WOMEN, PEACE, ART, NATURE, GOD.
ON WIKIPEDIA FREUD, DARWIN, RIEMANN, FEYNMANN, HOCKNEY, ARE TREATED AS SCIENTIFICS ALTHOUGH THEY ARE QUACKS (RIEMANN, HOCKNEY, FEYNMANN) OR PLAGIARISTS (DARWIN, FREUD).
REAL CENSORSHIP IS TO LET SUPERSTITION GROW. THE BEST WAY TO CHOKE THE GRAIN IS TO CULTIVATE BAD HERBS.
Je devise avec une jeune bourgeoise allemande blonde dont on ne soupçonne pas la pesanteur avant de l'avoir portée, tant elle se meut avec grâce. Comme un félin. Elle est fiancée à un physicien absorbé dans des calculs de probabilité du matin au soir. Il n'en sort guère que pour l'accompagner au cinéma. Le portrait d'un abruti complet. Mais une bourgeoise a des raisons que le coeur ignore.
Elle m'entraîne sur la tombe de Henri Heine. Je ne me suis pas demandé sur le coup ce qui pouvait bien la pousser à s'intéresser à Henri Heine.
- Je suis étonnée, Lapinos, tu es assez cultivé... comment peux-tu encore croire en Dieu ?
Disons qu'elle maîtrise bien la syntaxe française. Pour l'histoire de France, c'est autre chose. Je suis tellement rôdé au préjugé laïc que je m'attendais à cette question depuis pas mal de temps.
La racaille gaulliste, déjà sous Chirac, s'efforçait de salir Mitterrand. Le but étant notamment de dissimuler la parfaite accommodation aux lois allemandes d'Occupation d'industriels laïcs ou démocrates-chrétiens, les avionneurs Potez ou Dassault notamment, dont les Chirac étaient proches.
Pierre Péan s'est employé à dissimuler ce lourd passé de non-résistance dans un bouquin sur Chirac à l'usage des ménagères et des abonnés au "Figaro".
C'est à peu près le seul secret de Chirac et du gaullisme, parfaitement transparent pour le reste.
Le truc qui revient en boucle dans les médias gaullistes, c'est le coup de Mitterrand et de sa cartomancienne Elisabeth Teissier... Pourtant entre une astrologue et un bouffon comme Jacques Attali, on peut penser que Mitterrand avait fait le meilleur choix. Sans compter le loustic Jean Guitton, chargé lui aussi de temps en temps d'amuser le Président avec ses jongleries pascaliennes.
Il y a encore de la place en France pour l'humour de Coluche ou de Jean-Marie Bigard, mais on voit bien qu'il n'y en a plus pour l'humour d'Alphonse Allais. L'écart entre réalité et absurdité s'est considérablement comblé depuis Allais.
J'en veux pour preuve que l'humour d'Allais, taillé pour divertir les Parisiens au saut du lit, se retrouve désormais rangé au rayon "Science" des bibliothèques : c'est Karl Popper, par exemple.
La devise de Popper en termes "allaisiens" s'énonce telle que : "En Science comme aux Jeux Olympiques, l'essentiel c'est de participer."
Popper : en voilà un qui a de bonnes chances de figurer dans le peloton de tête du Top 50 des crétins qui ont marqué le Siècle de la Lumière.
La religion laïque est une religion ingénieuse ; écoutez un barbarin* causer si vous n'êtes pas convaincu. Dans "ingénieur" il y a Satan. D'où le bicorne des "X".
Mais les écrans radar sont impuissants contre le progrès.
*Barbarin : préfère user de la violence du sophisme plutôt que de ses poings comme le sauvageon. Selon que vous serez "sauvageon" ou "barbarin", des perspectives différentes s'offrent à vous dans la société française démocratiquement gouvernée.
L'opposition gauche-droite, c'est le moteur à deux temps de la société civile française. La liste des crétins est longue, Jacques Attali en "pole position", de ceux qui proposent d'améliorer le rendement du moteur sur le modèle yanki, en se débarrassant de trublions comme Le Pen ou Besancenot.
Combien de feuilletons débiles TF1 devra encore diffuser avant de faire de la France un pays de crétins parfaitement homogène ?
En réalité Sarkozy, en faisant ressortir l'hypocrisie de la gauche, se montre beaucoup plus subversif que Le Pen et Besancenot réunis pour l'instant.
Si la gauche était au pouvoir, c'est la droite qui feindrait de s'opposer à l'envoi de troupes françaises en Afghanistan, qui s'y collerait à la place d'Arnaud Montebourg (pas très crédible dans le rôle de Jaurès).
Les médias français financés par les marchands d'armes sont plus nuancés : ils sont plutôt pour la guerre. Le souvenir d'un siège social de style "bauhaus" mis en miettes par des terroristes n'est pas près de s'éteindre. Mais les médias émettent tout de même une réserve : il faudrait que les trouffions français soient mieux équipés ; à côté des armes de frappes chirurgicales yankies, l'armée française à l'air de se battre avec des couverts Guy Degrenne.
Est-il permis de douter de Dieu en 2008 ? Le fait est que beaucoup de Français doutent à voix haute ou à voix basse. La foi musulmane est jugée trop "entière" par la France laïque.
Si je me sens aussi étranger à la masse de mes contemporains, c'est qu'un tout autre doute m'étreint. Aussi loin que mes souvenirs remontent, j'ai toujours douté qu'on puisse douter vraiment de la présence de Dieu. C'est ça qui est terrible avec le doute : il s'insinue partout. Et je me montre compréhensif lorsqu'on ne me croit pas sincère. Il ne manquerait plus que je m'oppose au doute du doute du doute !
Cela peut paraître futile, voire ridicule, pourtant mes relations sociales ont toujours été plus ou moins affectées par cette incertitude.
Et je ne lis pas seulement Villiers de l'Isle-Adam ou Francis Bacon pour en extraire la substantifique moëlle, idem pour le Tintoret ou Véronèse au Louvre, je les lis aussi pour élargir le cercle de mes amis.
On pourra penser qu'il ne me reste plus qu'à aller me faire voir aux Etats-Unis où tout le monde croit. Mais entre faire semblant de croire et semblant de douter, la différence n'est pas si grande et à tout prendre je crois que j'aime encore mieux le deuxième choix.
A chaque rentrée littéraire depuis quelques années je me demande si le record d'abjection détenu par Yann Moix sera battu ? Après tout rien n'interdit à quelque diplômé de Sup de co. de tenter à son tour une perçée à la Fnac pour rembourser ses frais de scolarité.
Après avoir calomnié publiquement son père et sa mère sur toutes les ondes radios et télé de France, traîné l'érotisme dans la boue de sa petite pornographie, insulté saint Paul pour la plus grande joie des renégats, allumé des cierges laïcs au pied du Panthéon, sans oublier d'attribuer la paternité de tous ces procédés littéraires crapuleux à Céline, Moix cèdera-t-il la place à un salaud plus qualifié que lui (sorti d'HEC, par ex.) ? "That is the question".
S'il y a bien une preuve du caractère totalitaire de l'enseignement laïc, dès le début, c'est la disparition lente mais sûre de l'apprentissage du dessin. C'est encore plus significatif que l'éradication du grec. Tout ça au profit de mathématiques prétendûment modernes dont 99,9% des élèves en batterie n'auront pas l'usage, et les 0,1% restant feront un mauvais usage.
C'est ce qui fait après que des crétins à qui on a enseigné quelques notions de balistique sont prêts à aller se faire trouer la peau en Afghanistan, quand ce n'est pas pour y fomenter carrément la guerre civile, pour le compte de cartels dirigés par des abrutis dans le genre de François Pinault, Jean-Paul Bouygue ou Arnaud Lagardère, machin-bidule Bolloré. Il faut avoir entendu un de ces gars-là donner son avis sur la marche du monde pour le croire ! Sarkozy c'est Montaigne à côté.
Réédition d'un bouquin du grand médiéviste Etienne Gilson (Vrin). Gilson c'est de la balle à côté de ce que des raseurs comme Gauchet et la clique des branleurs démocrates-chrétiens de l'école de Francfort (je pèse mes mots) sont capables de débiter comme tautologies.
Lire Gilson, c'est l'assurance d'être entraîné très loin des prêchis-prêchas de son curé progressiste, charismatique ou lefèbvriste, pour ne vexer personne.
Préface hypocrite d'un dominicain, le père Humbrecht, qui feint de trouver étrange que Gilson n'ait pas plus tôt été réédité. Etant donné l'hostilité des libéraux qui tiennent l'Eglise depuis le dernier concile environ, l'exclusion de la scolastique n'a rien d'étonnant. Comme le démontre Gilson, E. Kant, fréquemment cité par Benoît XVI, est un adversaire de la scolastique (qu'il croyait améliorer, cet impuissant).
D'autre part ce dominicain, Humbrecht, a lui-même collaboré à l'une de ces gazettes démocrates-chrétiennes, en cheville avec Le Figaro, qui sous couvert de christianisme diffuse la plus basse philosophie, des naiseries du bourgeois Frédéric Ozanam à celles de la petite dinde Jeanne Arendt, avec si possible une dose des imbitables sermons du pasteur Ellul, pendant que les enfants regardent "La petite maison dans la prairie" pour parfaire leur catéchisme.
En matière d'Education nationale comme en d'autres matières, le discours de la méthode fait l'unanimité des imbéciles. Difficile de départager la méthode kantienne d'apprentissage de la langue française syllabe par syllabe, qui mène tout droit au discours totalitaire de Finkielkraut, et la méthode globale, tentative de convertir des masses de petits laïcs à l'humanisme... Les décennies écoulées viennent de prouver que la méthode totalitaire est mieux adaptée à un système totalitaire.
Sur cette bêtise, le Tartuffe Xavier Darcos prospère.
Cette espèce de renégat démocrate-chrétien sait bien que l'Education nationale remplit comme il faut les missions que lui assigne le Capital qu'on peut résumer :
- Former des ingénieurs et des informaticiens d'abord, des avocats et des marchands de tapis ensuite ;
- Maintenir la paix sociale et préserver la société civile des débordements révolutionnaires contre lesquels, sait-on jamais, les jeunes Français ne sont peut-être pas complètement vaccinés ; le bac pour tout le monde est une idée géniale du capitaliste Jospin.
- Assurer la surveillance des gosses des caissières, des ouvrières et des secrétaires, les trois états du féminisme, pendant qu'elles accomplissent leur devoir vis-à-vis du Capital.
Vouloir le beurre et l'argent du beurre, ou le camembert et le corbeau par-dessus le marché serait idiot, estime Darcos, qui manifestement a des lettres et des chiffres.
Le Tartuffe est certes rusé, mais la morale veut qu'à la fin il soit chassé à coups de pied au cul.
Si la gauche était à gauche elle dirait : "Nous sommes tous des Talibans et des Afghans !", compte tenu du soutien logistique que l'armée française s'apprête à fournir aux cow-boys yankis et à leurs frappes chirurgicales.
Au lieu de ça elle vote sans hésiter pour la guerre civile en Afghanistan. Car sans les médias, la gauche n'existerait pas. Il n'est jusqu'à l'antimilitariste Cabu dans "Charlie-Hebdo" qui ne soit d'avis qu'il faut châtier les "fous de Dieu" Talibans dans leur propre pays.
Philippe Manière, c'est "Tintin à Wall-Street". Qui incarne mieux que lui le "discours économique libéral", c'est-à-dire la grande truanderie capitaliste, avec sa tête de sainte Nitouche ?
("Tintin en Amérique" : le pamphlet anti-yanki d'Hergé a au contraire sa place dans la bibliothèque du réactionnaire Ben Laden.)
D'après Manière, il faut surtout éviter de condamner moralement les chacals de la haute finance internationale.
Nul besoin d'être grand lecteur de Montaigne pour voir qu'il ne mérite pas de servir de prête-nom à un Institut qui regroupe une bande d'escrocs de la science économique de la trempe de Philippe Manière ou Claude Bébéar.
Ces gars-là, que l'effondrement du château de cartes financier devrait plutôt inciter à s'enfoncer six cent seize pieds sous terre d'où ils viennent, ces gars-là sont entièrement dépourvus de pudeur.
Sollers = habile. Au royaume des crétins sans imagination, les habiles sont rois.
La dernière fois que j'ai entendu Philippe Sollers, c'était pour dire que Balzac n'avait pas pris une ride. Il venait de découvrir le sens de La Peau de Chagrin.