L'âge des bilans

Quel est donc le bilan de Chirac en définitive ? Quel est l'aspect positif de son mandat ? A-t-il fait autre chose que prolonger la gestion de bon père de famille bourgeois de Giscard et Mitterrand* ? Même si les hagiographes, tel Pierre Péan, se précipitent pour dessiner un portrait honorable de l’Ex, vu que l'hagiographie est un genre tès prisé, il vaut mieux surseoir à statuer sur l'ex-chef de l'État. Du moins c'est ce qu'un historien ferait. Après, on ne peut pas empêcher les philosophes et les journalistes de dégoiser, hélas…

*
Sous l'angle précis de l’art, considéré comme un épiphénomène significatif, un début d’analyse de l’action de Chirac est néanmoins possible. Je ne veux pas parler des arts primitifs d’Afrique, d’Océanie et des États-Unis : compte tenu de l’académisme de l'éducation que Chirac a reçue, pour ne pas dire autre chose, ce n'est pas tellement étonnant qu’il se soit engoué pour un art plus sauvage.
Ni de la collection de gadgets modernes de son ami François Pinault, dont Chirac n’est pas directement responsable, l’acquisition du château de Bity trahissant un goût personnel plus solide.
Non, je veux parler plutôt du vernis nouveau que Chirac a fait passer sur tout un tas de poètes mineurs français. Les journalistes n’ont pas assez parlé de cette passion de Chirac pour la poésie. Non seulement Chirac est le fils putatif de Georges Pompidou, auteur d’une anthologie de la poésie qu’on réédite encore (!?), mais il y aussi cet “abracadabrantesque” emprunté à Rimbaud, un mineur majeur, et puis le choix pour le moins arbitraire d’un ministre, Villepin, lui aussi dévôt, pas seulement de René Char, mais de toute une brochette de poètes les plus obscurs qui soient ; c’est pas ça qui manque, les poètes obscurs… même Alain Juppé, qui ne fait pourtant pas dans la poésie lorsqu’il demande son reste à Sarkozy, même Juppé dans sa brève jeunesse composa des alexandrins. Il n’y a guère que Raffarin qui soit prosaïque de la tête aux pieds.

Les observateurs attentifs auront peut-être remarqué d'ailleurs qu’on n'a jamais autant cité Paul Valéry que sous Jacques Chirac. Dans le domaine de la littérature, le régime chiraquien a fait sienne la devise démocratique selon laquelle il vaut mieux lire un auteur mineur que rien du tout (on déplore en effet que la plupart des grands auteurs modernes français soient antisémites, ou détestent la démocratie, ou soient misogynes, voire les trois à la fois !)

Une petite injustice cependant, la publicité faite par Jacques Chirac à Georges Fourest, un grand poète catholique qui ne méritait pas ça.

*Je définis Sarkozy : « Un bon père de famille recomposée qui croit avoir découvert une martingale. »

Point commun

Le point commun entre Chirac et Proust ? Comme dirait l’ex-président :
« Putain, tout ce temps perdu à ne rien foutre et dont on a tant envie de causer ! »

Cause perdue

Il y a certainement quelque chose de noble à défendre une cause perdue, et la cause de Jacques Chirac est la dernière cause perdue à la mode en ce moment - mais peut-on pour ce faire utiliser des arguments spécieux ?

Ainsi Henri Amouroux argue que Chirac nous a évité l’intervention des troupes françaises et tout ce sang versé injustement et inutilement en Irak. Certes, la bêtise de la politique étrangère yankie n’est plus à démontrer. D’ailleurs, dès le départ, pour ne pas tomber dans l’anti-américanisme primaire, on se souvient que des conseillers influents de George Bush avaient indiqué le piège. Mais le système démocratique et médiatique est ainsi fait, "en Amérique", que Bush a dû céder aux pressions.
Mais revenons en France… Amouroux prétend que Chirac, dans cette affaire, a même fait preuve d’un "grand courage". C'est un peu court comme démonstration… On sait que dans un bouquin, le chancelier allemand G. Schröder se prévaut de l’initiative de ce non-alignement sur la "stratégie" yankie. Chirac n'aurait fait qu'acquiescer.
De fait, ni la France ni l’Allemagne n’avaient intérêt à se mêler à cette guerre désastreuse à tous les points de vue (Il se trouve même des intellectuels israéliens pour s’inquiéter de ses répercussions.) La position commune de Schröder et de Chirac était logique. On peut penser que Ségolène Royal, ou même Sarkozy, auraient eu la même position.

Ce qui a changé par rapport à la première invasion de l'Irak, c’est que l’Allemagne s'est émancipée un peu plus de la tutelle yankie. Le véritable changement, ce n’est pas celui de Chirac par rapport à Mitterrand, mais bien celui de Schröder par rapport à Helmut Kohl, qui, lui, ne pouvait pas se permettre alors de bafouer les États-Unis. C’est la position des Britanniques qui est bizarre ; disons pour être poli avec les Anglais qu’il est probablement dans la nature double de Tony Blair de jouer en permanence sur deux tableaux. Quant à Berlusconi, c’est le type prêt à tout pour se distinguer, et sa passion pour le football indique assez la médiocrité de son point de vue ; mais même Berlusconi a assez vite changé d’avis. Les Polonais, je n’en parle même pas, lorsqu’on a une philosophie comme la leur, on ferait mieux de s’abstenir de faire de la politique. La Pologne est le symbole de l’obstacle que représente le système démocratique à une union politique des grandes nations européennes pour contrer les agissements néfastes des États-Unis.

Bref, s’il tient à défendre Chirac, Henri Amouroux doit trouver des arguments un peu plus sérieux que le prétendu courage de Jacques Chirac.

Je n'en rate pas une

J’avais raté la controverse sur Sarkozy et Pétain ; j’adore ça, les controverses historiques ! Grâce à une de ces affiches virulentes contre Sarko, devant lesquelles je passe régulièrement, je comprends mieux de quoi il retournait. La citation de Sarkozy, la voici : « La France n’a pas inventé la “solution finale”, elle n’a donc pas à rougir de son Histoire ! » C’est donc à cause de cette phrase que Sarko avait été comparé à Pétain par l’extrême-gauche, par un raisonnement un peu tordu.

Le plaidoyer de Sarkozy n’en est pas moins, lui aussi, inexact, car la France a bel et bien inventé "la solution finale". En fait, il s’agit d’une erreur de traduction. On le voit bien si on regarde les archives du procès de Nuremberg et qu’on tend l’oreille pour entendre la réaction du maréchal Goering, partiellement couverte par la voix "off" du commentateur d’Arte : celui-ci proteste avec véhémence lorsque les traducteurs disent "solution finale" pour traduire "totale Lösung", le terme des documents incriminés ; on peut trouver qu’il est un peu tatillon sur ce coup-là, Goering, mais il y a bien un "faux sens" en l’espèce, une idée de préméditation dans "solution finale" qui n’est pas dans "solution globale". Autant lorsqu'on mène une campagne électorale, on peut se permettre de dire tout et n’importe quoi, c’est même la règle du genre, quand on cause histoire il faut un minimum de précision ; il vaudrait mieux ne pas mélanger les deux genres comme ne peuvent pas s'empêcher de faire tous les politiciens pour tenter de donner un peu de relief à leurs discours et à leurs idées.

Ce n’est pas dans un "meeting" de l'UMP qu'on peut régler la question de savoir si la France doit rougir ou pas de son histoire récente, si tant est que la question ait un sens.
La comparaison entre Sarkozy et Pétain est certainement abusive, ne serait-ce que parce que Pétain n’a jamais eu à mener une campagne électorale et qu’au plan militaire, même s’il a encadré quelques émeutes en banlieue, Sarkozy n’a pas l’expérience de Pétain. La télé fait que les “civils” d'aujourd'hui sont presque plus effrayés par les émeutes en banlieue que les "civils" de 14-18 ne furent effrayés par les combats du front. On comprend mieux pourquoi les grands-mères qui passent beaucoup de temps devant la télé ont voté massivement pour Sarkozy, mais il vaudrait mieux éviter de regarder la télé au premier degré, quitte à passer pour un cynique, un mauvais citoyen, voire un lepéniste.

Je ne sais donc pas si la France doit rougir de son histoire, mais une chose est sûre, elle peut rougir de son "niveau d’histoire", et Sarkozy paraît mal barré pour relever le niveau.

Vieux placards

Dans mon quartier de "petits bobos"*, surtout aux abords des bâtiments administratifs, subsistent des placards contre Sarkozy ; il subsisteront sans doute jusqu’aux prochaines législatives.
Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ne font pas dans la dentelle ! Par “Act’up”, l’organisation politique de pédés sidaïques, Sarkozy est décrit à peu près comme un terrible vampire qui, une fois au pouvoir, sucera tout le sang (pur) qui reste à la disposition des immunodéprimés de ce pays. Ils mourront tous…

Ma cuisante déroute aux présidentielles - j’avais tout misé sur Ségolène -, devrait me dissuader de continuer de faire des paris idiots… mais ce n’est pas le cas, et je vous fiche une fois de plus mon billet qu’"Act'up", en dépit de ses promesses, n’a pas fini de nous emmerder (J’en veux particulièrement à ce lobby pour la réclame outrancière qu’il fit jadis à une actrice vulgaire et déjà un peu “usée” à l’époque - Clémentine Célarié.)

*Moins de trois mille euros de revenus mensuels.

Toutes proportions gardées

À entendre Jean d'Ormesson, de l'Académie française et du Figaro, parler de son combat contre Le Pen et le "Front national", c'est un peu comme s'il avait vaincu la division Gross Deutschland à lui tout seul. Il est vrai que de la part d'un type qui se torche avec du papier cul fleurdelisé*, l'exagération est sans doute innée.

*D'après une confession intime chez Laurent Ruquier.

T'as ton yacht ?

Chaque semaine qui passe et l'absence d'Alphonse Allais dans le paysage intellectuel français se fait plus cruellement sentir… Avec un philosophe de cette envergure et de ce niveau de bagout, la démocratie était tout de même plus facile à avaler pour nos ancêtres ! Mais le bicarbonate de soude de la pensée moderne s'est dissout dans le Grand Tout moléculaire et le Parisien est, à présent, entièrement à la merci de la cuistrerie métaphysique. Elle le suit partout : à la rubrique "Éditorial" des quotidiens, du plus gratuit au moins payant, en version "light" dans la bouche de Claire Chazal, au bar bobo d'à-côté, où on diffuse Delerm en sourdine pour faire plaisir aux "professeurs des écoles" qui viennent siroter un sirop d'orgeat en mâchant du chewing-gum après la classe ; sans oublier de rendre à Onfray, BHL, Ferry et Finkielkraut, co-inventeurs de la "philosophie de gare", l'anti-hommage qui leur est dû.
À la saillie modeste a succédé la platidude arrogante. Les temps sont mous…

*
Tentons une expérience… Tâchons de deviner quelle solution le maître normand aurait imaginée pour remédier au problème prégnant - ô combien -, de la baisse du pouvoir d'achat ; quel aurait été son oracle ? Nul doute qu'il eût su trouver les mots équitables et que son expertise eût été d'un grand secours, lui qui toujours boucla difficilement ses fins de mois, insouciant qu'il était de la publication au format de poche de son œuvre d'humour graissant, assez sincèrement démocrate pour ignorer les royalties.

D'abord Allais eût approuvé sans réserve la villégiature de notre futur Président de la République, qui a décrété la question du pouvoir d'achat "priorité nationale", sur un yacht de luxe en mer Méditerranée ; lorsqu'on veut augmenter le budget des Français, il est préférable de se rendre compte d'abord par soi-même des effets d'un pouvoir d'achat renforcé - c'est bien la moindre des choses quand on prétend avoir du bon sens.

Ensuite, Allais eût su comment exprimer tout le suc comique d'un personnage tel que Thierry Breton, ex-ministre de l'Économie et des Finances, un pionnier sur le terrain de la question essentielle du pouvoir d'achat des Français, qui a ouvert discrètement le chemin au Président Sarkozy sur ce champ de bataille, condensant en une sorte de formule magique ses observations concrètes au microscope. Si la bourse des citoyens Français n'a pas gonflé en fonction des espérances légitimes au cours de ces dernières années, dit "grosso modo" Thierry Breton, qui ne s'encombre pas avec la langue de bois, c'est à cause de la facture de téléphone portable ! Elle pompe en effet tout l'excédent, et même au-delà (sans aucune connotation religieuse) !
On ne saurait être mieux placé que Thierry Breton pour faire le bilan de ces télécommunications coûteuses. En somme, si on est empêché de collectionner autant de nouveaux gadgets qu'on le souhaiterait, en France, situation humiliante si on la compare à celle de nos voisins américains, ou britanniques, ou même belges, voire allemands (un comble - quand on pense que ces salauds ont inventé les chambres à gaz !), c'est à cause des traites et des abonnements à des gadgets d'ores et déjà "out of date"…
Cette inéquation scandaleuse, bien sûr Thierry Breton ne le résout pas complètement, mais il a au moins le mérite de mettre le doigt dessus et de faciliter ainsi la tâche démesurée qui attend notre nouveau président à sa descente de Falcone - un nouveau président qui est tout sauf un gadget, à peine un gars "jet-set" (Les connaisseurs savent qu'Allais lui-même ne dédaignait pas un calembour osé ou une rime pauvre par-ci, par-là, afin de bien marquer sans doute sa différence avec Victor Hugo ou Jean Jaurès.)

Embryon de révolution ?

Les jeunes révolutionnaires trotskistes ou anars qui manifestent pour réclamer la démission de Sarkozy sont présentés par les médias comme étant “dangereux” ; certains osent même remarquer que l’extrême-droite n’est pas aussi dangereuse… Faut pas déconner, dans quelle pays de vieilles rombières est-on ? Que ceux qui n’ont jamais voulu faire la révolution, que ceux qui n’ont jamais castagné un peu les CRS, que ceux qui n’ont jamais été tentés de foutre le feu à un cabriolet, de confectionner un cocktail Molotov, que ceux-là leurs jettent la première pierre…

Il m’est arrivé de me retrouver face-à-face avec ces anarchistes, notamment dans des manifs contre la loi libérale sur l’avortement de S. Veil. Ils sont parfois armés de barres de fer et de billes de plomb, ces anars, et les jurons volent toujours bas, mais j’aime mieux cette franchise, je préfère ça à tous ces démocrates-chrétiens ou ces sociaux-démocrates qui s’en lavent les mains devant leur poste de télé.
A-t-elle l’air d’une militante anarchiste ou même féministe, Madame Veil, cette conscience nationale embaumée de son vivant, lorsqu’on la voit dans sa salle-à-manger, avec son service en porcelaine de Gien ou de Nevers, ses belles nappes brodées, son domestique nègre et les journalistes qui viennent poliment la confesser ? Pas le moins du monde, elle ressemble à une vieille grand-mère bourgeoise à qui on donnerait le bon Dieu sans confession. Ne pas se fier aux apparences.

Le vrai danger, plutôt que cette poignée de jeunes puceaux surexcités en manque d’idéal et qui rêvent d’en découdre avec la police de Sarkozy, ça serait pas plutôt cette France féminisée, vieillie, qui sursaute au moindre coup de poing ? Qui écoute ENCORE Johnny Halliday, qui n’a plus pour seul idéal que son taux de croissance et la survie des pandas de Birmanie…
Là encore on se dit que deux ou trois degrés celsius de réchauffement climatique ne suffiront pas à opérer la sélection naturelle qui s’impose.

Menus plaisirs

La soirée électorale d’hier offrit de menus plaisirs mesquins, comme celui de voir Laurent Fabius contraint par Renaud Donnedieu de Vabres de reconnaître Johnny Halliday comme un grand artiste. Le pire, c’est que c’est sans doute, en effet, le nom de Johnny Halliday qui restera dans les manuels d’Histoire pour représenter notre “ère”.

*
Si comme le disent les journalistes empressés à rallier le camp du vainqueur, pour ceux qui avaient fait le mauvais calcul, la victoire du clan Sarkozy évoque celle, “historique”, du clan Mitterrand en 1981, alors les futurs cocus étaient nombreux à se trémousser hier dans la rue au son du bal musette électrique.
Cette méprise des journalistes tient au fait que 1981 représente bien une victoire pour les médias et toute leur corporation ; mais, a posteriori, ce sont les seuls ou presque qui peuvent s’en réjouir. Pour les autres, l’échec du mitterrandisme est patent. La méprise des journalistes est plus exactement du mépris. Lorsque le chanteur Rachid Taha ose dénoncer le grand bluff politico-publicitaire que fut la création de SOS-Racisme par la gauche caviar sous Mitterrand, le sarkozyste Marc-Olivier Fogiel lui intime l’ordre de se taire. Rien de plus logique.
Faut pas oublier de féliciter Roger Hanin non plus, car s'il y a un type qui s'y connaît en politique, c'est bien lui !

Casino royal

Comme on dit : « Rien ne va plus, faites vos jeux ! »

Un peu de fraîcheur

Cette Allemande, Ludwika Forssbohm, c’est marqué sur son bonnet de bain, elle aura du mal à trouver un partenaire sexuel. La garce, elle me met quinze mètres dans la vue sur cinquante ! C’est souvent comme ça avec les Allemandes, elles sont surentraînées, surpuissantes. S’accoupler avec une gonzesse plus musclée, je crois qu’il n’y a pas beaucoup de mecs qui souhaitent ça, c’est pas très naturel. Et vice-versa, le nageur rapide et taillé en V attire plus les regards des femelles qui font semblant de nager. Pourtant elle n’est pas laide, Ludwika ; il lui reste la solution pour se reproduire de dénicher un champion de triathlon ou de violer un mec pas assez costaud pour lui résister dans les vestiaires.

Depuis le temps que j’écume les piscines municipales en quête de sensations, je crois que je peux établir une typologie…
Le petit peuple des piscines - les bourgeois fréquentent plutôt les clubs privés hyper-hygiéniques -, est primitif et assez varié. Je crois que le point commun, c’est qu’on n’a pas peur de se foutre à poil. Si on faisait un sondage : « Croyez-vous à la résurrection des corps ? », je crois qu’il y aurait plus de réponses positives dans cette population particulière.

Je dis ça, mais c’est peut-être parce que je suis influencé par une nouvelle sous-espèce que je viens de découvrir : le couple de nageurs chrétiens - barboteurs, devrais-je dire. Lui, mal rasé et trapu, porte une large croix de bois autour du cou en toutes circonstances, y compris celle-ci. Au moins il est sûr de ne pas couler. Il pousse par les pieds sa dulcinée, d’une maigreur d’ascète, pour lui apprendre à faire la planche. Ils ont tout à fait l’air d’un couple qui applique la méthode Billings de régulation des naissances par examen des glaires vaginales.

Sinon il y a des codes vestimentaires assez réduits, forcément, mais quand même. Le bikini est réservé aux nunuches, et il y en a plus qu’on ne croit ! Lorsqu’il est rose avec des paillettes, ça mérite un clin d’œil. Il faut de très petits tétons pour pouvoir nager convenablement en bikini.
Dans le même genre ostentatoire, cependant beaucoup plus rare, il y a le maillot une pièce noir, façon “James Bond girl”, complètement ridicule mais qui en impose quand même par son audace et l’extravagance du décolleté géométrique ; à condition que la “James Bond girl” sache autre chose que la nage du petit chien.
Le genre “sportif” est le plus classique. Mais il y a des gonzesses un peu distraites qui sont visiblement là pour faire autre chose, de la chasse sous-marine ou du modern-jazz trempé.
Personnellement je n’aime pas trop celles qui nagent avec des palmes, c’est conçu pour se modeler des jambes impeccables, mais en attendant ça n’est pas très gracieux.

En ce qui concerne la mode homme, le bonnet en latex aux couleurs d’un club sportif est ce qui se fait de plus distingué, mais il faut pour le porter un crawl assorti, bien rythmé et sans trop d’éclaboussures, faute de quoi on passera pour un vulgaire frimeur.
En fait, le “moule-bite” est de rigueur. Les petits shorts serrés ridicules sont faits pour cacher qu’on n’a pas de couilles ou qu’on a un champignon dans l’entrecuisse ; bref, c’est réservé à “Paris-plage” ou aux clubs privés.

Comme tous les lieux publics, à commencer par les bibliothèques publiques, la piscine attire pas mal de cinglés. Un type bâti comme un gorille qui fait des pompes dans tous les coins, y compris entre mes guiboles, court dans la flotte au lieu de nager, dispose un petit assortiment de boissons énergétiques au bord du bassin, dont il avale une lampée tous les cinquante mètres en se signant, avant d’aller prendre une brève douche froide et de revenir. Celui-là faudrait pas trop le pousser pour qu’il se mette sur une bouée, au milieu, et fasse la circulation avec un sifflet. Ou encore ce fier descendant d’Apache ou de Cheyenne, qui nage exclusivement sur le dos, entre deux eaux, avec des gants palmés, et qui invective quiconque ose l’effleurer, et en revanche se confond en excuses lorsqu’il chatouille quelqu’un…

Évidemment les nageurs éprouvent un mélange de pitié et de condescendance pour les pauvres filles plus ou moins ratatinées qui font de l’“aquagym” et qui empiètent sur leur espace vital. Brasser de l’eau ne vaut guère mieux que brasser de l’air. Aucun mâle ne s’intéresse à elles, excepté un moniteur qui est payé pour ça.

J’ajoute que le nageur n’a pas beaucoup de prédateurs en dehors du technicien de surface qui se goure dans le dosage du chlore et intoxique les individus les plus malchanceux.

Sur le sujet de la piscine je suis intarissable ; les terriens ne peuvent pas comprendre.

Troisième mi-temps

Le “réalisateur” du débat présidentiel souligne a posteriori une différence essentielle. Sur le plateau, Ségolène et Arlette Chabot trouvaient qu’il faisait trop froid, tandis que Sarko et PPDA, au contraire, trouvaient qu’il faisait trop chaud. Ce qui tend à confirmer certaines de mes hypothèses sexistes.

Une autre leçon à tirer, c’est que ce réalisateur soi-disant professionnel s’exprime dans un français assez approximatif, qu’il avoue n’avoir à peu près rien entendu au débat, tant il était concentré sur les images ; il fait ce parallèle inévitable avec le football et se dit de la même manière incapable de dire quel a été le score d’un match qu’il a “réalisé”.

*
Un problème très “contemporain”, en outre, et Sarkozy qui est un type plus futé que la moyenne en a tenu compte au cours de sa campagne à la télé, c’est l’excès d’esprit. Il n’est plus permis dans notre société d’être brillant, cela passe désormais pour de la goujaterie, voire de la méchanceté. Un candidat comme Le Pen peut atteindre suivant les circonstances dix, quinze, vingt, trente pour cent - qui sait ? -, séduire une frange de la population par des mots d’esprit cinglants, une rhétorique qui ridiculise le système oligarchique en place, mais la grande majorité est effrayée par ce style. D’où les simagrées, qui ne sont pas tellement dans sa nature, mais que Sarkozy est obligé de faire lorsqu’il s’adresse aux électeurs ou à Ségolène, pour ne pas paraître trop fachiste, ou trop viril… au risque de passer pour un "mou du gland" ou un velléitaire aux yeux de certains, ce qu'il est probablement moins que la moyenne.

Bien sûr, on en veut moins aux femmes aujourd’hui de faire preuve d’esprit, cette qualité virile dont elles ont été privées pendant des siècles, paraît-il (Dans le domaine des sciences sociales comme des sciences naturelles, méfions-nous des idées reçue ; j’ai dit que je préférais madame Royal et ses tailleurs, mais j’aime encore mieux la Sévigné et ses lettres.)

Vieux débats

Il paraît que les vieux débats présidentiels entre Mitterrand et Giscard, Chirac et Mitterrand, sont parus en dévédés ; et même que certains de ces débats sont joués au théâtre ! Il y a des vicelards, quand même… Rien de plus conventionnel en effet qu’un débat entre deux finalistes à la présidentielle, sauf une finale de la coupe du monde de football, peut-être.

*
Je suis frappé, ce soir, dans le métro, par le nombre croissant de citoyens qui voyagent avec un i-pod dans l’oreille ou un casque sur le crâne. C’est le peintre lyonnais Chenavard qui voit dans la suprématie simultanée de l’industrie et de la musique un signe de décadence.

Vulgarités

Il y a dans mon quartier pas mal d’immigrés et de fonctionnaires. On est donc majoritairement favorable à Ségolène et on ne se prive pas de le clamer, à une semaine de la finale, sur des estrades improvisées, dans des haut-parleurs grésillants, en empruntant des mines et des poses de circonstance au cinéma d’art et d’essai.
De fait, il y a tellement peu d’enjeu dans ces manifs qu’on dirait les figurants d’un film de Godard ou de Lellouch ; d’ailleurs il y a un type qui a la tête de bourgeois abruti de Michel Piccoli ; une autre avec la trogne de bourgeoise mal baisée de Catherine Breillat me regarde d’un œil vachard.

Tout ça est d’une vulgarité extrême, mais il faut bien que je passe par là pour faire mes courses.
Il y a bien aussi quelques sarkozystes qui tentent timidement d’écouler leurs publicités sur le marché ; on les laisse libre de le faire. Mais par ce temps chaud et sec, les grands-mères qui votent massivement pour Sarko ont préféré rester au frais plutôt que de descendre dans la rue pour soutenir leur chouchou.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que les supporteurs de gauche n’aiment pas perdre… Ils battront le rappel jusqu’au dernier moment. Et si c’est Sarkozy qui l’emporte, requinqués par des congés payés plus ou moins bien mérités, mauvais joueurs comme ils sont, ils l’attendront au tournant, à la rentrée, en septembre, pour lui dicter leur politique dans la rue sur des banderoles et des pin’s. Ils ont fait plier Juppé en quelques semaines, Villepin en quelques jours, pourquoi pas balayer Sarko ou Fillon ? C’est une conception un peu trotskiste-léniniste, “tempérée”, de la démocratie, qu’ils ont, mais c’est quand même moins bête que d’avoir foi dans le système.

*
Ma mère me demande conseil au téléphone. Elle paraît un peu étonnée qu’après lui avoir conseillé de voter Le Pen, je lui conseille de voter pour Ségolène, ce coup-ci. Je sens même un peu d’irritation dans sa voix, elle ne trouve pas ça très logique :
« - Mais s’il y a une logique dans ces élections, elle n’est pas individuelle ! Voter pour Le Pen au premier tour, c’était voter pour le style, le subjonctif imparfait, les citations en vieux françois ; voter pour Ségolène, c’est encore voter pour le style, relativement à Sarkozy, je plaide. Surtout ne te fie pas aux idées, les idées c’est fait pour les imbéciles !

- Mais, je croyais que tu étais misogyne ? Une femme président, ça ne te gêne pas ?

- Mais Ségolène n’est pas une femme, maman, Ségolène c’est quelqu’un d’exceptionnel ! »

Je suis un peu vexé, sans doute, que ma propre mère prenne ces choses-là au sérieux.

Apocalypse now?

« Des bonus, pardon, des boni exceptionnels ont été accordés par la compagnie à ses clients… » : plus bourgeois-gentilhomme que jamais, ce matin, Jean-Pierre Elkabbach…

Bien que je sois requis par de nombreuses tâches ménagères et extra-ménagères urgentes, je suis envahi ce matin par un sentiment général d'impuissance, une sorte de mélancolie qui me conduit tout droit au Jardin des Plantes afin de m'y aérer les méninges et me dégourdir les pinces dans l'allée Cuvier ou Buffon.

À l'entrée, de jeunes militants distribuent des tracts contre Nicolas Sarkozy et prédisent à la piétaille en brâmant tout un tas de catastrophes si d'aventure le nabot de Neuilly est élu. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils ne font pas dans la dentelle : il ne manque que la peste et le phylloxéra dans leur liste. Je hausse les épaules, mais après tout c'est la règle du jeu démocratique. Lors du dernier référendum sur la constitution européenne, je me rappelle que certains n'hésitaient pas à annoncer que l’Europe, si elle était adoptée, ferait perdre leur goût aux fromages français. La démagogie est à peu près illimitée.

En attendant l'apocalypse sarkozienne, européenne, ou une autre, je dévore un morceau de Petit Fiancé des Pyrénées sur du pain dans les arènes de Lutèce - si je ne m'abuse, c'est bien le nom de ce fromage que j'ai acheté près de Saint-Nicolas. Il a plus de goût que le Bayrou !

Le Grand Débat

« Qui c'est qui va gagner ? »

Quelques éléments de réponse à l'attention des turfistes les plus passionnés. Il ne fait guère de doute que les philosophes voteront pour Sarkozy et les poètes pour Ségolène, je pense particulièrement aux peintres…

Pourquoi les philosophes ? Eh bien, mais parce que c'est une longue tradition chez les philosophes de toujours se fourvoyer, Platon dans le communisme, Diderot dans l'athéisme, Rousseau dans l'égalitarisme, Maurras dans la germanophobie, Fourier dans le fouriérisme, Malraux dans le primitivisme, Heidegger dans le nazisme, Finkielkraut dans le mendésisme-sarkozysme, Nicolas Hulot dans l'écologisme, etc., la liste est interminable.

On m'objectera Sollers et BHL, qui se sont prononcés en faveur de Ségolène. Mais Sollers et BHL ne sont ni des poètes ni des philosophes, ce sont des petits malins, des caméléons ; il est évident que sous n'importe quel régime, théocratique, fachiste, communiste, byzantin, serbo-croate, la réussite sociale de BHL ou de Sollers serait la même.

Vu comme ça, les philosophes d'un côté, les poètes et les peintres de l'autre, ont pourrait penser que la partie est jouée d'avance, même en n'incluant pas Guy Roux, Francis Lalanne et Philippe Candeloro dans la catégorie des philosophes - mes chouchous, mais sans doute parce que je ne suis pas philosophe moi-même - : ça serait sans compter le vote des chômeurs, des retraités et des étudiants.

God Save The Queen

Il est de bon ton dans la France républicaine de railler le carrosse de la Reine d’Angleterre, le faste désuet de sa cour, et de fustiger avec véhémence le gaspillage de son indécente “liste civile”, qui lui permet de se payer sur le dos de ses sujets les tailleurs les plus stricts dans les tissus les plus chair (chair fraîche, chair décomposée, chair ressuscitée, chair bronzée, chair à motifs).
Cette liste civile, elle ferait presque frémir de rage les descendants des illustres “Sans-culottes” qui ont refait la France de comble en fond et réclament aujourd’hui un Smic à mille cinq cents euros (minimum) : « Alors quoi, on aurait aboli la monarchie et le droit de cuissage en France pour des prunes !? Pour se faire narguer par les salaires des Anglais et les logements sociaux en pierre de taille du Prince Charles ? ».
(En réalité, la famille royale est l’atout touristique majeur d’un royaume sans attraits, plongé sous la pluie et captivé par des matchs de football d’un ennui mortel quand on les regarde à jeun.)

Si on prend un peu de recul, l’élection au suffrage universel direct du Président de la République française n’est pas moins futile ni coûteuse que la flotte de carrosses de la Reine d’Angleterre, franchement. Prendre ce scrutin au sérieux ça serait, mettons, comme prendre un type de la trempe de Jean-Pierre Elkabbach au sérieux : une grossière erreur d’appréciation. On aurait donc tort de se priver de rigoler un peu. « Je suis un féru d’Histoire comme vous. », disait ce matin Julien Dray à Jean-Pierre Elkabbach : vous connaissez des façons de commencer la journée de façon plus divertissante ?

*

Lorsqu’on se penche sur les statistiques de la Sofres après le premier tour pour faire un peu de sociologie amusante, on peut tirer les conclusions suivantes :
• L’électeur-type de Sarkozy est une vieille mamie, celui de Ségolène une jeune étudiante. Sarkozy n’est donc pas exactement “le gendre idéal”, mais plutôt “le petit-fils idéal” ; et Ségolène, elle, “la prof idéale” - une prof de maths, vu qu’en littérature elle ne semble guère connaître autre chose qu’Olympe de Gouges et Victor Hugo. Elle conseillait Mitterrand, mais sûrement pas sur le choix de ses lectures.
On peut trouver ironique que le troisième âge soit tenté par les économies drastiques promises par Sarkozy, étant donné que les vieillards sont la principale source d’endettement en France à tel point que seul un réchauffement climatique brutal permettrait d’assainir vraiment nos finances publiques. Il est logique en revanche que l’incitation de Sarkozy à travailler plus n’effraie guère les mamies ;

• L’électeur-type de Le Pen est un ouvrier trentenaire au chômedu. Le Pen fait donc figure de leader syndical idéal. De mon point de vue, c’est une évidence que si Le Pen avait choisi le syndicalisme ouvrier plutôt que la politique, il aurait fait une carrière encore plus tonitruante et les ministres et les médias lui auraient mangé dans la main ;

• Je peux dire que jusque-là ces observations ne me surprennent pas, elles correspondent à mes propres observations empiriques, même si je connais aussi quelques jeunes types candides qui pensent que Sarkozy aura un effet courant d’air et qu’on respirera mieux. Mais le cas Bayrou me surprend plus ; l’électeur-type de Bayrou est un homme, assez nettement, plutôt jeune, au chômage lui aussi, mais plutôt un cadre au chômage, ou un travailleur indépendant, en second lieu ? Difficile de savoir si Bayrou lui-même est à la retraite ou au chômage… disons que si Ségolène l’emporte il conserve une chance d’être ministre de l’Agriculture (biologique) vers 2009-2010 ; on constate que les retraités et les chômeurs jouent un rôle décisif dans cette élection ; probablement parce qu’ils n’ont rien d’autre à foutre que d’aller voter ;

• Schivardi, lui, alors qu’il n’est plutôt pas mal bâti et qu’il a l’air sympathique, n’a quasiment recueilli aucune voix féminine ; forcément, ce sont les tapettes qui ont le vent en poupe et font la loi, en ce moment ;

• Parmi les bizarreries, il y a le score de P. de Villiers chez les ouvriers, 5 %, un peu moins ridicule par conséquent que dans les autres catégories socio-professionnelles ; à moins que les palefreniers du Puy-du-Fou soient classés dans la catégorie “ouvriers agricoles” et que leur patron leur ait promis une augmentation ?

• Pour ceux qui ont parié une bouteille de champagne sur tel ou telle candidat au second tour, un chiffre intéressant : Bayrou a fait un score plus important parmi les électeurs qui avaient voté à gauche en 2002 que parmi ceux qui avaient voté à droite ;

• Significatif, enfin, le nombre d’abstentionnistes que Bayrou et Ségolène ont réussi à convaincre d’aller voter ce coup-ci ; un des “grands enseignements” de ce scrutin, comme dirait PPDA ou Pujadas, c’est que le casting était beaucoup plus séduisant que la dernière fois, comme quoi entre la Star Academy et les élections présidentielles, il n’y a que les paroliers qui changent.

Enfin j’ai scruté les graphiques pour tâcher de voir où le lapin mâle dans la force de l’âge déterminé par son aversion pour les médias se situait… en vain !
J’avoue que lorsque Ségolène me regarde dans les yeux et qu’elle bat doucement des paupières en disant : « Je vous promets une presse et des médias pluralistes », j’ai beau savoir que tout ça n’est qu’une plaisanterie, ça me fait quand même un petit quelque chose… Le politiquement correct de Philippe Val ou de Siné, moi je commence à en avoir plein le râble !

Branches et filiales

En somme les théoriciens évolutionnistes font penser à ces généalogistes amateurs, peu rigoureux, qui n’hésitent pas, malgré les lacunes, les trous dans les archives, à se prévaloir d’un haut lignage et à se fabriquer des arbres généalogiques hauts comme des séquoïas. C’est une manie fréquente, notamment dans le Nord-Ouest de la France, d’où l’expression bretonne : « Fouillez un buisson, vous trouverez un Kersauzon ; fouillez un bosquet, vous trouverez un Poulpiquet… », “Kersauzon” et “Poulpiquet” étant deux patronymes “aristocratiques” répandus en Bretagne.
Mais, autant cette prétention à “avoir de la branche”, fréquente aussi chez les grands poètes du XIXe, est un sentiment humain bien compréhensible, autant se réclamer avec force du bonobo ou de l’amibe peut paraître incongru. Sans doute est-ce parce que les évolutionnistes se croient plus malins ou plus originaux que le quidam moyen.

*

L’idée que l’idéologie, la religion démocratique, a de nombreux points communs avec le nazisme, peut sembler choquante ; mais quelle idée n’est pas choquante en démocratie ? Après, c’est une question de goût : on peut préférer le sobre costard-cravate anthracite ou bleu-roi au kitschissime uniforme nazi ; on peut préférer les discours de Goebbels à ceux de Nicolas Sarkozy, ou vice versa. Je ne prétends pas trancher entre les deux décorums, même si je ne cache pas mon dégoût pour l’art démocratique et le musée Pompidou. Mieux valent encore les arts primitifs célébrés par Picasso ou Chirac aux derniers gadgets à base de philosophie existentialiste ou de foutage de gueule collectionnés avec soin par Pinault & Arnault.

L’idéologie démocratique comporte certainement une dose d’hypocrisie supplémentaire par rapport à l’idéologie nazie, ce qui explique l’adhésion du plus grand nombre à ses valeurs bidons qui ne mangent pas de pain et n’empêchent pas de regarder Tracks sur Arte en sirotant un coca light ; liberté mon cul, égalité mon cul, en vérité - et la fraternité, je n’en parle même pas, il faut être un jeune démocrate-crétin électeur de Bayrou en tee-shirt orange pour faire semblant d’y croire. La propriété, c’est encore ce qu’il y avait de plus sincère, mais on l’a effacée.
Et le féminisme, mon cul aussi ; je veux pour preuve de la parfaite hypocrisie de cette valeur démocratique chère aux grandes bourgeoises, de Simone de Beauvoir en passant par Simone Veil jusqu’à Christine Ockrent, ce petit dossier sur le “business du sexe” paru dans Économie matin, un hebdo distribué gratuitement dans les quartiers d’affaire parisiens (23-29 avril).
Comme, l’affaire est entendue, en dehors des défenseurs aveugles ou intéressés des grands principes démocratiques, nul ne feint d’ignorer que la bonne vieille pute qui faisait le trottoir a été remplacée par des holdings esclavagistes ayant pignon sur rue, je me contente de citer quelques extraits de ce dossier, présenté de façon racoleuse, comme il se doit, à la sagacité des jeunes cadres dynamiques et de leurs secrétaires par Économie Matin :
- « Le titre “DreamNex” - premier site français de charme sur Internet - a gagné jusqu’à 40 % en séance ! Introduit à 35,02 euros, le titre s’échangeait à 46,40 euros en fin de journée. La preuve que le sexe n’est plus un tabou. »
Ce crétin de journaliste libéral-libertaire confond argent et sexe. Non seulement l’argent n’est plus un tabou, mais le taux de croissance est devenu le saint Graal. L’ennemi des poètes, Guizot, a dit : « Enrichissez-vous ! », et Sarkozy, l’ennemi des nostalgiques des poètes ajoute : « Vous êtes nés pour ça ! ».

- « Ces géants du sexe affichent des résultats à faire rougir les plus pudiques. Le groupe allemand “Beate Uhse”, coté en bourse, affichait fièrement un chiffre d’affaires de 270 millions d’euros en 2006 et un bénéfice de 12 millions d’euros. En deuxième position, l’américain “Vivid”, aux rentrées estimées à 75 millions d’euros. (…) La démocratisation du sexe s’est ouverte grâce à l’anonymat offert par Internet. »
Les “géants du sexe”, ça ne veut pas dire qu’ils ont une grosse bite, on peut même penser que c’est justement parce que la nature ne les a dotés que d’une toute petite queue que la vocation du voyeurisme leur est venue ; plus généralement, on observe que les pornocrates ont des physiques particulièrement ingrats, tandis qu’il y avait des maquereaux bien gaulés.

- « (…) Il faut à tout prix se positionner sur les nouveaux médias émergents (téléphonie, web 2.0…) dont on sait déjà que le X est leur [sic] premier vecteur de développement et la principale source de marge. Et la demande est forte. »
Dixit G. Dorcel, capitaine d’industrie veinard qui a bénéficié de la propagande massive, des entreprises privées et de l’État, en faveur de l’équipement en matériel informatique d’un maximum de citoyens.

- « 70 % des sommes dépensées sur le net sont liées au sexe. »
On sait que le puritanisme yanki est inversement proportionnel à la prospérité du trafic de la moule filmée et de la frite survitaminée. Cette tendance au “faux cul” se répand aussi de plus en plus dans la patrie de Rabelais et de Céline. « Pourvu que l’islam ne tue pas la poule aux œufs d’or. », pensent les philosophes à la mode, Finkielkraut, BHL, Luc Ferry, Yann Moix…

- « La concurrence des nouveaux rayons sex toy au Printemps et aux Galeries Lafayette ? “Au contraire, ça fait connaître nos produits.” »
Dixit Karen Von Glück, cette fois, aristo de mes deux, tenancière d’une boutique de godemichets en plastique ou en or pour tuer le temps perdu retrouvé. À part ça le groupe PPR ne se contente pas de vendre des vibromasseurs à six vitesses aux bourgeoises féministes, on sait qu’il diversifie ses activités en finançant des campagnes électorales.

Le jeune cadre dynamique et sa secrétaire, nourris de l’idée néo-darwinienne primaire que, de toutes façons ils descendent du singe et qu’ils sont voués à la bactérie rongeuse… Et en outre on n’échappe pas aux “lois du marché”, ma bonne dame ! D’ailleurs, quoi qu’on fasse ou qu’on ne fasse pas, on sera toujours moins salauds que ces salauds de nazis !… le jeune cadre et sa secrétaire attrapent Économie matin qu’une jeune “beurette” leur tend à la sortie du métro, et ils vont le feuilleter en mâchonnant un muffin aux normes sanitaires et en sirotant un café “américain” au Starbuck Café de l’avenue de l’Opéra en attendant que leur patron leur donne des ordres d’achat ou de vente.
On n’échappe pas aux lois de l’évolution sociale ; le confort matériel entraîne le confort intellectuel et l’abrutisssement fait du citoyen démocratique une proie facile pour les prédateurs.

La planète des songes

Je ne connais pas Cécile Montmirail. C'est un joli prénom et un joli nom, Cécile Montmirail, qui évoque la "bonne foi" : aussi aimerais-je la convaincre de ne pas se laisser séduire trop vite par les arguments "évolutionnistes" du Dr Dor - après tout la science "néo-darwinienne" n'est pas moins lacunaire que la science des noms de famille.
Mais je ne suis pas sûr d'y arriver, vu que le Dr X. Dor est un sacré charmeur, capable de convaincre à la dernière minute une jeune femme de renoncer à avorter, par exemple.

L'"évolution", si elle était un peu plus nettement élucidée dans ses causes, et donc un peu plus probable, n'empêcherait pas qu'il y ait "création". Soit, le préambule du Dr X. Dor est intelligible, mais la création PRIME sur l'évolution ! La moindre des choses, si on veut rester chronologique, c'est d'être "créationniste" D'ABORD.
Dans la jungle des slogans "évolutionnistes", le principe créationniste doit survivre. Il ne faut pas laisser les musulmans ou les sectes protestantes yankies le défendre seuls.

Car le créationnisme est, avant tout, une réaction humaniste à la propagande néo-darwinienne. Il y a chez beaucoup de créationnistes - pourquoi le cacher ? -, l'idée que les schémas darwiniens, après avoir inspiré la propagande nazie, servent aujourd'hui à la propagande démocratique. Pour être plus clair, il y a entre la propagande nazie et la propagande démocratique des liens de parenté assez étroits, nonobstant les grands principes que les démocrates ne cessent de mettre en avant.
Pour un créationniste de mon espèce, le fait qu'on puisse supprimer, en invoquant l'argument du progès social et individuel, deux-cent cinquante mille vies humaines par an en France, sans que quasiment un seul biologiste ou médecin ne réagisse publiquement - les protestations sont surtout le fait de personnalités politiques ou d'historiens -, ce fait n'est pas un hasard. On peut l'interpréter comme la soumission totale des biologistes ou des médecins à l'ordre juridique établi, bien que ces "spécialistes" soient particulièrement bien placés pour savoir en quoi consiste l'avortement d'un embryon, derrière les artifices de langage.
En gardant le silence, ces biologistes et ces médecins acceptent de n'être que des techniciens, des mécaniciens. Par-delà les "animaux-machines" de Descartes, c'est l'idée d'"homme-machine" qui sous-tend les sciences naturelles modernes, et ce n'est pas quelque vague "comité d'éthique" qui y change grand-chose. On est même en droit de soupçonner ce comité d'éthique de servir de bonne conscience à une science inféodée à l'industrie.

*

Si on admet la bonne foi de certains "évolutionnistes", et j'admets celle de X. Dor ou de Stephen Gould, quels sont par ailleurs les arguments scientifiques invoqués par les évolutionnistes pour dénier aux créationnistes toute possibilité de s'exprimer ? L'évolutionniste Ernest Mayr s'est particulièrement attaché à en détailler les principaux (2001) :
- Mayr argue en premier lieu de la succession chronologique des fossiles découverts dans des strates différentes, qui, selon lui, indique une généalogie avec des mutations. Or, si les indices des mutations sont bien là, on peut craindre que l'idée d'une succession dans un sens précis ne soit "téléologique" ; les fossiles ne sont en effet pas assez nombreux pour indiquer avec précision le sens des mutations, ni une véritable généalogie globale. Mayr est obligé d'opérer une reconstitution, et, exactement comme un scientifique créationniste chercherait "la main de Dieu" à toute force dans les indices qu'il collectionne, Mayr se focalise sur l'idée d'évolution à partir d'indices… très insuffisants.

- L'idée d'ascendance commune des vivants, à laquelle Mayr s'accroche farouchement, n'est pas typiquement "évolutionniste" ; n'importe, cet argument de la ressemblance des espèces, et qui indiquerait leur parenté, est encore téléologique ; on est très loin d'avoir démontré que tous les êtres vivants ont une ascendance commune, même si l'hypothèse, anthropomorphique, est séduisante ; même le cousinage avec le singe, présenté par certains comme une vérité, n'est qu'une hypothèse sérieuse. Les évolutionnistes prennent leur désir pour la réalité alors qu'ils sont dans la situation d'attendre une confirmation de la théorie.
Il est évident que l'épistémologie évolutionniste n'est pas pure d'arrière-pensées, contrairement à ce que les démocrates-crétins qui la soutiennent voudraient faire croire. Ainsi, S. Gould s'autosuggestionne comme cet imbécile de Kant à propos de son libre-arbitre - ce qui est quand même le comble pour un évolutionniste darwinien !

- L'argument embryologique est sans doute le moins efficace ; il consiste à invoquer, à l'appui de l'idée de forme ancestrale commune, certaines anomalies comme l'appendice caudal, répérées parfois chez l'embryon. Et les enfants qui naissent avec six doigts ou trois jambes ? C'est la preuve qu'ils descendent du poulpe, c'est ça ? Ou alors le réflexe d'aggripement de l'enfant, comme si les petits d'homme ne s'aggripaient pas eux aussi à leur mère…
À l'instar des évolutionnistes qui reprochent aux créationnistes leur anthropomorphisme, les créationnistes peuvent pointer du doigt le "simiomorphisme" de ces arguments embryologiques évolutionnistes.

- Quant à l'argument tiré de l'observation de la dispersion géographique des espèces, même s'il permet en effet de déceler des chronologies dans certaines espèces, en admettant les datations effectuées, ces observations ne permettent évidemment pas de tracer une chronologie globale ; il faut relever en outre que ce "système d'indices" parcellaire repose lui-même sur la théorie de la tectonite des plaques, une théorie incomplète.

- Les ressemblances observées entre les génotypes humains et animaux vient aussi renforcer la conjonction d'hypothèses en faveur d'une ascendance commune. Encore une fois cette hypothèse n'est pas typiquement darwinienne. En effet, ce que la pression des évolutionnistes pour imposer le nom de Darwin plutôt que celui de Mendel, aussi décisif, ou celui de Lamarck, antérieur, pour imposer aussi leur théorie scientifique comme une vérité scientifique, ce que cette pression cache, c'est que la recherche scientifique néo-darwinienne patauge. La sélection naturelle des espèces reste un phénomène largement mystérieux. Différentes hypothèses s'affrontent. Même en admettant que ces hypothèses pour expliquer la manière dont les espèces mutent ne sont pas contradictoires, mais complémentaires, chacune d'elle est incomplète et il manque ne serait-ce qu'un schéma pour expliquer comment elles s'articulent entre elles.

Les évolutionnistes ne savent pas "comment", mais ils prétendent nous dire pourquoi. Qu'est-ce qui peut bien justifier cet empressement ?

Le printemps de la démocratie

Je me sens un peu "orphelin" ce matin ; dans une France binaire, Le Pen introduisait une note de perversité et d'extravagance qui va me manquer, pour sûr. Et puis quel acteur, Le Pen ! Moins coquet qu'Alain Delon, certes, moins débonnaire que Depardieu, quoi que ça reste à prouver, mais ô combien plus drôle - et se passant de prompteur pour dire son texte ; un acteur de théâtre, en somme, plutôt que de cinéma, comme Chirac. C'est l'image de lui qui restera.
J'attends avec impatience qu'il publie ses mémoires, maintenant, qu'on rigole encore un peu, si possible au détriment des journalistes et du gratin du show biz.

Marine, elle, mènera sans doute le Front national antibobo à des scores plus élevés que son père, une fois que l'allégresse démocratique sera retombée ; la volonté des femmes de gagner n'est-elle pas terrible en ce moment ? Mais, bah, les "scores" en eux-mêmes n'ont pas beaucoup d'importance…

*
Pour revenir à la réalité, même si j'ai ma petite idée sur qui va l'emporter en finale, il faut reconnaître qu'il est difficile de deviner lequel des deux, de Sarkozy ou Ségolène, est le plus doué pour se colleter avec le remboursement de la dette, l'impuissance de l'Europe, l'impolitesse croissante des gens dans la rue, sans compter la hargne syndicale des fonctionnaires et la médiocrité des grands patrons du CAC 40… Je serais tenté de voter pour le plus habile, le plus rusé des deux. Pour sortir le pays du marasme, c'est au moins un Talleyrand qu'il faudrait ! Sarkozy me paraît le plus candide, même si Villepin et Chirac, en définitive, n'ont pas réussi à le faire trébucher ; mais bon, j'hésite… Je crois que le critère de choix le plus fiable, c'est le critère esthétique. Je vois mal la France représentée à l'étranger par un nabot excité tel que Sarkozy ; et puis je trouve Cécilia excessivement vulgaire, alors…