No Problem Play

- Un certain nombre de pièces de W. Shakespeare sont dites "problématiques" ou "énigmatiques". Mais ce n'est pas Shakespeare qui manque de simplicité, ce sont les universitaires qui tentent de l'interpréter qui sont débiles ou tordus, qui sont des "stylistes", tandis que Shakespeare se moque du style.

- W.S. sait parfaitement que le langage est l'instrument favori des habiles pour étrangler les plus faibles parmi les hommes. A l'aide du langage, des mondes qui n'existent pas, infernaux ou paradisiaques, sont fabriqués par les élites afin de se débarrasser d'une partie du genre humain, selon l'usage des oubliettes dans les châteaux-forts autrefois.

- W.S. le sait, ainsi que tous les chrétiens : "Ce qui sort de la bouche de l'homme est ce qui souille l'homme." Par conséquent : Shakespeare N'EST PAS UN AUTEUR BAROQUE. L'affirmation contraire, d'un prétendu spécialiste, doit conduire à le déconsidérer complètement. Il y a des édifices élevés par de soi-disant chrétiens, comme les cathédrales, le requiem de Mozart, les thèses juridiques de Thomas More, le théâtre de Claudel, etc., et bien des choses plus subversives encore, qui n'ont aucun fondement dans les saintes écritures, mais dans la religion païenne "anthropologique", c'est-à-dire essentiellement juridique et mathématique : par l'homme, pour l'homme, selon l'homme ; pour être plus précis : SELON l'élite, car c'est elle qui, dans le cadre juridique, impose systématiquement sa définition démoniaque de l'homme au reste des hommes.

Comprendre Shakespeare, cela commence par comprendre que le christianisme n'est pas une religion anthropologique, et que Shakespeare s'applique de toutes ses forces à réduire à néant cette idée, typique de l'apostasie du clergé romain.

- La méthode de Shakespeare est empruntée à Homère et aux tragédiens grecs, délibérément. En effet Homère, contrairement à Socrate, Platon ou Aristophane, n'est pas un anthropologue. Shakespeare sait reconnaître dans les religions antiques celles qui dérivent du culte égyptien abhorré des juifs. Non seulement Homère n'est pas anthropologue, mais il combat l'anthropologie.

- Qui ose mêler la science juridique à la théologie, commet le crime le plus grave contre l'Esprit, puisqu'il commet le péché qualifié de "fornication" dans l'évangile, qui consiste non pas dans le coït ou l'acte de débauche physique du sodomite, mais dans l'exaltation de la chair. L'extrême fermeté de Shakespeare à dénoncer le monachisme s'explique ainsi : il est, dans l'ère chrétienne, une des principales sources, à côté de l'islam, de la subversion du christianisme.

- La difficulté à saisir et apprécier les pièces de Shakespeare, non pas de l'érudit ou de l'expert cette fois, mais du grand public, vient de l'environnement culturel, et de ce que, pratiquement, depuis le XVIIe siècle, la méthode de Shakespeare n'a plus été employée, de retourner ainsi que le fait Hamlet, le divertissement contre lui-même, d'interpeller le spectateur ou le lecteur, à un moment où il s'adonne à l'activité humaine la plus dégradante, qui fait de lui une sorte de sous-homme. L'habitude s'est perdue depuis des siècles de divertissements qui ne procurent pas le divertissement ou ne visent pas à conforter le spectateur ou le lecteur dans ses préjugés. Il faut comprendre Shakespeare comme le contraire du cinéma.

En outre, si Shakespeare s'adresse à un public qu'il veut ramener au sens chrétien authentique, très éloigné des billevesées médiévales et de pratiques rituelles païennes sous l'apparence chrétienne, ce public n'est pas tenu dans l'ignorance absolu de la lettre et de l'esprit des évangiles comme il est aujourd'hui, à commencer par les milieux démocrates-chrétiens, véhiculant une idéologie plus trompeuse encore que le nazisme ou le marxisme-léninisme. Une idéologie qui cherche à persuader de ce mensonge hénaurme qu'il y a quelque chose de chrétien ou d'évangélique dans la démocratie. La perfidie de ce milieu est telle, en France, d'ailleurs, qu'il n'y a pratiquement aucun penseur français à chercher à tromper délibérément le peuple en lui faisant croire que la démocratie est autre chose qu'une démagogie. Tel, comme Tocqueville, a pu sincèrement croire qu'il pouvait en être autrement, pour reconnaître s'être trompé ensuite. D'ailleurs, en tant qu'historien, Tocqueville est dès le départ complètement ignorant, et en ce sens plus proche des Allemands ou des Américains dont la conscience exclut quasiment l'histoire, dont le nationalisme est pratiquement un négationnisme.

On pourrait résumer la distance qui sépare le grand public de Shakespeare, à ceci que le grand public aujourd'hui ignore ce qui sépare le paganisme du christianisme, y compris quand ce public est chrétien. Mais la vérité, pas plus que dieu, n'a besoin d'être comprise par l'homme pour perdurer. Donc Shakespeare demeure, et son message jusqu'à la fin des temps, qu'il s'agit pour Shakespeare de provoquer, contrairement à l'occupation favorite du clergé, en quoi il se fait complice décisif des charniers humains, qui consiste à faire durer le monde : à maintenir la pyramide des désirs humains en place coûte que coûte. Chaque mensonge pour Shakespeare a pour rançon la combustion de tonnes de chair humaine. Ne demandez pas à Shylock ou Polonius de traduire Shakespeare convenablement.

- Un exemple : "Roméo & Juliette" : par cette pièce Shakespeare illustre comment et pourquoi les clercs catholiques, au moyen-âge, ont introduit la fornication au coeur de l'édifice social. Comment, sous prétexte de christianiser des institutions païennes, le clergé a rendu païen le message évangélique, conduisant en enfer les innocents qui leur font confiance, au lieu de les conduire au paradis, selon leurs belles bannières et slogans. Qui ignore tout des évangiles aujourd'hui, ne pourra reconnaître dans l'amour de Roméo pour Juliette, et vice-versa, sous des prénoms choisis par Shakespeare pour leur connotation païenne, et non comme le fait Claudel par goût des pommes de terre, la traduction de ce qui est dit "fornication" dans le nouveau testament.

- Le spectateur moderne croit qu'on lui propose une pièce psychologique, alors qu'elle est historique. Shakespeare peint un couple de possédés, dont seule l'imbécillité est typiquement moderne, persistante dans l'ignominie de l'homme moderne, son habileté particulière à assassiner par derrière, - typiquement cléricale ou féminine.

Aucun historien n'est moderne, et surtout pas Shakespeare, qui domine largement tous les historiens de l'Occident. Ce que dit l'historien n'a de valeur qu'à présent. Dans son histoire prophétique, Shakespeare a aussi prévu la cacophonie de l'université, et que de ce lieu d'aisance sortirait le principe divisionnaire de la race de fer. Hamlet reverra Fortinbras, et ce jour-là leurs positions seront inversées.

Lire Shakespeare

Une énième traduction des sonnets de Shakespeare vient de paraître. Gare aux traducteurs, il y a 90% de traîtres parmi eux.

Le dernier en date, arrogant connard sortis de l'université, commence par dire que Shakespeare n'est pas chrétien, alors qu'il ne connaît le christianisme que par ouï-dire ou par la démocratie-chrétienne, cette putain de charogne. Ce genre d'abruti ferait bien de laisser Shakespeare en paix et d'écouter du Bach ou du Mozart, je ne sais trop quel acolyte de Satan du même genre.

A ceux qui veulent lire les sonnets de Shakespeare en français, je conseille la traduction de François-Victor Hugo, inégalée à ce jour, et qui le restera sans doute à jamais, en raison du déclin de l'esprit français.

Critique littéraire

Michel Houellebecq est le plus grand écrivain américain vivant, et non "français" comme a pu le déclarer récemment un de ses admirateurs américains. Un Français qui prend Schopenhauer ou Wolfgang Mozart au sérieux, ça n'existe pas. Dans les familles de banquiers ou de comptables alsaciens, on lit peut-être ce genre de choses, mais ça ne veut pas dire TOUTES les familles.

Michel Houellebecq is the best American pro-Writer, not 'French' as one of his American fans recently said. French people who do believe Schopenhauer or Wolfgang Mozart are serious do not exist. This is art for German bankers.

Larrons

Un gangster, dans un mauvais roman policier : "Ne cherche pas à comprendre la vie, mon pote ! La vie n'a aucun sens !"

On a là l'explication du salut accordé à un larron par Jésus : l'ordre social éloigne de cette réalité que la vie n'a pas de sens. L'ordre social éloigne de dieu. Les élites politiques et religieuses chargées de définir cet ordre social représentent l'opposition à la vérité.

Le point de vue policier est le plus éloigné du christianisme. Le point de vue théorique du policier, faut-il ajouter, du flic qui est persuadé qu'il y a un bien : la propriété, et un mal : le vol. Car, en réalité, le policier fait bien vite l'expérience que le gangster voit juste : la vie n'a aucun sens : ce n'est pas l'enfer qui a la forme d'un entonnoir, mais la vie.

Napoléon, avant Nitche, a déploré la mort de Satan - que ces antéchrists appellent "dieu". L'ignorance de l'histoire par Napoléon, est extraordinaire -typiquement militaire. On peut être sûr que les historiens qui enseignent l'histoire dans les écoles militaires substituent le mensonge à l'histoire. Il faut dans tous les temps que le soldat soit un cocu, et non un savant. Gober la démocratie, fait que le soldat moderne est le plus jobard.

L'impossibilité pour le pouvoir politique de légitimer son pouvoir par dieu est un élément essentiel de l'histoire moderne de l'Occident. La raison en est, bien sûr, la révélation chrétienne. Cela ne signifie pas que des élites ne l'ont pas tenté, en dépit de la lettre et de l'esprit du christianisme, mais leurs efforts de subversion se heurtent à l'Esprit de dieu, à sa parole elle-même. Le XVIIe siècle peut bien faire tout ce qu'il peut pour faire passer Satan pour dieu, en quelques pièces tous ces efforts sont anéantis par quelques pièces de Shakespeare ou Molière. Et, la force extraordinaire de Shakespeare, est de déclarer le grand Siècle "nul et non avenu" sur le plan spirituel, avant même qu'il se soit déroulé. Littéralement, on peut dire que Shakespeare expédie le XVIIe siècle en enfer. Et, de fait, puisque l'enfer est ici-bas, l'art baroque peut être considéré comme un des plus beaux hymnes à Satan que l'Occident a inventé, après les cathédrales gothiques.

 

Contre Bernanos

En réponse à Fodio, qui cite Bernanos sur son blog, sincère royaliste sans doute, mais étrange cependant dans une religion qui ne reconnaît de pouvoir royal que celui de dieu, ou celui du christ, qui a défendu à ses apôtres de l'appeler "maître". Etrange Bernanos, qui semble ignorer que le XVIIe siècle des rois tyranniques est marqué dans son propre pays du sceau de Satan.

Bernanos citant le curé d'Ars : "Ce que je sais du péché, je l'ai appris de la bouche même des pécheurs."

Ce que les disciples de Jésus-Christ savent du péché, il ne l'ont pas appris de l'homme, qui n'en sait rien de plus qu'Adam et Eve; ils l'ont appris de Moïse et de Dieu. Le pécheur, moi, vous, tout mortel, ne peut pas regarder le péché en face, car cela reviendrait à regarder la mort en face, et non dans un miroir comme la basse condition humaine l'impose. Sauf peut-être au seuil de se résigner à mourir, nul homme n'est capable sans l'aide de dieu et ses prophètes de voir le péché en face. On a tous besoin de sentir qu'on est quelque chose, et non pas un tas de molécules en combustion. La culture de vie des païens les plus terre-à-terre charrie le péché comme le torrent charrie les gouttes d'eau. Jésus-Christ est assassiné - il est haï par Nitche, pour avoir définitivement rendue caduque la culture de vie, et il ne faut pas beaucoup plus de lucidité que des suppôts de Satan comme Baudelaire ou Nitche pour reconnaître dans l'argent moderne le dernier souffle de vie du monde.

Donc seule la parole de dieu, qui est son Esprit, permet de voir le péché en face sans être anéanti par cette vision. L'aspiration à la connaissance de la parole divine est l'aspiration à être pur et lavé du péché - avant d'atteindre cette pureté éternelle, à être secouru par une force contraire à celle soutenant l'homme ordinaire, qui est sa foi ou son espoir, plus ou moins puissante suivant la vertu de cette homme ou de cette femme. Les rois sont faibles, nous dit le prophète Shakespeare, car ils sont appuyés eux-mêmes sur une masse mouvante, et prête à les noyer à chaque instant.

Autrement dit : l'apocalypse ou le péché. C'est tout le crime du clergé romain (que Bernanos ignore obstinément, condamnant l'intellectualisme sans voir la part immense des clercs dans la casuistique, jusqu'à faire du catholicisme une religion de philosophes), le crime du clergé de faire écran à l'apocalypse, et de contraindre ainsi l'humanité au péché; de restaurer la mort dans ses droits en même temps que le péché, dont le Messie des chrétiens a levé l'hypothèque, rendant toutes les choses nécessaires à sa survie, inutiles pour son salut.

Le péché et la mort confèrent au clergé un pouvoir immense sur les hommes, en particulier les ignorants, exactement celui que la maladie et la mort confèrent aux médecins aujourd'hui, en un sens plus vrai, car plus concret que celui du clergé démodé, qui d'ailleurs s'incline désormais devant la médecine, vaincu sur un terrain où aucune parabole du Nouveau Testament ne l'incitait à s'aventurer, pataugeant dans la plus barboteuse thérapie de l'âme et les syllogismes kantiens de crétins patentés, docteurs de l'Université.

Ce pouvoir immense sur les foules, il a été ôté au clergé par le Messie, s'affranchissant lui-même de la chair et du péché. Niant que dieu réclame à l'homme des sacrifices, quand il ne lui demande que de l'aimer, ce qui n'est pas un sacrifice mais une libération. Celui qui réclame des sacrifices, et procure en échange certaines récompenses plus ou moins illusoires, maintenant l'homme dans un cercle infernal de douleur et de plaisir, de labeur et de fruit de ce labeur, n'est autre que Satan. Et la confiance en lui est comme naturelle et spontanée. Elle l'est chez le paysan, plus encore que chez l'intellectuel, qui croit pouvoir rivaliser par ses propres oeuvres avec le diable. Satan et le monde vacillent de la concurrence que les intellectuels font à Satan.

Confronté à la philosophie, le paysan a souvent le pressentiment que la métaphysique est une imposture, une pure casuistique, qui parle moins vrai que la nature. En quoi il n'a pas tort, le plus souvent, car la culture est toujours inférieure à la nature. Plus elle prétend surmonter la nature, plus la culture est amère et médiocre - au bout du compte il ne reste plus dans la vaste porcherie bourgeoise que la gastronomie à l'intérieur, et les missiles en direction des affamés à l'extérieur.

Mais, de ce que la nature est toujours supérieure à la culture, il ne faut pas déduire que la métaphysique n'est que du vent. Que les intellectuels simiesques en sont les plus éloignés, ne prouve pas que les choses surnaturelles n'existent pas. Homère, Shakespeare qui trucide des intellectuels dans ses pièces, Molière, ou même Balzac, ne sont pas des intellectuels. Molière sait que la charité véritable est toujours une insulte pour les cacouacs.

Bernanos, lui, est un intellectuel, qui reconnaît la vanité de l'intellectualisme. Mais c'est Shakespeare qui mène la bataille contre la race de fer, la plus vaniteuse de tous les temps.

 

Roméo+Juliette

Le couple répond à des lois mathématiques. C'est ce qui explique l'ennui de cette formule du point de vue du sexe fort, et son succès dans les Républiques de marchands. Le couple gay est mieux adapté à des sociétés de soldats (pour les femmes qui se caressent entre elles, c'est encore l'activité féminine la moins dangereuse). Dans le mathématicien de sexe masculin -le type de l'hystérique-, cherchez la matrice. Dans cette corporation de balourds mal dégrossis, on est simplement incapable d'exprimer clairement ce que certains artistes sont capables de peindre avec dextérité. L'enseignement des mathématiques en France résulte d'une conjuration de bonnes femmes et de pédagogues, qui redoutent que les générations futures perdent de l'argent - eux qui l'ont jeté par les fenêtres ! La République française ne se connaît pas elle-même, cette vieille sorcière, sans quoi elle ferait fouetter en place publique les mathématiciens et les critiques de cinéma.

Un pote musulman, que je cherche à détourner des lois morales en lui faisant comprendre que l'histoire ne repasse pas les plats, voudrait prendre femme, ce con. Seulement voilà, elles ne sont pas dignes de lui. Les Françaises sont des enfants gâtées, me dit-il, prêtes à emboucher le premier goulot qui passe. Surtout celles qui ont été élevées par les bonnes soeurs, je tiens à préciser, car il ne faut pas exagérer l'avidité des Françaises. Il en trouverait de bien élevées parmi celles qui ont été dressées par leurs pères, plutôt que leurs mères, mais je me garde bien de lui refiler ce tuyau. Les filles font les putains pour se venger du mépris de leurs pères, c'est un classique.

Elles ne sont pas dignes de lui, signifie : elles ne valent pas sa mère, qui lui a inculqué une haute opinion de ses couilles, un vrai soldat. La solution, pour prévenir non seulement les abus sexuels des prêtres catholiques, mais aussi leur alcoolisme, que j'ai constaté personnellement plus fréquemment, chez des types un peu moins odieux, préférant l'autodestruction à celle d'autrui, n'est pas la psychanalyse (c'est au contraire le truc qui leur permet d'éviter de se faire pincer), mais de leur trancher les couilles au séminaire. Je prétends, moi, que les clercs catholiques se prosternent devant Satan. Si ce n'est pas le cas, qu'ils se tranchent les couilles, pour prouver leur bonne foi. Malheur à celui qui scandalise un enfant : Judas n'est pas allé aussi loin dans l'abomination.

La confession, auprès d'un autre clerc catholique, forcément complice, ne change rien au scandale. Jésus-Christ ne couvre aucun péché du secret de la confession, qui relève entièrement de la mystification sociale, et correspond exactement au secret médical.

Ce ne serait pas très français de ma part d'encourager mon pote musulman à prendre femme. Ce serait concourir à son affaiblissement. L'énergie de l'homme, sa vertu, s'épuise dans le mariage ou dans le couple en vain. Les mathématiciens sont des faibles d'esprit, qui croient seulement que deux et deux font quatre. Il ne faut pas plus se fier à leur jugement qu'à celui des aveugles sur ce qui est, dont ils ne connaissent que la surface. Plus encore que par les sens, les mathématiciens sont abusés par leur âme. Ils n'ont qu'un dieu, celui des surfaces réfléchissantes.

Le Possédé

On annonce le décès d'un possédé, Daniel Darc, et on cite la victime : "Je ne fais pas du rock chrétien."

Certainement le christianisme est le plus dissuasif de voir dans la musique une quelconque spiritualité. Cette idée funeste, révèle Shakespeare, est typique de l'élitisme ou bien des imbéciles (les soldats) qui vivent inconsciemment, sans se douter de rien.

Je cite encore ce possédé, tatoué d'une croix (l'assimilation de Jésus-Christ à une victime est le fait de théologiens catholiques romains fornicateurs) : "J'irai au paradis, ayant vécu en enfer." Ce culte sado-masochiste de la récompense est, lui aussi, très éloigné du christianisme. La société exige le sacrifice du poète imbécile : Jésus-Christ, lui, exige le sacrifice de la société (il faut rendre à César ce qui est à César) qui, seul, permet l'amour, et d'échapper au destin.

Le type Rimbaud ou Daniel Darc est aussi utile sur le plan social que le Christ est menaçant. Rimbaud est comme Pinocchio, une marionnette. Probablement le renoncement de Rimbaud à son art vient-il de la conscience du poète que la société a le don de manipuler les hommes, comme les mères leurs enfants.

Néant du Bonheur

Pauvres générations humaines, je ne vois en vous qu'un néant !

Quel est, quel est donc l'homme qui obtient plus de bonheur pour paraître heureux, puis cette apparence donnée, disparaître de l'horizon ?

Ayant ton sort pour exemple, ton sort à toi, ô malheureux Oedipe, je ne puis juger heureux qui que ce soit parmi les hommes.

Il avait été au plus haut. Il s'était rendu maître d'une fortune et d'un bonheur complets.

Il avait détruit, ô Zeus, la devineresse aux serres aiguës. Il s'était dressé devant notre ville comme un rempart contre la mort.

Et c'est ainsi, Oedipe, que tu avais été proclamé notre roi, que tu avais reçu les honneurs les plus hauts, que tu régnais sur la puissante Thèbes.

Et maintenant qui pourrait être dit plus malheureux que toi ? Qui a subi désastres, misères plus atroces, dans un pareil revirement ?

Sophocle

L'apôtre du Christ ne s'appuie pas sur l'espoir. Il est seul, et la masse des hommes circule autour de lui, indifférente à ce qui ne traduit pas l'espoir.

Pourquoi Newtown ?

Enfant, n'écoute pas la voix des édiles irresponsables. Ils savent pourquoi Newtown. Ils savent pertinemment, ces faces de singe égyptien, qu'on ne signe pas impunément le pacte national avec Satan, mais qu'il faut sacrifier sur le bûcher des vanités chaque année quelques milliers d'enfants.

Le meilleur moyen de réduire un peuple en esclavage (plus encore que l'Allemagne nazie fut, les Etats-Unis d'Amérique sont asservis par eux-mêmes), est de le couper de la métaphysique. C'est ce que l'élite bourgeoise républicaine s'efforce de faire en France, assistée par les milices de l'Education nationale, mais avec moins de succès, étant donné l'effort de certains penseurs français pour émanciper spirituellement le peuple, dont les Etats-Unis n'ont jamais bénéficié.

Couper les enfants ou le peuple de la métaphysique revient à peu près pour les élites à leur faire croire que les mathématiques ont un sens. Ne pas savoir pourquoi il fait les choses, voilà qui réduit l'enfant ou l'homme du peuple à une bête.

Le seul moyen de se couper des élites qui vont en enfer, des petits enfants de choeur serviles du rockn'roll, est de faire la paix et la vérité. Car le rêve secret des élites est de se faire assassiner.

L'Homme moderne

Ses muscles protègent l'homme de la modernité, c'est-à-dire du fol espoir.

La littérature française protège les Français de la musique.

Gare à la démocratie-chrétienne

La racaille démocrate-chrétienne souille la parole de Dieu en la mettant au service de ses possessions, alors que la parole de dieu, qui est son esprit, ne justifie aucune possession humaine.

On entend parfois les démocrates-chrétiens parler du "Saint-Esprit" : la "providence" est une façon déguisée de parler de Satan. Le dieu des chrétiens n'est pas "providentiel" : il ne sauve pas ceux qui parient sur lui.

Le bénéfice du doute

Je souffre chaque fois que j'entends quelqu'un déclamer contre la vérité, surtout quand c'est un homme issu du peuple. Je souffre d'autant plus que c'est un artiste, qui coupe ainsi les ailes de son art, le ramenant ainsi au niveau de la musique.

Si les mathématiques sont élevées au niveau de la science dans les régimes technocratiques, de même que la musique est élevée au rang de l'art, c'est pour une question de pouvoir : afin de mieux diviser. Ainsi la vérité ne subsiste plus qu'en tant qu'elle est religieuse, c'est-à-dire fondée sur la foi et la raison. Quel capital donnera des fruits, sans le doute et sans la foi ? Les déments qu'on voit s'agiter dans les salles de marché, sont sous l'emprise d'un délire de religieux.  

La foi de Benoît XVI dans l'avenir trahit que sa théologie est une mystification.

Si l'on ne doit retenir qu'une seule chose de Marx, c'est celle-ci : la vérité est ce qui dérange le plus les élites, et, bien entendu, cela inclut les soviétiques et leurs poètes avides du sang des peuples. Qu'il y ait des "poètes communistes", des fêtes pitoyables "de l'humanité", cette absurdité signifie que le prolétariat a été maintenu dans l'ignorance et l'esprit de sacrifice, exactement comme les paysans furent par le clergé romain.

La masse est assimilable au néant pour Marx, comme elle l'est pour tout chétien. Aucune aspiration à la liberté n'est compatible avec le raisonnement quantitatif.

L'obstacle de la foi religieuse et du doute, n'est pas seulement levé dans le christianisme ; il l'a été bien avant, dès l'Antiquité. Le bénéfice du doute est toujours pour les élites. A cet égard, le jansénisme est la théologie judéo-chrétienne la plus exécrable, dans laquelle on retrouve l'origine de tous les méfaits accomplis par l'Occident moderne. Musique, mathématique, foi et raison, forment le socle d'un culte satanique, dont les symboles sont transparents, et dont le maléfice est accru des oripeaux chrétiens qu'il porte, qui éclabousse l'épouse du Christ du sang versé par la race de fer.

A la suite de Shakespeare, transperçont donc ces chiens, planqués derrière la tenture de l'éthique.

Pape romain, geignant sur les maux de la terre et la possession des propriétaires, ne se prive pas pourtant de bénir les puissances démocrates-chrétiennes, qui dans la zizanie ont trouvé le dernier moyen de faire durer le monde.

A la fin des temps

Passé la soirée à écouter un mahométan répéter la doctrine de l'Eglise romaine: respect de la mère de famille, honnêteté, juste milieu. Lui explique que j'ai longtemps pensé comme lui. Déterminisme familial. Avant de découvrir, car j'ai aussi appris à lire, que le Messie des chrétiens n'a cure de la famille et de ses obligations. Le type est berbère, donc plus honnête et moins byzantin que la racaille islamique qui fait affaire avec les Yankees, et se moque bien du prophète.

Les païens carburent à l'espoir. Les athées, déments qui font confiance aux derniers gadgets technologiques, carburent encore à l'espoir. Jésus-Christ et ses apôtres s'adressent aux hommes qui ont perdu l'espoir, aux suicidaires, pour qui l'ordre social est insensé. L'homme du peuple ne peut se permettre le luxe de flirter avec la folie. La faiblesse dans l'ordre social est une force au regard de l'Esprit de Dieu. Molière, Shakespeare, vrais chrétiens parmi les traîtres, je répète en boucle, j'argumente comme un de ces satanés avocats en robe noire. Rare l'intelligence, on ne peut pas s'attendre à autre chose. Victoire certaine au bout du compte, des apôtres de Jésus-Christ.

La Subversion romaine

"Martin Luther (1483-1546), moine et prêtre de l'ordre des Augustins, professeur à l'université de Wittenberg en Saxe, poussa jusqu'à l'extrême les conclusions d'Erasme contre le sacrement du mariage. Dès 1518, il abandonne l'affirmation classique du sacrement efficace par lui-même. Puis il affirme que le texte de saint Paul aux Ephésiens (V, 32) : "Ce mystère est grand, je veux parler du Christ et de l'Eglise.", ne désigne pas le sacrement de l'homme et de la femme, mais seulement le mystère qui unit le Christ à l'Eglise. (...)"

Michel Rouche, professeur à la Sorbonne, dans l'hebdomadaire européen et démocrate-chrétien "Famille chrétienne" (19-15 janvier 2013).

Tous les éléments sont là, et pourtant l'éminent professeur de la Sorbonne (il y a peu de professeurs de la Sorbonne parmi les apôtres), à l'aide de quelques arguments spécieux tirés de la vie personnelle de Luther, conclut quelques lignes plus loin que Luther finit par rejoindre la "tradition catholique", synonyme ici de trahison. M. Rouche ajoute même cette parole grotesque : "Il s'agit ici d'un des inconvénients du refus de l'Histoire, au nom de l'adage "Sola Scriptura", l'Ecriture seule."

Grotesque, car l'Eglise romaine est une spécialiste du négationnisme de l'Histoire, suivant une tradition constante qui consiste notamment à vider l'Apocalypse de son sens (cf. Bossuet), alors même que la vision de Jean est le récit symbolique ou mythologique de l'histoire de l'humanité; grotesque, car Paul ne dit pas "Sola Scriptura", il parle d'un grand mystère, par conséquent à élucider.

On voit que l'Eglise romaine accomplit une double manoeuvre : elle prête à l'acte de chair un sens mystique qu'il a seulement dans les religions païennes les plus archaïques, tout en empêchant l'élucidation eschatologique du grand mystère indiqué par Paul et Martin Luther, pour laquelle  l'apocalypse fournit de nombreux indices, pointant sa nature historique. Ce procédé de canoniste romain relève selon E. Swedenborg de la "fornication", au sens véritable qui n'est pas charnel, mais celui de prêter à la chair des vertus qu'elle n'a pas. Le symbolisme chrétien et les métaphores chrétiennes renversent habituellement le symbolisme et l'ordre païens érotiques. Il n'y a de christianisme "érotique" ou "dionysiaque" que dans la cervelle de clercs allemands ou italiens aliénés, dangereux suppôts entraînant les gosses qui leur sont confiés à la perdition démocrate-chrétienne.

Il est sidérant de voir l'Eglise romaine fonder sa défense de la famille païenne (en réalité, c'est surtout la défense du droit de propriété derrière cette manoeuvre) sur le mince argumentaire d'un Sorbonnard.

Sur le plan moral, l'Eglise romaine poursuit l'entreprise de subversion qu'elle mena sur le plan politique, conférant aux puissants de la terre une légitimité chrétienne.

 

 

Tradition et Modernité

Ces deux mots vont de pair ; ils m'évoquent la nation dont l'âme est la plus étrangère à la France : le Japon.

"Tradition et Modernité" : si ce processus de métamorphose des institutions n'est pas près d'être accepté par un vrai Français, doté de l'esprit critique, comme une description réaliste de l'évolution du monde, cela s'explique par l'influence exercée par l'histoire et les historiens dans ce pays, combattant l'influence opposée du clergé, qui nie l'histoire, ou l'enferme dans une formule elliptique.

L'art français n'est pas seul au monde à peindre le clergé et la magistrature sous l'influence du diable, mais il s'y applique avec plus de constance, depuis Rabelais jusqu'à Céline. L'art français n'a jamais atteint la hauteur de vue prophétique de Shakespeare, mais il a constamment lutté contre la musique et la culture, qui ont pour effet de circonscrire la conscience humaine au plan social.

L'influence de l'histoire explique que les Français ne vivent pas tous entièrement sous la cloche à fromage de l'inconscient religieux, ainsi que les Japonais, qui s'entraînent à penser comme des cadavres, avant même d'être décédés. C'est ce qui explique que le suicide soit la manière de penser la plus noble des hommes japonais. Elle serait la mienne aussi, s'il n'y avait pas d'autre choix possible que la vie sociale ou le suicide, tant la vie sociale est une chose qu'un homme viril ne peut supporter, et qu'il verra toujours comme une chose abjecte et impure : un Yankee. D'ailleurs le suicide viril n'est pas ma façon de penser non plus, car il ne fait que conforter la vie sociale. Les lâches continuent de vivre en encensant des morts, qui ne respireront jamais le parfum de cet encens. Le suicide ne permet donc pas d'échapper à la corruption sociale. Hitler est encore épargné, mais pour combien de temps ? Jusqu'à ce que des banquiers juifs ou démocrates-chrétiens véreux redonnent aux étendards nazis leur dignité ?

Le lecteur japonais me pardonnera mon profond dégoût de la culture japonaise, égal à celui que j'éprouve, proche de la nausée, dans les foires d'art contemporain, où Ubu règne avec le plus grand sérieux, typique de la messe, du clergé et de la magistrature. La plupart des Japonais n'aiment d'ailleurs en France que ce qui n'est pas français : Versailles, aussi japonais que le Japon. Autant dire que les Japonais, à l'instar des femmes, ne savent pas aimer : ils ne savent que se prosterner.

Les femmes sont le plus souvent "modernes", car c'est le courant dominant. L'homme, en revanche, est le plus souvent réactionnaire. Le mouvement actif de la culture, autrement dit le mouvement de  "contre-culture", est presque toujours actionné par des hommes. 

Saint Molière

S'il y a "peu d'élus" selon les saintes écritures chrétiennes, c'est parce que très peu d'hommes échappent au plan social et aux illusions qu'il procure. Il y a certes beaucoup d'amour chez un homme comme Molière, bien plus que chez Rousseau par exemple, parce que Molière incite son prochain à regarder la société comme le néant spirituel. Tandis que, si J.-J. Rousseau n'est pas le béat socialiste que nous peignent les manuels scolaires modernes, il n'a pas conscience que le mouvement social est nécessairement déclinant. Rousseau est sentimental, comme tous les Allemands. Moi qui suis né au milieu des attrape-couillons libéraux, il y avait de grandes chances que je contracte ce sentimentalisme, qui est pire que de perdre un bras ou une jambe. Je sais donc tout l'amour que j'ai reçu de Molière, et qui a mille fois plus de prix que les vagues ondes chaleureuses de ma propre mère dans ma direction.

Il faut dire ici le vice particulier des mères juives ou catholiques, qui explique sans doute l'imbécillité d'une majorité de rabbins et de curés catholiques, leur acharnement à prêcher le faux. Je parle surtout pour les curés catholiques, que je connais mieux. Mais pour que le judaïsme soit exprimé en France comme cette moraline pernicieuse sur la shoah, on peut supposer des rabbins la même stupidité.

Le grand public, c'est-à-dire le public laïc, entretenu dans l'ignorance laïque de tout ce qui n'est pas le calcul mental le plus débile, pompeusement qualifié de "cartésien", le grand public croit que les curés catholiques expriment des points de vue catholiques, alors qu'il n'en est rien. 99 % des curés catholiques ne font qu'exprimer dans leurs sermons les leitmotivs que leurs mères leur serinaient dans l'enfance, un peu comme si c'était Marthe qui avait enseigné Jésus et non l'inverse. Cette volonté farouche, caractéristique des femmes, de n'accorder dans leur vie aucune place à la vérité, on la retrouve dans le clergé catholique.

C'est ainsi à peu près la seule catégorie d'hommes qui appréciera dans ce pays la littérature apéro-digestive de Proust, qui résume bien à quoi ces fainéants boches sont occupés : la recherche du temps perdu, c'est-à-dire une des seules activités où l'homme se place au-dessous de l'espèce animale : le luxe de la pensée. Voilà à quoi ces chiens sont occupés : à nous présenter le luxe de la pensée comme l'humanisme. Aussi salauds sont-ils que Molière est saint.

Exit Darwin

"Pourquoi la conception néo-darwinienne de la nature est presque certainement fausse." Thomas Nagel

Le sous-titre de ce bouquin récemment paru aux Etats-Unis donne lieu dans la presse française à des commentaires consternants de... bêtise. Ainsi le webzine Actualitté ; l'antagonisme n'est pas entre "athées", comme T. Nagel, et "croyants". L'antagonisme est entre les tenants d'un déterminisme biologique absolu, et ceux qui estiment que celui-ci n'est que relatif. J'ai beau partager le point de vue anti-évolutionniste de Nagel, je suis le dernier à nier que le coït (nature) obéit à une impulsion biologique, ainsi que les sentiments superficiels (culture), dont l'espèce humaine recouvre la mécanique sexuelle, afin d'en atténuer la cruauté. Non seulement le christianisme ne nie pas le déterminisme social, mais il affirme qu'il ne peut y avoir de progrès sur ce terrain. Un reste de christianisme fait sans doute dire à Nitche (qui n'est pas athée mais païen), que le mouvement culturel accompagne la décadence ou la régression. La culture libérale ou démocratique lui donne raison, tant le constat de l'infantilisme des sociétés libérales est facile à faire (quoi que Nitche soit sans solution pour enrayer le phénomène culturel qui fait de lui un déclassé, ou un spécimen en voie de disparition).

Pour autant la société n'est pas tout. Elle ne l'est que dans les esprits totalitaires ou, selon Rabelais, grégaires, pour qui il n'est pas de salut en dehors de la famille, de l'Etat, de la nation, de la race, du couple, ou du langage, qui est en quelque sorte le "racialisme épuré" des élites intellectuelles.

Des tas de croyants sont d'ailleurs "évolutionnistes", par conviction ou parce qu'ils se tiennent dans l'ignorance des questions scientifiques. Au plus haut niveau de l'Eglise romaine, c'est-à-dire de la curie ou de l'évêque de Rome, la mode fait loi, puisque l'incroyable préjugé y est répandu que la science et la foi sont deux choses distinctes. Peu importe que la plupart des savants modernes du XVIIe siècle soient des hommes d'Eglise, ou des philosophes préoccupés de questions théologiques. Prenons Descartes, par exemple, dont se gobergent la plupart des élites républicaines aujourd'hui. Descartes est sans doute moins préoccupé par la théologie que Galilée, Mersenne, Newton, Leibnitz, etc., mais cependant parfaitement conscient des implications de la religion sur la science, et de la science sur la religion. "Je ne veux pas examiner la question du temps dans le phénomène mécanique de gravitation, écrit Descartes, parce qu'elle est trop liée à celle de dieu." Descartes ouvre droit à la partition technocratique de la science, d'une manière beaucoup plus hasardeuse que F. Bacon, mais pas sur le mode totalitaire de la censure des questions métaphysiques.

Les bouddhistes sont aussi généralement "évolutionnistes". Mais le bouddhisme est, pratiquement, comme la philosophie morale allemande, une religion de la résignation au déterminisme biologique. Autrement dit, à l'opposé du christianisme, le bouddhisme est une religion anthropologique, de l'homme, par l'homme, pour l'homme.

La "culture de vie" bouddhiste ou évolutionniste ne nie pas positivement la liberté, l'amour ou la vérité, ce à quoi le raisonnement biologique déterministe devrait l'entraîner, mais elle les pose comme de simples hypothèses, d'ordre juridique ou génétique. Techniquement, ou bien la liberté est repoussée dans un au-delà fictif, ou bien elle n'a d'existence que relative, entre les hommes, en fonction de leur situation les uns par rapport aux autres. Les personnes les mieux adaptées à la société -"les escrocs", dit un philosophe français athée anti-évolutionniste- sont donc les plus libres. Raisonnement bestial, puisqu'il se mord la queue. Il place certains hommes dans la condition abominable de concevoir l'animal comme un être plus libre de ses mouvements qu'il ne le sont.

Que l'on soit croyant ou pas, il y a de très bonnes raisons de soupçonner le raisonnement évolutionniste d'être adapté au totalitarisme. A cause de son usage par les élites capitalistes et nazies, il n'est pas rare que des athées soient hostiles au "darwinisme social", c'est-à-dire à des solutions morales inspirées de l'évolutionnisme. Il est vrai que leur hostilité va rarement jusqu'à soupçonner la mécanique transformiste d'être défaillante à expliquer comment l'individu peut parfois aller à contre-courant de la culture de vie, des statistiques ou de la vie domestique - ou l'art de l'érotisme. Si l'homme descend du singe ou de l'amibe, il ne devrait pas pouvoir produire autre chose que des objets d'art érotiques. Il ne devrait pas pouvoir prononcer, comme Léopardi, que "le suicide prouve dieu", c'est-à-dire la capacité de se soustraire volontairement au déterminisme naturel, ou au fol espoir que la vie sociale a un autre sens que d'échapper le plus longtemps possible à la mort, en se couvrant les yeux des écailles de la culture ou de la religion. En dehors de servir à se rassurer, on ne voit pas bien l'usage de la culture ou de l'éthique pour un athée ?

Quelle est la place de l'oeuvre de Shakespeare, celle de Karl Marx, entièrement soutenues par l'énergie du désespoir, c'est-à-dire le contraire de la fureur de vivre des imbéciles et des lâches, qui ne se connaissent pas et ne veulent pas se connaître en dehors des images sociales flatteuses ?

Pourquoi la misogynie ?

Pourquoi le judaïsme et le christianisme (non pas l'Eglise romaine) sont-ils misogynes ? Simplement parce que la femme est une puissante incitation à la guerre. Derrière le soldat, comme derrière le capitaine d'industrie, ou même le polémiste, on retrouve la détermination féminine ou sexuelle, qui confirme la justesse des mythologies de Moïse ou d'Homère, à travers les siècles. Achille est entièrement actionné par le principe féminin.

Le voile catholique médiéval, ou le voile islamique, ne sont pas des instruments spirituels, ce sont des instruments de protection sociale. Dans l'Eglise romaine les femmes dominent des hommes soumis au principe de l'éternel féminin ; nombre d'entre elles en sont, d'ailleurs, relativement conscientes. L'art chrétien authentique souligne au contraire la connivence des femmes et de la mort, ce lien que Jésus tente de dénouer dans la conscience de Marthe, soeur du ressuscité Lazare. L'homme meurt de se conformer à sa volonté ou son rêve de puissance, c'est-à-dire concrètement de se conformer au plan social.

Sur ce point, l'antichrist Nitche ne se trompe pas : le judaïsme, puis le christianisme, ont irrémédiablement altéré l'ordre social : il n'y a plus après Moïse d'autre choix pour un homme d'élite ou de rang supérieur que de rompre avec son milieu, ou d'adopter la fourberie comme le mode de pensée principal, dont la démocratie est le témoignage éclatant, fondé non plus sur la domination mais le désir d'asservissement, inculqué dès le plus jeune âge aux enfants, à l'aide de moyens de propagande extraordinaires. Le dieu des élites est mort avec Moïse et les prophètes. Les nations ont enflé jusqu'à l'échelle totalitaire de ne plus pouvoir se maintenir à l'équilibre. La vitesse moderne est une fuite de l'Etat en avant, caractéristique de la barbarie de nos élites, qui n'ont pas trouvé d'autre moyen que ce train d'enfer pour se maintenir en selle.

Si la foi dans l'immortalité est plus répandue dans le monde antique qu'elle n'est désormais, c'est parce que la rêverie, les fantasmes juridiques et la projection vers une cible abstraite, sur quoi repose tout l'art moderne, n'y ont pas de place. Le cinéma est destiné aux peuples guidés par la frustration, non à ceux qui parviennent à jouir normalement. Jamais l'aliénation ne fut mise en valeur dans l'antiquité. Le fait qu'elle le soit aujourd'hui prouve le cynisme superlatif des élites en place.

La société, incarnation véritable de l'éternel féminin, n'est plus qu'une vieille sorcière retapée à la chirurgie esthétique, dont le lait s'est tari depuis longtemps.

Dans la Matrice

On entend parfois tel ou tel confier qu'au moment de mourir, il a vu défiler devant ses yeux "le film de sa vie". Ce type de personne apprend ainsi qu'il mène sa vie comme une marionnette ou un acteur de cinéma, c'est-à-dire un de ces objets utiles sur le plan social à la décoration.

Rescapé, il peut rendre grâce à la mort de lui avoir donné une leçon plus utile que toutes celles que les mères donnent en général à leurs enfants, dont les traités de pédagogie grouillent comme autant de serpents. Un enfant averti contre sa mère et les pédagogues a deux fois moins de chances de se faire violer qu'un autre.

Je ne vois pas grand-chose à redire du nazisme, par rapport à bien des mères de famille. Les nazis aussi pensent que l'origine du monde est un con de femme. Et ils le pensent au premier degré, non avec l'ironie que Courbet a placée dans le titre et le découpage de son tableau, prédestiné à faire l'extase des collectionneurs d'art. La poésie nazie se limite à peu près à la galipette généalogique, empruntée aux barbares romains. Dès qu'un type fait l'éloge de la Rome antique, on sait : 1/Qu'il n'a pas assez de couilles pour faire l'éloge du fachisme ; 2/Que sa relation amoureuse avec sa mère déterminera tous ses faits et gestes jusqu'à ce qu'on cloue son cercueil. Montaigne accouche d'une souris.

Ce que le christianisme propose, c'est de ne pas être aussi con qu'un acteur de cinéma, aussi sournois qu'un metteur en scène de cinéma ou de théâtre, aussi vain qu'un critique de cinéma. Bestialité et ennui sont les deux vocables qui permettent le mieux de cerner le cinéma, comme la musique. La bestialité est ce qui rend le cinéma séduisant, en particulier pour les femmes et les enfants, et l'ennui est ce qui incite ceux qui ne sont pas des fainéants à s'en détourner. Les actes de barbarie qui se produisent aux Etats-Unis, qui témoignent d'une barbarie plus grande que celle qui régnait dans l'Allemagne nazie, sont la conséquence de la cinéphilie des citoyens américains. La preuve ? Les psychanalystes le nieront toujours, dans la mesure où ils sont les acolytes d'une justice destinée à disculper les élites et leurs méthodes cyniques et abjectes - éthiques.

Delenda est Roma

Mon expérience est que les blogueurs d'obédience catholique romaine sont parmi ceux qui pratiquent le plus fréquemment la censure des propos contradictoires tenus sur leurs blogs. Cela va de la censure la plus stricte: Dominique Letourneau de "l'Opus Dei", par exemple, ou le crétin Patrice de Plunkett, plumitif pour secrétaires de direction démocrate-chrétiennes, à une censure plus timide, reconnue comme telle. Plus ces "catholiques" sont proches du pouvoir démocrate-chrétien, dont le caractère babylonien est assez facile à discerner, plus leur censure est stricte.

Cette censure a une explication facile à comprendre : le catholicisme romain est, en 2013, un point de vue absolument dépourvu de fondement : il n'a ni fondement évangélique, ni fondement historique, ni fondement artistique, ni fondement politique, ni même de fondement moral ou juridique.

On remarque d'ailleurs que les écrivains catholiques romains depuis le XIXe siècle, qui veulent participer à la restauration de la foi chrétienne, ou simplement un effort de sincérité (inutile de regarder en direction de Mauriac ou Claudel), ont rapidement été entraînés à s'interroger sur l'activité du clergé catholique romain, exactement à l'inverse des bonnes femmes qui lui font systématiquement confiance. Léon Bloy, par exemple, a une manière très française de respecter le clergé, qui consiste à lui botter le cul, du plus petit séminariste jusqu'au pape. Ne manque à Bloy que la démonstration stricte que le prêtre romain joue le rôle du pharisien dans l'histoire. C'est la raison pour laquelle je recommande surtout Shakespeare, à qui on peut se fier entièrement pour reconnaître le diable partout où il se cache, en raison d'une connaissance approfondie de la science physique. Shakespeare n'a pas attendu les feux d'artifice de la science polytechnique et du cinéma pour en dénoncer la bestialité. Puisque l'expérience du dieu de Nitche, c'est-à-dire Satan, est celle de la folie, on peut dire que Shakespeare vient en aide aux aliénés qui veulent devenir des hommes libres, en dépit du monde.

(Les seuls sites où se manifeste une mentalité aussi étroite que celles des catholiques romains sont les sites à vocation pseudo-scientifique, tenus généralement par des ingénieurs à demi-analphabètes qui croient que l'informatique ou la médecine sont des sciences, et ne supportent pas que les dogmes scientifiques modernes, enseignés et reçus comme tels, soient critiqués.)

J'en profite pour coller ici ma réponse à la citation d'un cardinal romain hongrois, Peter Erdö, sur le site du magazine "La Vie" : "Beaucoup de mass-médias divulguent une présentation de la foi chrétienne parfois débordante de calomnie, désinformant le public (...)"

On pourrait en dire autant du judaïsme, mis au service de la propagande de puissants Etats militaires, ce qui constitue une mise en danger des juifs authentiques. Les mensonges des mass-médias sont donc relatifs à l'exercice de la puissance impérialiste par des Etats qui se revendiquent du judéo-christianisme. La curie romaine lutte-t-elle contre ce phénomène ? Absolument pas. Les pamphlets communistes de la fin du XIXe siècle contre la complicité des Eglises protestante et catholique et du système d'exploitation impérialiste sont-ils toujours valables ? Oui. 

Par ailleurs, la plupart des mensonges sur la foi chrétienne ont été et restent répandus par l'Eglise catholique romaine, véhicule d'un culte manifestement païen sous l'apparence chrétienne. D'un culte plus proche du néo-paganisme que du paganisme antique, en raison de sa propension à l'insanité. Shakespeare accuse à juste titre les ordres monastiques, artisans d'une subversion extrême. La conversion d'une nation arriérée comme l'Allemagne au bouddhisme n'a pas d'autre explication que le monachisme, "gay savoir dionysiaque". Le monachisme médiéval s'est avéré aussi désastreux pour la spiritualité chrétienne qu'il a été efficace sur le plan social. Le chrétien qui n'a pas conscience que la préoccupation de l'organisation ou de l'ordre social est la plus éloignée du Christ, est plus ignorant du christianisme que ne le furent Hitler ou Nitche. Le catholicisme nie absolument que l'éthique puisse être universelle.

C'est donc le plus parfait cynisme ou la plus parfaite imbécillité d'accuser les médias lorsqu'on est catholique romain. Pour ce qui est de la propagande, si elle est dépassée aujourd'hui par des institutions plus modernes, on peut dire que l'Eglise romaine en a pratiquement inventé la formule occidentale, la plus meurtrière et catastrophique.