Hypothèses hypothèques

- Si la Chine se développe avec un taux de croissance de 7 % sur 30 ans, alors il n'y aura bientôt plus de pauvres opprimés en Chine. Le meilleur des mondes, ça ne sera plus seulement la France ou les Etats-Unis mais aussi toute l'Asie !

Et, quand on ouvre une boutique, il faut commencer par soigner la vitrine. Quelle plus belle vitrine que les jeux olympiques, avec ses athlètes bien musclés et bien épilés, cette confraternité des peuples autour d'un "100 mètres", couru pour la beauté du geste, par des amateurs de grâce olympique. Aux JO, les femmes sont presque des hommes, même le féminisme est presque accompli ! (nonobstant une petite différence de salaires, mais ne soyons pas mesquins).

- Si la France, tête pensante du monde libre, et ses ministres éclairés du culte des JO, David Douillet, Bernard Laporte, Jean-Luc Mélanchon, Jean-François Lamour, Tony Estanguet, la crème de la politique visionnaire, épaule la Chine en implantant un réseau de grandes surfaces modèles du type "Leclerc" ou "Carrefour", comment les Chinois pourraient-ils se montrer ingrats à l'avenir, ne pas contribuer à payer nos retraites et à entretenir notre croissance, comme ils font déjà pour les étatsuniens ? Ils le feront NECESSAIREMENT parce qu'ils auront tellement de pognon qu'ils ne sauront même plus quoi en foutre, ces petits veinards. Avec un peu de chance, ils pourront même se permettre comme Daniel Bouton, comme les banques françaises ou britanniques, de jeter des milliards par les fenêtres sans que ça prête vraiment à conséquence.

A ces hypothèses on ne peut plus appétissantes : qui n'a pas envie de devenir un jour Français ou citoyen des Etats-Unis, pays de cultures immenses et de jardins publics entretenus avec soin, j'oppose quand même mon hypothèse à moi, de pisse-vinaigre (probable qu'en se penchant sur ma petite enfance ou ma sexualité on doit pouvoir expliquer pourquoi autant de fiel et si peu de philosophie). Mon hypothèse :

- Si Goebbels revenait aujourd'hui, il serait sans doute effrayé par notre cynisme. Tout ce business, non pas au nom de la "Race supérieure" mais carrément au nom de la "Morale", que l'Education nationale entend inculquer dès le plus jeune âge aux enfants. Si pas effrayé, au moins épaté de voir que sa leçon n'a pas servi à rien.

 

 

Collabos d'hier et d'aujourd'hui

Ce qui rend la compromission avec les autorités chinoises particulièrement scandaleuse, c'est les leçons de morale laïque continuelles sur les vilains nazis, les méchants staliniens, l'horrible Le Pen, les immondes Talibans, ce salaud de George Bush, etc., dans tous les médias officiels.

Parmi les Français qui collaborèrent avec les autorités nazies, certains justifièrent leurs actes par la volonté d'obtenir en échange le retour de prisonniers, une plus grande clémence des autorités allemandes, certains avantages matériels pour la population...

La collaboration du gouvernement Sarkozy, elle, est légitimée par la volonté d'implanter quelques hypermarchés "Carrefour" de plus sur le territoire chinois, l'achat d'une centrale nucléaire ou deux par la Chine, un renvoi d'ascenseur aux sponsors.

Les "collabos" d'hier ne sont pas allés à l'Allemagne, c'est l'Allemagne qui est venue à eux. La prostitution, aujourd'hui, est complète ; la France fait la démarche positive d'aller se vendre en Chine. Faut-il recouvrir cette politique d'une couche de marketing, Guy Sorman est là, pour faire rimer "libération" avec "société de consommation" : plus néocolonialiste, tu meurs.

L'esclavage industriel, tel qu'il se perpétue en Chine, a provoqué en Europe tout au long du XIXe siècle des révolutions et des guerres civiles sanglantes. Mais l'aplomb de Sorman et de ses semblables est celui d'un chef de rayon "gadgets idéologiques" méprisant de l'histoire.

Et la fiction morale de l'esprit sportif et de l'esprit olympique... Laure Manaudou, qui fait quinze kilomètres par jour dans un bassin d'eau chlorée, une vraie mutante, qui peut croire une seconde qu'il s'agit-là d'une "amatrice" qui travaille à entretenir l'amitié entre les peuples ? Qui peut avaler ça en dehors d'un militant sarkozyste qui entretient son patriotisme en regardant les JO sur TF1 ou France 2 ?

La bêtise viscérale de la droite libérale nuit gravement à la politique. Et la gauche, par son hypocrisie, elle, bafoue la morale. Tous ces discours moraux, ces cours d'éducation civique, pour, lorsque l'occasion se présente de passer du discours aux actes, se vautrer dans le cynisme et le double langage libéral. Bravo ! Belle victoire en tandem.

Il n'y aura probablement aucun athlète professionnel à boycotter les JO pour une question d'honneur, à refuser d'apporter sa caution à un régime totalitaire. En revanche tous ces athlètes professionnels seraient probablement d'accord pour fustiger comme un seul homme la collaboration de certains Français avec l'Allemagne nazie. On peut s'attendre aussi à des pleurnicheries en cas de concurrence déloyale de la part d'athlètes chinois dopés jusqu'aux yeux. Une morale laïque de cochons élevés en batterie.

 

Les Ecuries d'Augias

Regret que mon blogue ne soit pas extensible au point de pouvoir me défouler sur TOUS les crétins qui se bousculent dans les médias. Je suis bien obligé de me limiter aux exemplaires Jean d'Ormesson, Finkielkraut, Jacques Attali, Guy Sorman, Onfray, BHL, Philippe Tesson - à quelques têtes de Turcs, faute de place.

Pourtant c'est pas l'envie qui me manque de me venger AUSSI de ce crétin d'académicien, Jean-Marie Rouart, qui dans le genre "vieux beau", comme dans le genre "faux-derche", avec ses mimiques d'évêque assermenté, n'a absolument rien à envier à Jean d'Ormesson. Avec eux, "impertinence" rime avec "incontinence". Une gaffe de d'Ormesson sur le "lobby juif" : dix ans de cirages de pompes après dans les médias pour éponger ce pet de travers. Dans son dernier bouquin, Rouart égratigne vaguement Sarkozy. Des fois que ça pourrait nuire à sa carrière, il préfère faire la tournée des plateaux pour passer de la pommade. Editorialiste à Paris-Match, Rouart : pas besoin d'en dire plus.

Ras-le-bol de la navigatrice Maud Fontenoy, inévitable Simone de Beauvoir high tech, avec tout son barda écolo-féministe, qui vient gâcher son beau regard bleu-de-lac suisse.

Couper la radio, la télé, faire l'autruche, c'est tentant parfois, tant la bêtise des médias redouble la violence des faits divers.

*

 Allez, on ne peut quand même pas se laisser faire sans rien dire, alors prenons encore une paire de têtes à claques dans le vent, Philippe Starck et Jean Nouvel - par paquets ça ira plus vite. Leur succès en dit long sur la médiocrité du cinéma. Oui, du cinéma. A quoi ça sert que le seul cinéaste français valable, Jacques Tati, ait ridiculisé ce genre de gugusses prétentieux, si on continue à les prendre au sérieux ? Et spécialement les cinéphiles, comme par hasard...

La philosophie, le concept de Starck et Nouvel, c'est l'"utilitarisme". Le premier redessine fourchettes et autres objets essentiels pour les rendre plus pratiques, plus "ergonomiques" ; c'est-à-dire qu'ils ne faut plus qu'ils glissent des mains. Il n'a pas pigé que le but d'une fourchette n'est pas d'être pratique. C'est plus pratique de becqueter avec les mains, comme un singe. Pourquoi mettre les petits plats dans les grands ? Pourquoi ne pas imaginer plutôt la casserole-plat-verre-à-dent ? Attention, je ne dis pas que Starck est un singe. C'est plutôt un primate évolué : vous saisissez la nuance ? Voilà où on est réduit, après des années de cinéma et de télé : à expliquer Tati, montrer que le tour de force de Starck, c'est d'obtenir laideur ET incommodité.

 Transposée à l'architecture, je ne sais pas comment on désigne l'ergonomie. Mais peu importe, ce qu'il faut comprendre, c'est que Jean Nouvel est proche des gens, il ne veut rien leur imposer qu'ils n'aient désiré car c'est un démocrate. Bien sûr, avec une telle mentalité, on n'aurait jamais eu Michel-Ange, qui a imposé aux Romains, le salaud, ses clochetons et ses coupoles rêvés, ses escaliers doubles aussi inutiles qu'indispensables.

Le plus fort c'est que Nouvel prétend être un rebelle. Contre l'ordre des architectes, il n'hésite pas à se dresser. Pourtant le résultat est le même que celui de ses confrères : comme eux il fait entrer les gens dans des carrés, des rectangles, des cercles, à la rigueur des triangles. Voilà qui prouve la force du concept ; son côté pratique c'est qu'on peut le retourner comme une chaussette.

 

 

Marx pour les Nuls

Une poignée d'intellectuels communistes sur un plateau de télé confrontés à François Hollande. Emmanuel Todd, Daniel Bensaïd, pour ne citer que les plus cohérents. Aucun d'entre eux, pas même Todd, n'a l'air d'avoir retenu la leçon d'histoire de Marx. Marx, transformé en fétiche par les communistes. Avec une nuance de mépris chez Bensaïd pour Marx, comme si celui-ci appartenait à la préhistoire. Le même mépris que celui de Guaino pour les Africains ; le mépris de celui qui dépense pour celui qui aurait à peine, selon lui, commencé à penser. L'hôpital qui se moque de la charité - Bernard Kouchner.

Quant à François Hollande, il ignore lui-même ce qui le distingue réellement de Sarkozy ; que des communistes acceptent de causer avec lui, voilà qui le réconforte. Tant que les communistes, LCR ou PCF, continueront de considérer les bobos de gauche autrement que comme des bobos de droite, ils ne recouvriront par leur crédit.

Ezra Pound déjà l'avait remarqué : on ne fait pas plus ignorant de la doctrine marxiste qu'un communiste français. Confirmation de Céline, goguenard, qui qualifie son roman Mort à crédit de roman communiste... que les militants communistes sont trop cons pour prendre comme tel.

*

Franchouillardise : on confond Marx avec Proudhon. Brièvement, la lutte des classes, dans laquelle la production joue un rôle déterminant, pour Marx, c'est la période 1750-1850. Avec Napoléon III commence une nouvelle ère, qu'on peut qualifier de "totalitaire", même si Marx n'emploie pas cet adjectif. La "lutte des classes" ne permet plus de comprendre l'évolution politique de la France après 1850 selon Marx lui-même.

Marx écrit Le 18 Brumaire de Louis Napoléon précisément pour cette raison, pour tenter d'expliquer en quoi consiste le changement, pourquoi la lutte des classes en France "a vécu". C'est une chronologie de l'avènement de la société civile bourgeoise, dont l'Etat totalitaire est l'émanation. Ce qui n'empêche pas l'Etat ainsi créé et son appareil administratif, sa bureaucratie, de produire ensuite de manière plus ou moins autonome des droits et des devoirs, des lois, destinées à la société civile.

Superficiellement, on fera observer que l'Etat existait déjà en France auparavant. Bien sûr, mais ce n'était pas la même organisation ; peu à peu la société civile bourgeoise a modelé l'Etat autrement. Balzac est pour Marx le meilleur peintre de cette nouvelle société.

*

Il me semble que la comparaison avec les micro-Etats que constituent les grands sociétés anonymes de production de biens, dirigées par un PDG (non propriétaire), permet de mieux comprendre le schéma tracé par Marx. Le personnel, employés et cadres, jusqu'aux dirigeants, constituent la société civile, dans laquelle les cadres intermédiaires pèsent bien sûr d'un poids plus lourd, pris individuellement. La direction, le PDG et ses lieutenants, forment l'appareil d'Etat. Le nom de la société, ses slogans, ses séminaires de formation, constituent l'aspect religieux, mystique, et les étapes de la promotion interne une voie de progression vers une sorte de Nirvana. Pas très spirituel, il est vrai ; mais Marx explique justement comment dans la société totalitaire le matérialisme est maquillé en spiritualité.

On ne peut pas dissocier ces sphères, personnel et direction, liées par un même destin et communiant avec plus ou moins de sincérité dans la même religion. L'imbrication est parfaite. Même la vie d'un salarié en dehors de l'entreprise n'est pas distincte du travail de ce salarié dans l'entreprise.

Ma comparaison est fausse dans la mesure où, au-dessus des SA et des SARL en tous genres, il y a l'Etat français, tandis qu'au-dessus de l'Etat français il n'y a rien... ou presque ; presque, car si la République française ressemble de plus en plus à une société anonyme "managée" par un PDG à coup d'objectifs et de slogans creux, c'est parce qu'elle est dominée de plus en plus par l'Etat européen ; les paysans français, par exemple, sont désormais des bureaucrates qui dépendent au moins autant de l'Etat européen que de l'Etat français.

*

Dans une France largement bureaucratique, où le secteur tertiaire prend une place toujours plus grande, continuer de parler de "lutte des classes" relève de la part des communistes et des syndicats de la mystification. Ce faisant, les ouvriers sont aussi menteurs que leurs patrons. Mais le plus grave n'est pas là. Si on peut comprendre que pour des raisons tactiques, de mobilisation, l'idée de lutte des classes soit toujours mises en avant par les communistes, en revanche ceux-ci n'ont aucune raison de participer à la mystification laïque, de s'agenouiller devant les "droits de l'homme" totalitaires. Ces "droits de l'homme" virtuels ne sont, comme Marx le démontre, qu'un opium plus fort qu'aucune religion auparavant, une pure fiction qui mène à l'abrutissement. Voyez Mélanchon ou Michel Charasse, Robert Redeker : ce sont des exemples typiques de fanatiques de l'Etat et de sa religion laïque, des mythomanes complets. Si l'on pouvait concevoir la religion laïque en dehors du fanatisme, dans l'absolu elle ressemblerait au bouddhisme ou à l'animisme. Et ce parfait crétin de Mélanchon ne trouve rien de mieux à faire que de dénoncer le fanatisme religieux du Dalaï Lama.

"Chrétienne, la démocratie politique l'est en ce que l'homme... y est considéré comme un être souverain ; mais l'homme dont il s'agit dans la démocratie politique, c'est l'homme inculte et non social. La chimère (...), le postulat du christianisme [luthérianisme], la souveraineté de l'homme (...) devient dans la démocratie une réalité concrète, une présence, une maxime séculière."

Et aussi : "L'homme des droits de l'homme est l'individu égoïste et indépendant."

Karl Marx, in : Critique de l'Etat hégélien.

Cette critique de l'Etat totalitaire que Benoît XVI s'abstient de faire, bien que les circonstances l'imposent et qu'il soit l'une des rares autorités spirituelles mondialement reconnues, cette critique est dans le marxisme, plus drastique que chez n'importe quel théologien catholique antilibéral, Bloy ou Chesterton.

On peut déduire aussi que dans la République des traîtres, si Sarkozy est le premier, il est loin d'être le dernier. Ce qui est dépassé, ce n'est pas Marx, ce sont les tentatives des sociaux traîtres et des démocrates crétins de réformer la société civile et l'Etat bourgeois.

Humeur

Merde, pas moyen de remettre la main sur mon exemplaire de La Femme de trente ans (Balzac), où je voulais vérifier un truc.

C'est pas vrai, même en bouquin il faut que la femme de trente ans trouve le moyen de me faire chier ! Je voulais vérifier si les tares que Balzac attribue à la femme de trente ans ne s'appliquent pas aujourd'hui dès vingt-trois ou vingt-quatre ans.

*

Pauvre Sarko, j'entends la rediffusion de son interviou à la radio. Une voix de chien battu. Il n'a pas pigé qu'un président de la République ne doit jamais battre sa coulpe, JAMAIS ! C'est le b.a.-ba. Même Chirac avait compris ça. Avec Carla, ça doit pas être la fête tous les jours. Dans le fond je ne peux pas m'empêcher de plaindre ce pauvre type...

Pyromanie

Par une indiscrétion de D. de Villepin, on connaît le mépris affiché de Sarkozy pour la poésie. Etant donné que je ne fais nulle confiance à Villepin et à ses goûts de bourgeois gaulliste pour les poètes les plus pompiers (pompiers-pyromanes, ça va de soi), je préfère dire que c'est la poésie qui méprise Sarkozy, plutôt que l'inverse, spécialement la poésie du poète-critique fachisto-communiste Ezra Pound : 

Avec l’Usure

Avec l’usure nul homme n’a maison de bonne pierre

chacune taillée, puis ajustée

afin que le décor puisse orner la façade,

avec l’usure

nul ne possède un paradis peint aux murs de l’église

harpes et luz

ni la vierge qui reçoit le message

une auréole s’élevant de l’incision,

avec l’usure

nul homme ne voit Gonzague, ses héritiers, ses concubines

un tableau n’est plus fait pour durer, pour vivre avec

mais pour se vendre et se vendre vite

avec l’usure, péché contre nature,

ton pain sera fait de chiffons, toujours plus

ton pain sera sec, comme du papier

sans le blé des montagnes, sans la forte farine

avec l’usure le trait s’empâte

avec l’usure les contours s’estompent

et nul homme sur terre ne trouve sa place.

Le tailleur de pierres est privé de ses pierres

le tisserand de son métier

AVEC L’USURE

la laine ne se vend plus

avec l’usure les moutons n’apportent plus de gain

l’Usure est une peste, l’usure

émousse l’aiguille dans la main de la servante

éteint le talent de la fileuse. Pietro Lombardo

ne vient pas de l’usure

Duccio ne vient pas de l’usure

Ni Pier Della Francesca ; ni de l’usure Zuan Bellin’

ni peinte “La Calunnia”.

Ni de l’usure Angelico ; ni Ambrogio Praedis,

Ni l’église de pierre taillée signée : Adamo me fecit.

Ni de l’usure s&int Trophime

Ni de l’usure saint Hilaire,

l’usure a fait rouiller le ciseau,

Rouiller l’art et l’artisan

Rongé la trame sur le métier

Nul ne sait plus y mêler le fil d’or ;

Azur est dévoré par ce cancer ; cramoisi n’est plus brodé

Emeraude ne trouve plus de Memling

L’Usure frappe l’enfant dans le ventre de sa mère

Elle frappe le jeune homme qui fait sa cour

Le paralyse dans la couche nuptiale, l’usure s’étend

entre le mari et sa jeune épousée

CONTRA NATURAM

Ils ont amené les putains à Eleusis

Des cadavres prennent place au banquet

sur mandement de l’usure.

Cantos XLV

NB : Usure : droit prélevé pour l’utilisation du pouvoir d’achat sans tenir compte de la production ; souvent sans tenir compte des moyens de production.

NL : La "plus-value" n'est rien d'autre qu'un "perfectionnement" de l'usure : un prélèvement à la source, hypocrite.

 

Quelque chose de pourri

Envoyer des ambassadeurs en Chine afin de "rattraper le coup", lécher quelques culs serrés pékinois au nom de la France, c'est encore un reniement de la part de Sarkozy. Il se comporte ainsi en PDG de la maison "France SARL", engagée dans un plan de redressement foiré d'avance. Que cette torche olympique ridicule puisse circuler autour du monde, même au prix de quelques obstacles, c'est déjà une victoire pour le régime chinois et son allié yanki.

Il n'y a pas loin du PDG au bord de la faillite à la vieille pute qui ne sait plus quel maquillage adopter pour raccoler encore un dernier touriste ou deux au bord de la Chaussée-d'Antin (qui tient une place prépondérante dans la littérature symboliste anticipatrice de notre malheur présent).

Mais il ne faut pas s'arrêter à Sarkozy, à une posture de bobo de gauche. Sarkozy n'est qu'un pion, le moins mystérieux de la liste. Avec moins d'impudeur dans le style, Chirac et Jospin jouaient le même jeu de l'économie-coup de poker, nos vies sur le tapis vert. Les mêmes salauds, mais en plus honteux, en plus "laïcs".

* 

"Moins mystérieux", ça veut dire que Sarkozy révèle l'imposture des Droits de l'Homme. La couverture devient transparente ; il ne reste plus rien de cette peau de chagrin. Certes il y aura toujours des connards de cinéphiles pour mordre à la fiction, aussi pâteuse soit-elle, vous me direz. Mais le doute s'insinue dans les esprits les moins faibles... Sarkozy a tellement de mal à composer le rôle du Chef de l'Etat au-dessus des lois du marché, la tête dans les nuages de la mystique républicaine ! Il apparaît, avec ses tics de VRP, comme entièrement du côté de la société civile et de ses actionnaires majoritaires.

Malgré les efforts de Carla pour en faire un homme d'Etat, chaque déclaration de Sarkozy se présente comme "La semaine du blanc", ou "Le mois du folklore chrétien", "Grande braderie de gauche caviar", "Tentative de faire apparaître la Vierge Bétancour à Roissy-Charles De Gaulle", "Attali-le couteau suisse multifonction qu'il nous faut", "Consommez, consommez, il en restera toujours quelque chose de positif !".

Sarkozy prouve Marx. L'essence de la social-démocratie, c'est le reniement de la révolution ; exactement comme l'essence de la démocratie-chrétienne est le reniement des Evangiles. Sociaux-démocrates et démocrates-chrétiens forment une majorité écrasante. Mais ces gens-là sont déjà morts depuis longtemps ; ils simulent tout : l'art, le sexe, la politique, la foi, l'honnêteté, la morale. Ils sont morts et ils ne peuvent par conséquent plus tuer aucun vivant réellement. Il n'y a plus qu'à attendre la décomposition de ces zombis.

Finissons-en !

Pour en finir avec Dieu, c'est le titre du dernier ouvrage de référence signé Richard Dawkins. Vu que ce pavé s'est déjà vendu à des millions d'exemplaires dans le monde, Flammarion s'est dit que ça ne pouvait être qu'une bonne chose de publier les derniers travaux de Dawkins en français, en évitant un titre trop raccoleur, comme il se doit dès qu'on quitte le terrain du journalisme pour entrer sur le territoire de la Science.

Les éditeurs français ne reculent devant rien pour faire bénéficier au grand public des derniers progrès de la Recherche scientifique où qu'ils se logent, la recherche en général, sur les origines de l'humanité en particulier, où c'est qu'il y a plein d'animaux, c'est plus rigolo. On est en démocratie oui ou crotte de bique ? On est dans un Etat laïc et républicain qui essaie de préserver les enfants de la superstition et du voile islamique, bordel, ou pas ?

 Dawkins est une sorte de Michel Onfray grand-breton. Si je les compare sur le plan scientifique, à vue de nez je donne un léger avantage au Britannique. "A vue de nez" parce que c'est encore la meilleure technique pour jauger les truffes.

Avantage léger, vu que Dawkins gratifie ses lecteurs tout au long de son bouquin d'arguments de ce niveau : "Newton se disait effectivement croyant. Comme pratiquement tout le monde jusqu'au XIXe siècle (ce qui en dit long à mon avis)." Avec des arguments comme ça, entre parenthèses, la science est VRAIMENT à la portée de tous (à mon avis).

Assassiner Dieu dans un bouquin tous les dix ans, ça semble le meilleur moyen que la bourgeoisie ait trouvé pour se rassurer sur sa toute-puissance.

*

 Blague à part, deux remarques sérieuses à propos de Dawkins. D'abord la parenté entre les théologiens qui démontrent par A+B l'existence de Dieu et les athéologiens qui cherchent à établir par A-B qu'il n'existe pas, saute aux yeux. Comme dit Simone Weil, le pari de Pascal relève de l'autosuggestion et pas de la science expérimentale. Pascal = Nitche ; Dawkins = Thomas d'Aquin ; Onfray = mon curé démocrate-chrétien.

En même temps ce qu'il faut bien voir c'est que malgré sa légèreté dans le domaine des sciences humaines, Richard Dawkins est quand même moins crétin que son homologue évolutionniste yanki Stephen Gould, archétype du kantien inepte, de l'épistémologue forcené, que Dawkins ne peut s'empêcher d'égratigner au passage, respectant ainsi une vieille tradition anglaise de mépris de la science et de l'art étatsuniens, dissimulée derrière des gentlemen agreements commerciaux.

Car Dawkins postule que si Dieu n'a pas de réalité, si c'est juste une invention humaine, alors la recherche scientifique ne peut pas ne pas en tenir compte. Bravo ! A l'inverse, le scientifique qui croit dans l'objectivité de Dieu, comme Poincaré, ne peut se satisfaire de la théorie du hasard ou de celle du chaos, de la physique quantique mathématique "empruntée" aux nazis par les Yankis. Dawkins n'est pas un scientifique qui fait abstraction, volontairement, comme Gould, de la nature (à l'exception notable du panda).

C'est-à-dire qu'on doit au moins savoir gré à Dawkins de n'être pas un faux-cul de première comme Gould. Un faux-cul viscéral.

*

Et puis j'ai quand même appris un truc dans le bouquin de Dawkins, qui s'est cogné de lire Mein Kampf dans le cadre de ses travaux, ce qui est au-dessus de mes forces.

Comme Drieu la Rochelle, Hitler relève la convergence entre Karl Marx et saint Paul. Je me dis que si Hitler a été capable de voir cette convergence, il y a une chance pour que Benoît XVI finisse lui aussi par s'en rendre compte et arrête de nous bercer avec saint Augustin, produit de la décadence de l'empire romain.

 

 

Solution finale

Il semble que la solution soit toute trouvée pour régler le problème de la faim dans le monde, aggravé par des années de politique démocratique malthusienne : c'est bien simple, le tiers-monde n'a plus qu'à se nourrir de la mauvaise conscience des néo-colonialistes ! On dispose là d'une manne abondante et grasse dont la source ne risque pas de se tarir.

Mais promis, aussitôt les nuages chassés par le grand ventilateur de bonheur capitaliste, bientôt le soleil rebrillera de plus belle sur le Brave New World régulé par l'ONU et le FMI.

Ici intervient forcément l'ultime crétin Jacques Attali pour prôner l'industrialisation de l'agriculture africaine et l'implantation subséquente d'un réseau d'hypermarchés "Carrefour" sur tous les territoires affamés (l'industrialisation trouve sa justification dans le malthusianisme, autant que l'écologie).
On sait en général que Karl Marx, comme Guizot ou Tocqueville, fait de la lutte entre les classes sociales le moteur de l'histoire moderne. Mais ce qu'on sait moins, c'est que contrairement aux historiens "libéraux", il voyait dans l'anéantissement des classes sociales par le capitalisme, c'est-à-dire dans la société civile et l'Etat bourgeois, non pas un progrès mais les prémices de l'anarchie, de la perte de conscience politique, Y COMPRIS, c'est ça qui est neuf, la perte de conscience politique de l'oligarchie au pouvoir.

Ce n'est sûrement pas un hasard si, avec son micro-crédit, réservé aux femmes indiennes, à l'exclusion des hommes, Jacques Attali a décidé de s'attaquer à l'une des rares sociétés du tiers-monde structurée en classes sociales : l'Inde.

« Seigneur, donnez du pain à ce qui ont faim, et faim à ce qui ont du pain. » suppliait l'abbé Pierre, qui ne faisait pas que répandre son autosatisfaction frustrée dans les médias, comme ce fléau d'Attali.

Créationnisme

Un phénoménologue sans dieu, c'est comme un climatologue sans soleil.

Le terme de l'évolution de la mystique laïque, dont Hegel et Marx démontrent qu'elle est une mystification, le terme de cette évolution c'est la mystique du singe.

C'est un marxiste italien, Labriola, qui a dit à quel point l'idéologie selon laquelle l'homme est un singe achevé est funeste à la compréhension de l'évolution politique de l'humanité, c'est-à-dire aux sciences humaines. Pour un héritier de l'humanisme de la Renaissance, qu'il soit communiste ou catholique, la science s'arrête à Lamarck ; au-delà, on verse dans la propagande ou la "pasquinade", comme dit Marx parlant de la science de Darwin.
Admettre ne serait-ce que l'hypothèse (hétéroclite) néo-darwinienne, sous la pression du monde, comme l'a fait Benoît XVI, est par conséquent une concession intolérable de plus à la mystique libérale.

Si l'étiquette de philosophe athée va si mal à Marx, c'est qu'il est au XXe siècle un des très rares penseurs à perpétuer l'humanisme de la Renaissance : un "phare", comme dirait Baudelaire.